Решение № 2-414/2015 2-414/2015~М-52/2015 М-52/2015 от 12 марта 2015 г. по делу № 2-414/2015
Дело № 2-414/2015
Именем Российской Федерации
12 марта 2015 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
с участием ответчиков Героник (Сологуб) И.В. и Сологуб В.А.,
представителя ответчиков Рудакова А.Ю.,
при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу споследних в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в , расходы по оплате госпошлины в , а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Героник И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме на срок , считая с даты его фактического оформления, под % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Сологуба В.А. Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.3 кредитного договора).
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В адрес ответчиков кредитором было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются платежные обязательства по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет , в том числе: задолженность по неустойке - , просроченные проценты за кредит - , просроченная ссудная задолженность -.
Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме , которые подлежат взысканию с ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, согласно имеющегося заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Героник (Сологуб) И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что принимала все возможные меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако ввиду форс-мажорных обстоятельств, которыми считает приграничное положение г.Новошахтинска к Республике Украина, а также введение экономических санкций в отношении РФ странами Евросоюза, полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В обоснование своих возражений представила копию трудовой книжки, договор купли-продажи транспортного средства, товарные чеки, залоговые билеты, справки с места работы, копии приказов, справку ГКУ РО «Ростовская областная поисково-спасательная служба».
Ответчик Сологуб В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по тем же основаниям, что и ответчик Героник (Сологуб) И.В., с которой он состоит в зарегистрированном браке.
Представитель ответчиков по доверенности Рудаков А.Ю. поддержал в судебном заседании позицию ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований к ним по тем же основаниям.
Выслушав ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Героник И.В. был заключен кредитный договор № 547782, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221) обязался предоставить заемщику Героник И.В. кредит в сумме на срок месяцев под % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-20).
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.
Согласно п.4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.19-20).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221) и Сологуб В.А. (л.д.22-23), согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Героник И.В. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГп.1.1 договора).
Согласно свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ Героник И.В. и Сологуб В.А. вступили в зарегистрированный брак, после которого жене присвоена фамилия «Сологуб» (л.д.69).
В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Героник И.В. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить (п.5.3.6 кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
В адрес заемщика и поручителя истцом 25.09.2014 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.26-29). Однако требования кредитора ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила , в том числе: задолженность по неустойке - , просроченные проценты за кредит -, просроченная ссудная задолженность - (л.д.7-11). Судом расчёт задолженности проверен, размер задолженности истцом определён верно.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком Героник И.В. существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло ущерб для кредитора.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о наличии форс-мажорных обстоятельств, связанных с военными действиями в Республике Украина, а также с введением экономических санкций стран Евросоюза, по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Суд полагает, что приведённые ответчиками доказательства в обоснование отсутствия их вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору обстоятельства не могут являться основаниями для их освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГл.д.12). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объёме в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере , а всего .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян