Решение № 2-362/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-362/2017
Дело № 2-362/17
Именем Российской Федерации
19 июня 2017 года ст. Багаевская
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,
при секретаре Лазаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ООО «Росавтотранс», Рудаковой ФИО6, Рудакову ФИО7 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Росавтотранс», Рудаковой С.А., Рудакову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Росавтотранс» был заключен кредитный договор № , согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 3500000, 00 руб., со ставкой по кредиту 15,00 % годовых, на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 82969,39 руб.
В обеспечение исполнения обязательство по кредиту были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Рудаковой С.А., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Рудаковым А.П.
Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.
Кроме того, в целях обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между банком и Рудаковой С.А. был заключен договор залога №MSB-R26-FLS8-0364/Z1, в соответствии с которым, предметом залога являются автотранспортные средства: Scania124Л, 2003 г.в., VIN №, гос. номер №, Scania №, 2004 г.в.VIN №, THOMPSON CARMICHAEL HN44/3, 1995 г.в. номер шасси 1337, номер ПТС .
Согласно п. 5.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал График возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, являющийся Приложением к Кредитному договору, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности и Выпиской по лицевому счету Заемщика.
В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора, указанный в п. 12.1 Кредитного договора, включительно.
Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении обстоятельство, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого из своих обязательств по Договору.
ООО «Росавтотранс» прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росавтотранс», Рудаковой ФИО8, Рудакова ФИО9 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № в размере 1881477,02 руб. в том числе сумма просроченного и основного долга – 1739267,70 руб., начисленные проценты – 142209,32 руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Росавтотранс», а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17607,39 руб.
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности, Ельтекова И.Б. в судебное заседание явилась, просила требования иска удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Рудакова С.А., которая также является директором ООО «Росавтотранс» в судебное заседание явилась, требования признала в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка.
Ответчик Рудаков А.П. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела должным образом, причина неявки суду не известна.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Рудакова А.П.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Рудакову С.А., представителя ответчика ООО «Росавторанс» Рудакову С.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Росавтотранс» был заключен кредитный договор № MSB-R26-FLS8-0364, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 3500000, 00 руб., со ставкой по кредиту 15,00 % годовых, на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 82969,39 руб.
В обеспечение исполнения обязательство по кредиту были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Рудаковой С.А., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Рудаковым А.П.
Кроме того в целях обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога №№/Z1, в соответствии с которым, предметом залога являются автотранспортные средства: Scania124Л, 2003 г.в., VIN №, гос. номер №, Scania №, 2004 г.в.VIN №, THOMPSON CARMICHAEL HN44/3, 1995 г.в. номер шасси 1337, номер ПТС .
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет: 1881477,02 руб. в том числе сумма просроченного и основного долга – 1739267,70 руб., начисленные проценты – 142209,32 руб.
Данный расчет соответствует закону и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.
В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу указанной нормы закона, с ООО «Росавтотранс», Рудаковой С.А. и Рудакова А.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17607,39 рублей, т.е. по 5869,13 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «Росавтотранс», Рудаковой ФИО10, Рудакову ФИО11 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росавтотранс», Рудаковой ФИО13, Рудакова ФИО12 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № в размере 1881 477,02 руб. в том числе сумма просроченного и основного долга – 1739 267,70 руб., начисленные проценты – 142 209,32 руб.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Росавтотранс».
Взыскать в равных долях с ООО «Росавтотранс», Рудаковой ФИО14, Рудакова ФИО15 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 17607,39 руб., т.е. по 5869,13 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года
Судья Д.С. Шкуратов