Решение № 2-3221/2015 2-3221/2015~М-1735/2015 М-1735/2015 от 6 апреля 2015 г. по делу № 2-3221/2015
Дело № 2-3221-15
Именем Российской Федерации
06 апреля 2015 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Дзюба М.К.
при секретаре Васильевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Кузьменко О.С., Муратов С.Е. о взыскании задолженности,
ПАО "Промсвязьбанк" предъявил иск к Кузьменко О.С., Муратов С.Е. о взыскании задолженности в размере .
В обосновании исковых требования истец указал, что 17.02.2013г. между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Кузьменко О.С. был заключен кредитный договор №83-31011/0007. 08.12.2014г. истец изменил фирменное наименование на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере на срок по 15.05.2018г.- дата окончательного погашения кредита, включительно, на следующие цели: предпринимательские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20 процентов годовых. Факт получения заемщиком кредита в размере подтверждается ордером № от и выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно пункту 4.1. договора № обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством в соответствии с договором поручительства № от 17.05.2013г. Между ОАО «Промсвязьбанк», кредитором и Муратов С.Е., поручителем заключен договор поручительства № от 17.05.2013г. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, задолженность заемщика по кредиту составляет 80 коп по состоянию на 06.03.2015, из которой: основная (ссудная) задолженность -., пени - за (за один день), что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем суду направлено заявление.
Ответчик Кузьменко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик Муратов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
17.02.2013г. между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Кузьменко О.С. был заключен кредитный договор №83-31011/0007, сумма кредита в размере на срок по 15.05.2018г.- дата окончательного погашения кредита, включительно, на следующие цели: предпринимательские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20 % годовых (л.д.13-21). Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством в соответствии с договором поручительства № от 17.05.2013г. заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Муратов С.Е. (л.д.22-27). Факт получения заемщиком кредита в размере подтверждается ордером № от (л.д.28). 08.12.2014г. истец изменил фирменное наименование на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.74-103). Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не возвратил кредит и проценты за его пользование, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29-32).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.
Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании основной задолженности, процентов и неустойки с Кузьменко О.С., Муратов С.Е. в солидарном порядке. Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование Банка, о взыскании основной задолженности, процентов и штрафных санкций с Кузьменко О.С., Муратов С.Е. в солидарном порядке подлежит удовлетворению.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от в размере , которая состоит из: основная (ссудная) задолженность -., пени - .
В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме (л.д.12), которые подлежат взысканию в долевом соотношении с каждого из ответчика в размере с Кузьменко О.С., с Муратов С.Е..
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,
Иск ПАО "Промсвязьбанк" к Кузьменко О.С., Муратов С.Е. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Кузьменко О.С., Муратов С.Е. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме .
Взыскать с Кузьменко О.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Взыскать с Муратов С.Е. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Дзюба М.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2015г.