Решение № 2-300/2015 2-8075/2014 от 10 марта 2015 г. по делу № 2-300/2015
Дело №
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Иваненко И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Российский региональный филиал РОССЕЛЬХОЗБАНК к Панахалиевой ФИО7 и к Рубцову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
Истец обратился в суд, указав, что 20 июля 2007 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Персиановский», в лице председателя кооператива Рубцова ФИО9, был заключен кредитный договор №. В обеспечении данной кредитной сделки были заключены договора поручительства физических лиц: Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Рубцовым ФИО10. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Панахалиевой ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, условия и достигнутые договоренности сторон по которому не влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей. В связи с чем, согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ данные изменения кредитного договора не влекут прекращения поручительства. В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства № от 20. 07.2007 г., № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного оговора.
В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательства предоставить Заемщику СПК «Персиановский» кредит в размере рублей 00 копеек под 14 % годовых, Заемщик в свою очередь, обязывался выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в сумме рублей 00 копеек в соответствии с графиком (п.4.2.1. кредитного договора) и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. кредитного договора).
Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так. в соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Росссльхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п.2.1 кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит на ремонт и реконструкцию животноводческих ферм, а Кредитор вправе осуществлять роль за целевым использованием Кредита (п.2.2. кредитного договора).
СПК «Персиановский» распорядился указанными денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
СПК «Персиановский» (Заемщик) частично исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком в полном объеме выполнены не были. За январь 2014 г. апрель 2014 г. и июль 2014 г. перед Ростовским РФ ОАО "Россельхозбанк" образовалась задолженность по возврату основного долга.
В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и плате процентов за пользование кредитом Поручителям были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате просроченной задолженности, которые в свою очередь были получены ДД.ММ.ГГГГ Панахалиевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 A.M. что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ Поручителям были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 30. 07. 2014 г., которые были получены Поручителями, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.
В соответствии с пунктом 4.5. Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 7.1. кредитного договора № от 20.07.2007г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется за каждый календарный день, просрочки исполнения денежного обязательства в процентах от неуплаченной суммы, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Задолженность СПК «Персиановский» по Кредитному договору составляет рубля 87 копеек, в том числе: рублей 00 срочная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., рублей 00 коп. просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., рублей 72 кои. - основные проценты за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., рублей 87 кон. основные (просроченные) проценты на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; рубля 28 копеек штрафы (пени) за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г; рубля 00 копеек штрафы (пени) за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 6 Кредитного договора в случае не исполнения (не надлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором. Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начинания со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Определением Арбитражного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Заемщика СПК «Персиановский» была введена процедура, меняемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.
Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно п. 1.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица, являющегося должником но кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере рублей 87 копеек, в том числе: рублей 00 срочная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., рублей 00 коп. просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., рублей 72 кои. - основные проценты за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., рублей 87 кон. основные (просроченные) проценты на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; рубля 28 копеек штрафы (пени) за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г; рубля 00 копеек штрафы (пени) за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесенные судебные расходу по уплаченной государственной пошлине в размере рублей 84 копеек.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Вострикова Е. А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание явился представитель ответчика Рубцова А. М. – Литвинов В. И., действующий в соответствии с предоставленными полномочиями, явился, пояснил суду, что иск не признает, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве, просил в иске к ответчику Рубцову А. М. отказать.
Ответчик Панахалиева И. В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее являясь в судебные заседания поясняла, что исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик Рубцов А. М. не явился. Извещен, ранее являясь в судебные заседания исковые требования не признавал, пояснял, что не подписывал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 20 июля 2007 года между истцом и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Персиановский» заключен кредитный договор № в соответствии в которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях данного Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в размере и сроки и на условия заключенного Договора.
Сроки погашения (возврата) Кредита (основного долга) отражены в Графике (л.д. 35) в котором отражен 21 платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым подлежит оплате суммы в размере рублей 00 копеек в даты определенные в графике и последний платеж в размере рублей 00 копеек.
Факт получения заемщиком суммы в размере рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, выпиской из лицевого счета заемщика, а также не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В нарушение условий кредитного договора заемщик не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, а именно последняя оплата за кредит согласно графику поступила 15 октября 2013 года, следующая дата в соответствии с графиком была 15 января 2014 года, однако в данную дату платеж не поступил и с этой у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.
Задолженность заемщика по кредиту составляет рубля 87 копеек, из которых рублей 00 срочная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., рублей 00 коп. просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., рублей 72 кои. - основные проценты за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., рублей 87 кон. основные (просроченные) проценты на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; рубля 28 копеек штрафы (пени) за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г; рубля 00 копеек штрафы (пени) за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Расчет задолженности подтвержден расчетом представленным истцом на 16 февраля 2014 года и выпиской по лицевому счету за период с 20 июля 2007 года по 6 марта 2015 года.
Суд признает расчеты правильными, так как ответчиками в ходе рассмотрения дела контррасчета представлено не было, доказательств, что представленный истцом расчет составлен не в соответствии с условиями кредитного договора также не предоставлено. В связи с этим суд признает представленный истцом расчет соответствующий условиям договора и подтверждающим сумму задолженности в заявленном истцом размере.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства с ответчиком Рубцовым А. М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчиком Панахалиевой И. В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных договоров поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, указанных в статье 1 договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку заемщик не произвел оплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, согласно графику после ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличие задолженности, ответчику Рубцову А. М. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ и ответчику Панахалиевой И. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рубцову А. М. направлено требование № о досрочном возврате задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Панахалиевой И. В. направлено требование № о досрочном возврате задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с чем что в судебном заседании бесспорно установлено, что у заемщика СПК «Персиановский» имеется задолженность по кредитному договору перед истцом, требования истца о взыскании с поручителей образовавшейся задолженности правомерны.
До настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по договорам поручительства, задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы ответчика Рубцова А. М. о том, что он не подписывал Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не могут приняты судом в обоснование доводов ответчика о том, что договор поручительства в отношении него прекращен, так как доводы о том, что Рубцов А. М. не подписывал данное соглашение не подтверждены. Ответчик не оспаривал, что на ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем СПК «Персиановский», доказательств о том, что иное лицо подписало соглашение не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчику было неизвестно о заключенном дополнительном соглашении суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины в размере рублей 29 копеек суду представлены. В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в полном объеме с ответчиков подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 84 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать солидарно с Панахалиевой ФИО12 и Рубцова ФИО13 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность кредитному договору в размере рубля 87 копеек и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере рублей 84 копейки, а всего взыскать рубля 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2015 года.