Решение № 2-281/2015 2-281/2015~М-253/2015 М-253/2015 от 22 июня 2015 г. по делу № 2-281/2015
Егорлыкский районный суд
Ростовской области Дело № 2- 281/2015г.
Именем Российской Федерации
22 июня 2015г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Рамазановой И.З.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Кубанское коллекторское бюро» к Смоляевой Г.Н., Булудовой Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и расходов на представителя,
Общество с ограниченной ответственностью « Кубанское коллекторское бюро» ( далее по тексту- ООО «Кубанское коллекторское бюро», истец) обратилось в суд с иском к Смоляевой Г.Н., Булудовой Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и расходов на представителя.
В обоснование заявления указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Акционерный банк « Первомайский» и Смоляевой Г.Н. был заключен кредитный договор . В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства . Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ответчиком .
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности ответчика, был заключен договор поручительства между банком и Булудовой Е.Т. от .
В соответствии с п.7.2.1 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права и требования кредитора третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк « Первомайский» уступил права ( требования) по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро». В соответствии с договором об уступке прав ( требований ) права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Кубанское коллекторское бюро» согласно выписке Приложения №1 к Договору уступки прав ( требований» составляет коп. Ответчик с даты приобретения истцом прав ( требований) от ЗАО Банк « Первомайский» по кредитному договору до момента подачи иска в суд по данному кредитному договору погашений не производил.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Смоляевой Г.Н. и Булудовой Е.Т. в свою пользу задолженность в размере , расходы по оплате госпошлины в размере ., а также расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
ООО «Кубанское коллекторское бюро» не направило в суд своего представителя, было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.79,80,83). В исковом заявлении просило суд рассматривать дело без представителя. Поэтому дело рассмотрено без истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Смоляева Г.Н. и Булудова Е.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.81,82), не сообщили об уважительных причинах своей неявки, также не просили суд рассматривать дело без их участия, поэтому суд рассматривает дело без их участия в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк « Первомайский» (ЗАО) и Смоляева Г.Н. заключили кредитный договор №, по которому Смоляевой Г.Н. был предоставлен заем в сумме ., с процентной ставкой по срочному кредиту, В разделе 5 кредитного договора был указан график погашения задолженности по кредиту, согласно которого Смоляева Г.Н. должна была ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать банку по , а последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере (л.д.16-22, 23-31).
Согласно пункту 7.2.1 кредитного договора № банк вправе уступить ( передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте.
В обеспечение возврата займа и причитающихся платежей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Булудовой Е.Т., по которому поручитель обязалась отвечать перед займодавцем солидарно в том же объеме, как и сам заемщик. ( л.д. 32-35).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк « Первомайский» (ЗАО) и ООО«Кубанское коллекторское бюро» заключен договор № уступки требований ( цессии). Согласно п.1.3 данного договора к цессионарию ( ООО«Кубанское коллекторское бюро» ) переходят права требовать исполнения должниками, а также поручителями должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом ( банком) в соответствии с кредитными договорами и/или с соответствии с договорами поручительства и неисполненными должником на дату перехода прав требования. В п.1.4 данного договора указано, что объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в Приложениях №1, №2 и №3 к настоящему Договору. (л.д.4-7).
В Приложении №1 к договору уступки прав требования значиться заемщик Смоляева Г.Н., имеющая перед банком задолженность в сумме коп., возникшую из кредитного договора от (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Банк « Первомайский» (ЗАО) направил Смоляевой Г.Н. извещение о том, что в соответствии с договором уступки прав требований уступил свои права по договору от ООО«Кубанское коллекторское бюро», указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ее задолженность составляет коп.(л.д.9)
В соответствии со ст. 309, 310, ч.1 ст. 810, ч.1 ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как видно из акта приема- передачи прав требований к договору уступки прав требований, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Смоляевой Г.Н. составила . ( по договору от ).
Как следует из искового заявления ответчик Смоляева Г.Н. с даты приобретения истцом прав ( требований) от ЗАО Банк « Первомайский» по кредитному договору до момента подачи иска в суд по данному кредитному договору погашений не производил. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручителем по данному кредитному договору выступила Булудова Е.Т. (л.д.32-35), которая в силу п.п. 1.3 и 1.4 договора поручительства, а также ст. 361, ч.1-3 ст. 363 ГК РФ обязана нести солидарную ответственность с заемщиком Смоляевой Г.Н., то с указанных лиц в пользу истца подлежат взысканию солидарно убытки в сумме коп.
При таких обстоятельствах исковые ООО«Кубанское коллекторское бюро» к Смоляевой Г.Н., Булудовой Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке солидарной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 322, 323, 363, 382,384, 809, 810 ГК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере рублей (л.д.44). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу п.1.3, п.1.4 договора поручительства Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере руб.
При этом, в качестве доказательства понесенных им расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « Кубанское коллекторское бюро» и Боженко И.И.
Оценивая данный договор, суд обращает внимание, что в п. 1.1 данного договора указано, что исполнитель (Боженко И.И.) обязывается по заданию заказчика (ООО « Кубанское коллекторское бюро») оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, оказываемых по договору ( приложение №1 к Договору). При этом, никакого приложения №1 к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было. Кроме того, из теста указанного договора не видно, что юридические услуги истцу были оказаны в связи с данным спором. Также нет доказательств того, что истец фактически оплатил исполнителю указанную в договоре сумму рублей.
Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., поэтому в данной части требования истца оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковое заявление ООО « Кубанского коллекторского бюро» к Смоляевой Г.Н., Булудовой Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и расходов на представителя удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Смоляевой Г.Н., Булудовой Е.Т. в пользу ООО « Кубанское коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего копеек.
В части требований о взыскании расходов на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015г.
Судья