Решение № 2-263/2015 2-263/2015~М-195/2015 М-195/2015 от 23 марта 2015 г. по делу № 2-263/2015
№2-263/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Казанская «23» марта 2015 года
Шолоховский районный суд в составе:
председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,
при секретаре Яковлевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Афонину М.А., Афониной (Лотошниковой) М.А., Ворониной М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, а также судебных расходов,
ОАО «Россельхозбанк» лице Ростовского регионального филиала обратился с иском к Афонину А.А., Афониной М.А., Ворониной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.
дата между ОАО «Росельхозбанком» (далее - «Банк») и Афониным А.А. был заключен Кредитный договор № сроком на 5 лет на сумму 600 000 рублей под 20% годовых потребительский кредит на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами Афониной М.А. и Ворониной Н.П. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик частично исполнял свои обязательства. По состоянию с дата заемщик перестал выполнять свои обязательства и на по дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере 416 350 руб.70 коп. текущих платежей. В связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитным договорам и понесенных им судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчики Афонин А.А. и Афонина (Лотошникова) М.А. признали исковые требования, пояснив, что перестали выплачивать кредитные платежи из-за изменившегося финансового положения. Ответчик Воронина Н.П. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из содержания кредитного договора от дата года, ОАО «Росельхозбанком» (далее - «Банк»), выдал Афонину А.А. (далее - «Заемщик») кредит в сумме 600 000 руб. сроком на пять лет под 20 % годовых. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора и графика погашения кредита (л.д.9-16,17-20). В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства с физическими лицами- Афониной (Лотошникова) М.А. и Ворониной Н.П. (л.д.). Как следует из содержания договора поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. (л.д.39) Заемщик признавая условия договора частично исполнил обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком банк вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик, а также поручители, надлежащим образом не исполняют свои обязательства.
По состоянию на дата по кредитному договору от дата имеется задолженность в размере 416 350 руб. 70 коп, состоящая из:
суммы основного долга на дата -270 000,00 руб.;
Просроченный ссудная задолженность на дата -88 942,01 руб.
проценты за пользование кредитом за период с дата по дата год – 43 764,38 руб.;
основные проценты за просроченные заемные средства с дата по дата г.-6 426,69 руб.;
Штрафы (пени) за просроченные заемные средства за период с дата по 20.02.2015г.-4 757,21 руб.
Штрафы (пени) за просроченную комиссию за период с дата по дата г.-54,36 руб.;
Штрафы (пени) за просроченные проценты за период с дата по дата г.-2 460,41(л.д.).
В соответствии с договором поручительства в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заёмщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора..
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки (л.д. ).
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из правового положения ч.1 ст. 367 ГК РФ и п.п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 363 руб.51 коп. (л.д.).
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласованно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму.
Таким образом, исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Афонину М.А. Афониной (Лотошниковой) М.А., Ворониной М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, а также судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Афонина М.А., дата года рождения, Афониной (Лотошниковой) М.А. дата года рождения, Ворониной М.А., дата года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 416 350(четыреста шестнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 70 коп., а также в равных долях судебные расходы в размере 7 363 руб. (семь тысяч триста шестьдесят три) руб.51 коп., т.е. по 2454( две тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.
Судья: подпись