Решение № 2-2433/2015 от 10 марта 2015 г. по делу № 2-2433/2015
Дело № 2-2433-15
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2015 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ломаченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Верхоланцеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в Мегионский городской суд Тюменской области Ханты – Мансийского А.О. – Югры.
В обоснование иска истец указал следующее. 26.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере сроком на 24 месяца, на основе уплаты процентов на остаток основного долга по кредиту с 27.06.2013г. по 26.07.2013г. по ставке 0,11% в день, с 27.07.2013г. до дня полного погашения кредита; проценты начисляются по ставке 0,09% в день. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере рублей, но не позднее26 числа каждого месяца
Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата кредита предусмотрено разделом «Ж» подпунктом 3.4.4 Кредитного договора.
Начиная с 26.08.2014 ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. 19.09.2014г. ответчику было вручено уведомление о возврате просроченной задолженности по кредиту до 20.10.2014г. и в случае неисполнения данного требования предупреждение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако ответчиком требований о возврате просроченной задолженности исполнено не было.
В соответствии с разделом «Ж» подпунктом 4.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Клиент уплачивает Банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 21.11.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет , в том числе: задолженность по основному долгу – ; задолженность по процентам – ; проценты за пользование просроченным основным долгом - ; пени по просроченному основному долгу – ; пени по просроченным процентам – …
Истец также указал, что ОАО КБ «Пойдем!» в одностороннем порядке принял решение о неприменении штрафных санкций (пеней) по данному договору.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Верхоланцева М.С. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» денежные средства в размере , в том числе: задолженность по основному долгу – ; задолженность по процентам – ; проценты за пользование просроченным основным долгом - . А также взыскать с Верхоланцева М.С. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлине в связи с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции в размере
Определением Мегионского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2014г. настоящее дело было передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.
В судебном заседании представитель истца Ремез Н.И., действующий на основании доверенности от 31.03.2014 № 630-РД, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного произвдства.
Ответчик Верхоланцев М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 10.03.2015 г. в 10-00 час. было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Представитель истца, как указывалось выше, не возражал против принятия заочного решения суда. Суд рассмотрел дело в прядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 26.06.2013г. (л.д. 11-14) заключенным между ОАО КБ «Пойдем!» и Верхоланцевым М.С. ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере рублей на 24 месяца. Условия платы за пользование кредитом: плата за пользование кредитом начисляется на остаток основного долга по кредиту; с 27.06.2013г. по 26.07.2013г. проценты начисляются по ставке 0,11% в день; с 27.07.2013г. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,09% в день; процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу;
погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 26 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа составляет руб..
Обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заемщик не исполняет. Неоднократно заемщик уведомлялся о том, что необходимо погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, но до настоящего времени кредитная задолженность им не погашена, кредит не возвращен.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда ответчик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 361, 363, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства и по состоянию на 21.11.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет , в том числе: задолженность по основному долгу – ; задолженность по процентам – ; проценты за пользование просроченным основным долгом - .
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме (л.д. 10), что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Верхоланцеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Верхоланцева М.С. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в сумме ., в том числе: задолженность по основному долгу – ; задолженность по процентам – ; проценты за пользование просроченным основным долгом - .
Взыскать с Верхоланцева М.С. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» расходы по оплате госпошлины в сумме
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Бушуева И.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2015г..