Решение № 2-2004/2014 2-201/2015 2-201/2015(2-2004/2014;)~М-1990/2014 М-1990/2014 от 25 февраля 2015 г. по делу № 2-2004/2014
К делу № 2- 201/2015
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва. 25 февраля 2015 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
с участием ответчиков Катышевой С.Н. и Семочкиной Л.И.
при секретаре Ерунцовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 201/2015 по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к Катышевой С.Н., Семочкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и Катышева С.Н. заключили кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1410625 рублей 61 копейку на срок по 30.12.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлялся на потребительские нужды.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путем зачисления денежных средств в сумме 1410625 руб. 61 коп. на банковский счет №№, открытый заемщиком в банке.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семочкиной Л.И..
Согласно представленного расчёта задолженности, заемщик неоднократно, несвоевременно и не в полном объёме производил погашение кредита.
Поскольку заемщик неоднократно допускал случаи ненадлежащего исполнения обязательств, истец потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1234871,79 руб. из которых:
- 1109862,03 руб. - сумма основного долга;
- 106742,13 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 11397,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 6869,82 руб. - пени по просроченному долгу.
Истец просит уменьшить задолженность по пени до 10 % от начисленных пеней и взыскать:
- 1109862,03 руб. - сумма основного долга;
- 106742,13 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 1139,78 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 686,98 руб. - пени по просроченному долгу, а всего - 1218430 руб. 92 коп.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с Катышевой С.Н. и Семочкиной Л.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1218430 руб. 92 руб., из которой:
- 1109862,03 руб. - сумма основного долга;
- 106742,13 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 1139,78 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 686,98 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14293 руб. 65 коп.
Истец представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчица Катышева С.Н. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчица Семочкина Л.И. исковые требования признала частично, пояснив, что денежные средства, перечисляемые на счет Катышевой С.Н., распределялись банком на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а не на погашение задолженности по кредитному договору №№. Сумма перераспределенных денежных средств на кредитный договор №№ составила 404000 руб. В связи с этим Семочкина Л.И. просит уменьшить размер задолженности на 404000 руб.
Суд, выслушав ответчиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 309-310, 363-367,807-813, 819-821 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом установлены следующие обстоятельства: 28.12.2009г. между Банк ВТБ 24 и Катышевой С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1410625 руб. 61 коп. на срок по 30.12.2019 года с уплатой 18% годовых (л.д. 34-39).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путем зачисления денежных средств в сумме 1410625 руб. 61 коп. на банковский счет №40817810540050040465.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семочкиной Л.И. (л.д.40-43).
В соответствии с графиком платежей (л.д.143-144) и п.2.3 и п.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35), заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом в срок до 25 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа в сумме 25494 руб. 34 коп.
Платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.114-132). В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом были направлены требования ответчикам о возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).
Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Суд, проверив его, признает верным.
Доводы ответчицы Семочкиной Л.И. о том, что денежные средства, перечисляемые ею на счет Катышевой С.Н. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., списывались банком на погашение обязательств по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Банком ВТБ 24 с Катышевой С.Н., являются не состоятельными, поскольку согласно п. 2.7. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности. В случае, если у Заемщика возникла просроченная
задолженность перед банком по нескольким обязательствам (договорам), Банк вправе в одностороннем порядке без уведомления Заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований Банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) Заемщика (л.д.36).
Кроме того, в платежных поручениях, представленных стороной ответчика
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) в назначение платежа указано погашение кредита Катышевой С.Н. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах по делу суд считает возможным удовлетворить иск в полном объёме.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины. Солидарное взыскание государственной пошлины нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14293 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать солидарно с Катышевой С.Н., Семочкиной Л.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 218 430 (один миллион двести восемнадцать тысяч четыреста тридцать тысяч) рублей 92 копейки.
Взыскать с Катышевой С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7146 (семь тысяч сто сорок шесть) рублей 83 копейки.
Взыскать с Семочкиной Л.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7146 (семь тысяч сто сорок шесть) рублей 82 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2015 года.
Судья А.Ю.Емелин