Решение № 2-1790/2015 2-1790/2015~М-1721/2015 М-1721/2015 от 1 декабря 2015 г. по делу № 2-1790/2015
№2-1790/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2015 года город Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Ревенко Н.В.,
при секретаре Пащенко А.И.,
с участием ответчика Гриценко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Коновалову Д.М., Гриценко О.М. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору,
Истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Коновалову Д.М. и Гриценко О.М., просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 05.10.2012 г. в размере 51044,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,34 руб. в равных долях, по 865,67 руб. с каждого, а также расторгнуть данный кредитный договор.
В обоснование требований указано, что 05 октября 2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № заключило кредитный договор № с Коноваловым Д.М. о предоставлении кредита в сумме 81 577 рублей, под 14 % годовых, на срок по 05.10.2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство Гриценко О.М. Между кредитором и Гриценко О.М. был заключен договор поручительства №-№ от 05.10.2012 года, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 05.10.2012 года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, последний платеж поступил 03.02.2015 года. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Далее в иске указано, что в адрес ответчиков со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора со стороны ответчиков не исполнено, задолженность по кредитному договору в сумме 51 044,64 руб. в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Коновалов Д.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением /л.д.43/. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коновалова Д.М.
Ответчик Гриценко О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является поручителем, а не заемщиком, кроме того имеет несовершеннолетнего ребенка и является малоимущей. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований банка.
Суд, выслушав ответчика Гриценко О.М., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что 05.10.2012 года с Коноваловым Д.М. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 81577 руб. на срок по 05.10.2017 года под 14 % годовых /л.д.7-12/. В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором между кредитором и Гриценко О.М. был заключен договор поручительства №-№ от 05.10.2012 года /л.д.16-18/, в соответствии с которым поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором и приложением № к кредитному договору /л.д.19/ заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей /л.д.13-14/.
Сумма в размере 81577 рублей была перечислена на счет Коновалова Д.М. по вкладу, подтверждением чего является заявление заемщика на зачисление кредита от 05.10.2012 г. /л.д.15/.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору истец 26.08.2015 г. обратился к заемщикам с требованиями о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которые должны были быть исполнены в срок до 25 сентября 2015 г. /л.д. 20-21/. Требования ответчиками выполнены не были.
Сумма долга Коновалова Д.М. подтверждается расчётом взыскиваемой задолженности по кредитному договору № /л.д.29-31/, согласно которого общая сумма задолженности по состоянию на 29.09.2015 г. составила 51 044,64 руб.
Анализ представленных стороной истца доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований, оснований для их отказа не имеется.
Ответчики Коновалов Д.М. и Гриценко О.М. обязательства по возврату кредита не исполняют.
Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом, является правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иной расчет ответчиками суду не представлен.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из приобщенного к материалам дела платёжного поручения № от 23.10.2015 /л.д.32/ следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1731 руб. 34 коп.
Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Коновалову Д.М., Гриценко О.М. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с:
- Коновалова Д.М.,
- Гриценко О.М.,
в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №, адрес: задолженность по кредитному договору № от 05.10.2012 года в размере 51044 (пятьдесят одну тысячу сорок четыре) рубля 64 копейки и расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловым Д.М..
Взыскать с Коновалова Д.М., расходы по уплате государственной пошлины в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек.
Взыскать с Гриценко О.М., расходы по уплате государственной пошлины в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Н.В. Ревенко