Решение № 2-163/2015 2-163/2015~М-48/2015 М-48/2015 от 13 марта 2015 г. по делу № 2-163/2015
Дело № 2-163/2015
Именем Российской Федерации «13» марта 2015 года с. Заветное
РЕМОНТНЕНСКИЙ
районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф., при секретаре Черненко Е.В.,
с участием: Нукаевой С.С.-Э., представителя Нукаевой А.Х. - адвоката Бондаренко А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к Нукаевой С. С.-Э., Нукаевой А.Х., Ахматову Р.У., Газиеву К.Р. и Даудова А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, из них: рубля срочной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рублей просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рублей просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рублей пени за просроченные заёмные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рублей пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Управляющий дополнительным офисом Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № Мельников М.М. обратился в суд с иском к Нукаевой С.С.-Э., Нукаевой А.Х., Ахматову Р.У., Газиеву К.Р. и Даудову А.М., в котором просит взыскать с последних задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, из них: рубля срочной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рублей просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рублей просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рублей пени за просроченные заёмные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рублей пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме рублей.
В обоснование своей просьбы представитель истца указал, что ОАО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с Нукаевой С.С.-Э. и Нукаевой А.Х. указанный кредитный договор. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере рублей под % годовых, а ответчики, в свою очередь, обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2.2) и погашать основной долг ежемесячно равными долями согласно графику (п. 4.2.1). Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года, (п. 1.5). В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахматовым Р.У., № от ДД.ММ.ГГГГ с Газиевым К.Р. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Даудовым А.М., п. 2.1 которого предусматривает солидарную ответственность должника и поручителей. Согласно письменного распоряжения Заёмщика денежные средства согласно кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на её расчётный счёт, открытый у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской излицевого счета от указанной даты.Нукаева С.С-Э свои обязательства по кредитному договору выполнила частично. В связи с невыполнением Заёмщиками своих обязательств по возврату в срок заёмных средств, последним и их поручителям были направлены требования о досрочном возврате задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в соответствии со ст. 6 кредитного договора начислена неустойка. До настоящего времени сумма кредита заёмщиком кредитору не возвращена, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить их требования в заявленном объеме.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. №), представители ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительности причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В отношении представителей ОАО «Россельхозбанк» дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена предварительная подготовка, копии которого с копиями искового заявления и копиями приложенных к нему документам были направлены ответчикам по указанным в иске адресам.
Согласно уведомлениям указанная почтовая корреспонденция Ахматова Р.У., Газиеву К.Р. и Даудову А.М. была вручена лично, (№). Однако, до рассмотрения дела по существу каких-либо возражений по заявленным требованиям от них в суд не поступило.
Судебные же повестки на имя последних были получены гражданами, проживающими, по указанным адресам.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.»
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.»
С учётом приведённой выше нормы права и принимая во внимание, что лица, получившие судебные повести на указанных ответчиков, приняли на себя обязательства по оповещению последних о месте и времени судебного разбирательства, а сами Ахматов Р.У., Газиев К.Р. и Даудов А.М. не сообщили суду об изменении своего места жительства либо места нахождения в период производства по делу, а также не представили сведений в подтверждение уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное разбирательство, суд признает указанных ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в отношении них в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом Нукаевой А. Х., была возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения», (л.д. №).
Как следует из справки Администрации Федосеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Нукаева А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована на территории Федосеевского сельского поселения временно по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ фактическое место проживания неизвестно. (л.д. №).
В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ последней судом назначен представитель - адвокат Бондаренко А.П., (л.д. №).
В судебном заседании Нукаева С. С.-Э. требования ОАО «Россельхозбанк» признала в заявленном объёме, о чём представила соответствующее заявление.
Представитель Нукаевой А.Х. - адвокат Бондаренко А.П. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав пояснения Нукаевой С.С.-Э., мнение представителя Нукаевой А.Х.-адвоката Бонларенко А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № его Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с Нукаевой С.С.-Э. и Нукаевой А.Х. кредитный договор № о предоставлении Заёмщикам заёмных средств в размере рублей под % годовых с погашением займа ежемесячными платежами по рубля согласно графику и окончательным сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. №). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахматовым Р.У., № от ДД.ММ.ГГГГ с Газиевым К.Р. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Даудовым А.М., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого данные Поручители взяли на себя обязательства солидарно с Заёмщиками отвечать перед Банком за исполнение послендними всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. №). Согласно копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета Нукаевой С.С.-Э. от указанной даты истцом перечислены Заёмщикам указанные денежные средства и последние воспользовался ими, (л.д. №).
Из вышеприведенного следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиками выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, Нукаевой С.С.-Э и Нукаевой А.Х. предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, ответчики надлежащим образом не исполняли.
Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено последними и доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что Нукаева С.С.-Э и Нукаева А.Х. совместно со своими поручителями, а именно с Ахматовым Р.У., Газиевым К.Р. и Даудовым А.М. должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему в заявленном истцом объёме.
В связи с изложенным требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в заявленном объёме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме рублей.
Ремонтненским районным судом Нукаевой А.Х.был назначен представитель, оплата труда которого за один рабочий день составляет 605 рублей за счет средств федерального бюджета.
Порядок компенсации в федеральный бюджет, выплаченного назначенному судом представителю вознаграждения, Гражданским процессуальным кодексом РФ и иными нормативными документами не определен.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).»
Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Нукаевой А.Х.в доход федерального бюджета рублей в счет оплаты услуг назначенного судом представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Взыскать солидарно с Нукаевой С. С.-Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , Нукаевой А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , Ахматова Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Газиева К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , и Даудова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала, ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, из них: рубля копеек срочной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рублей копейки просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рублей копеек просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рублей копеек пени за просроченные заёмные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рублей копеек пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме рублей копеек.
Взыскать с Нукаевой А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в доход федерального бюджета рублей в счёт оплаты услуг, назначенного судом представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.03.2015 года.
Судья: В.Ф. Демченко