Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1597/2017
Дело №
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2017 года гор. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Лысенко Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САНТЕХОПТ» к ООО «Русский-проект», Калачеву В. Б. о взыскании задолженности по договору поставки,
Истец обратился в суд с иском к ООО «Русский-проект», Калачеву В.Б. о взыскании задолженности по договору поставки. В обосновании иска указано, что между ООО «САНТЕХОПТ» и ООО «Русский-проект» заключен договор № от ... по которому истец обязался поставить покупателю товар сантехнического назначения. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными от ... на сумму 82 216 рублей, от ... на сумму 19 602 рубля, от ... на сумму 141 100 рублей.
Таким образом ООО «САНТЕХОПТ» исполнило свои обязательства по договору поставки и передало оговоренный сторонами товар ответчику. В свою очередь ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара, и на момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 242 918 рублей 14 копеек.
Согласно п. 2.3. договора отсрочка платежа составляет 21 день, при задержке платежа, указанного в п.2.1., истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки. В связи с указанным общая сумма штрафной неустойки по договору составляет 8 016 рублей 03 копейки.
... между ООО «САНТЕХОПТ» и Калачевым В.Б. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Калачев В.Б. обязуется нести солидарную ответственность за исполнение всех денежных обязательств ООО «САНТЕХОПТ» перед истцом, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в связи с исполнением указанного договора поставки, заключенным между истцом и ответчиком.
В добровольном порядке ответчики задолженность погашать отказываются в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Русский-проект», Калачева В.Б. в пользу ООО «САНТЕХОПТ» сумму основного долга в размере 242 918 рублей 14 копеек, сумму неустойки в размере 8 016 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 5 709 рублей.
Представитель истца ООО «САНТЕХОПТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении истца дело рассмотрено впорядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ООО «Русский-проект», Калачев В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По смыслу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.
Судом установлено, что между ООО «САНТЕХОПТ» и ООО «Русский-проект» заключен договор № от ... по которому истец обязался передать в собственность Покупателю, а то в свою очередь принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязан оплатить товар в течение 21 календарных дней с момента отгрузки товара. (л.д. 25-27).
Из представленных материалов настоящего дела следует, что дата поставки товара указывалась на товарных накладных и счетах-фвктурах: №, поставка ..., общая сумма поставки 141 100 рублей, №, поставка ..., общая сумма поставки 19 602 рубля, №, поставка ..., общая сумма поставки 82 216 рублей 14 копеек (л.д. 31-41).
На момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 242 918 рублей 14 копеек, и подтверждается товарными накладными за период с ... по ....
Судом также установлено, что между истцом и Калачевым В.Б. ... был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение всех денежных обязательств ООО «Сантехопт» перед истцом, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в связи с исполнением указанного договора договора поставки, заключенным между истцом и ответчиком (л.д. 28).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований предусмотренных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2.3. договора отсрочка платежа составляет 21 день, при задержке платежа, указанного в п.2.1., истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1. договора поставки при задержке платежа, указанного в п. 2.1., истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки. В связи с указанным общая сумма штрафной неустойки по договору составляет 8 016 рублей 03 копейки.
С учетом указанного, поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ими обязанность по оплате договора поставки не исполнена в полном объеме, суд полагает обоснованными требования о взыскании задолженности по договору поставки с учетом выплаченных сумм в размере 242 918 рублей 03 копейки.
Относительно требований истца о взыскании неустойки, то с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В то же время пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты платежа согласно договора, если срок внесения платежа был нарушен. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов стороны по уплате платежа согласно заключенного договора.
Согласно п. 5.1. указанного договора поставки за нарушение сроков оплаты товара со стороны покупателя предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
Истцом, суду представлен расчет взыскиваемой неустойки согласно условиям договора, которая составляет 8016 рублей 03 копейки, расчет стороной составлен исходя их размера установленной пени в размере 0,1% и количества дней просрочки за период с ... по ... (л.д.3).
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представленный со стороны истца расчет неустойки судом проверен, и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о снижении неустойки, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 709 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «САНТЕХОПТ» к ООО «Русский-проект», Калачеву В. Б. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Русский-проект», Калачева В. Б. в пользу ООО «САНТЕХОПТ» задолженность по договору поставки № от ... в размере 242 918 рублей 03 копейки, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 8 016 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения суда изготовлен ....
Судья