Решение № 2-1533/2015 2-1533/2015~М-1423/2015 М-1423/2015 от 17 ноября 2015 г. по делу № 2-1533/2015
Именем Российской Федерации
№ дела 2-1533/15
17 ноября 2015 года
г.Белая
Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.
С участием представителя истца Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий ООО КБ «Донинвест» по доверенности Подлепнюк Н.В., с участием представителя ответчика Таргонского Ю.Б. по ордеру адвоката Федорина И.Д.,
При секретаре Игнатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ООО КБ «Донинвест» к Таргонскому Ю.Б. Таргонской З.Н. Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании солидарно с Таргонского Ю.Б., Таргонской З.Н. задолженности по договору от 25.07. 2012 года об открытии возобновляемой кредитной линии об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 25.07. 2012 года, о взыскании солидарно с Таргонского Ю.Б., Таргонской З.Н. задолженности по договору от 28.03. 2013 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме о взыскании с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 28.03.2013 года,
Истец обратился с иском к ответчику, указав на следующие обстоятельства:
Таргонским Ю.Б. с ООО КБ «Донинвест» был заключен :
Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года в соответствии с условиями которого, Таргонскому Ю.Б. был предоставлен кредит в сумме сроком погашения до 23.07.2014 г. с ежемесячной уплатой процентов в пределах срока пользования кредитом в размере 17 % годовых.
23.07.2014года Таргонским Ю.Б. было заключено с ООО КБ «Донинвест» дополнительное соглашение к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №, в котором стороны изменили срок погашения ссудной задолженности, установив срок возврата суммы основного долга по кредиту – 22.07.2015 года.
В соответствии с п. 2.6, 2.7, 2.9 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года Таргонский Ю.Б. принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, начисленных за текущий месяц не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Однако обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года исполняются Таргонским Ю.Б. ненадлежащим образом. Так, Таргонским Ю.Б. уплата процентов за пользование кредитом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на 01.06.2015 года задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года составляет (основной долг просроченные проценты неустойка
Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года Таргонскому Ю.Б. был предоставлен кредит в сумме сроком погашения до 28.03.2015 года с ежемесячной уплатой процентов в пределах срока пользования кредитом в размере 15,5 % годовых.
В соответствии с п. 2.6, 2.7, 2.9 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года Таргонский Ю.Б. принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, начисленных за текущий месяц не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Однако обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года исполняются Таргонским Ю.Б. ненадлежащим образом. Так, Таргонским Ю.Б. возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом прекращены с 01.10.2014 года.
По состоянию на 01.06.2015 года просроченная задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013года составляет
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (статья 33 указанного Закона).
На основании п. 3.3 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года и Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ухудшения или угрозы ухудшения финансового положения заемщика, наличия иных обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что заемщик не в состоянии выполнить свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ООО КБ «Донинвест» вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных по нему процентов, а также обратить взыскание на предметы залога.
Ценными письмами № 13-02 исх. – 10793 от 28.01.2015 года и № 13-02 исх. – 10793 от 28.01.2015 года ООО КБ «Донинвест» направил Таргонскому Ю.Б., уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года и Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года, в которых предложил в срок не позднее 31 января 2015 г. погасить просроченную задолженность по уплате основного долга и процентам за пользование кредитами, а так же уплатить неустойку за нарушение сроков уплаты сумм основного долга и процентов за пользование кредитами, предусмотренную п. 3.10 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012года и Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013года.
Однако в предложенный срок Таргонский Ю.Б. не погасил просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитами, а так же не уплатил неустойку за нарушение сроков внесения платежей по кредиту.
Более того, в нарушение ст. 309, 310, 819 ГК РФ Таргонский Ю.Б. уже после 31.01.2015 года по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года продолжает не исполнять обязанности по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитами.
В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий считает, что систематическое нарушение заемщиком Таргонским Ю.Б. обязательств по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитами, является основанием, предоставляющим кредитору ООО КБ «Донинвест» право требовать возврата сумм предоставленных кредитов в размере а также причитающихся процентов за пользование кредитами за период с 01.10.2014 года по 01.06.2015 года в размере
На основании п. 3.10. Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года и Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование ссудой заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.10. договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года и договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года составляет
В обеспечение кредитных обязательств Таргонского Ю.Б. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012, ООО КБ «Донинвест» и гражданином Таргонским Ю.Б. 25.07.2012 года был заключён:
- договор о залоге №/з-1. В соответствии с п. 2.1, 2.2 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2014), в залог было передано движимое имущество в виде транспортных средств залоговой стоимостью договором о залоге №/з-2. В соответствии с п. 2.1, 2.2 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2014 года ), в залог было передано движимое имущество в виде транспортных средств залоговой стоимостью в т.ч.:
В обеспечение кредитных обязательств ИП Таргонского Ю.Б. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013года, между ООО КБ «Донинвест» и гражданином Таргонским Ю.Б. 28.03.2013 года года был заключён:
- договор о залоге №/з-1. В соответствии с п. 2.1, 2.2 (с учётом дополнительного соглашения от 06.12.2013 года ), в залог было передано движимое имущество в виде транспортных средств залоговой стоимостью в т.ч.:
Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств Таргонского Ю.Б. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013, между ООО КБ «Донинвест» и Таргонским Ю.Б. 28.03.2013 года был заключён договор о залоге №/з-2. В соответствии с п. 2.1, 2.2, в залог было передано движимое имущество залоговой стоимостью а именно погрузчик одноковшовый фронтальный
Согласно ст. ст. 329, 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
Таким образом, из суммы, вырученной от реализации имущества заложенного:
а) по договору о залоге №/з-1 от 25.07.2012 года и договору о залоге №/з-2 от 25.07.2012 года ООО КБ «Донинвест» как залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований на общую сумму
- сумма основного долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 в размере
- проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2014 года по 01.06.2015 года в размере
- неустойка, за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренная 3.10 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года в размере
б) по договору о залоге №/з-1 от 28.03.2013 года и договору о залоге №/з-2 от 28.03.2013 года ООО КБ «Донинвест» как залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований на общую сумму
- сумма основного долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года в размере
- проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2014 по 01.06.2015 года в размере
- неустойка, за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренная 3.10 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года в размере
В обеспечение кредитных обязательств Таргонского Ю.Б. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года, ООО КБ «Донинвест» с Таргонской З.Н. был заключён договор поручительства № 1 от 25.07.2012 года и договор поручительства № 01 от 28.03.2013 года. В соответствии с условиями договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Таргонским Ю.Б. кредитного обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012года и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года, поручитель Таргонская З.Н. несёт солидарную ответственность перед ООО КБ «Донинвест» в том же объёме, как и Таргонский Ю.Б., включая уплату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО КБ «Донинвест», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Таргонским Ю.Б.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Кодекса). В результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет своё обязательство, либо исполняет его ненадлежащим образом. В этом проявляется обеспечительный характер поручительства.
Исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (в редакции от 04.12.2000) обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, если иное не установлено договором.
Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 и п. 4.1 договора поручительства № 1 от 25.07.2012 года и договора поручительства № 01 от 28.03.2013 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником Таргонским Ю.Б. обеспеченного поручительством обязательства поручитель Таргонская З.Н. отвечает перед кредитором ООО КБ «Донинвест» солидарно.
Ценными письмами № 13-02 исх-91219 от 10.06.2015 года и № 13-02 исх-91222 от 10.06.2015 года ООО КБ «Донинвест» информировал поручителя Таргонскую З.Н. о том, что в нарушение п. 1.1., 2.6, 2.7, 2.9, 3.11. договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года и договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года заёмщик Таргонский Ю.Б. систематически не исполняет свои кредитные обязательства перед банком и предложил в соответствии с договором поручительства № 1 от 25.07.2012 года и договора поручительства № 01 от 28.03.2013 года в течении 3-х дней с момента получения указанного письма погасить просроченную задолженность Таргонского Ю.Б. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года в размере
Однако до настоящего времени поручитель Таргонская З.Н. не исполнила своих обязательств по договору поручительства № 1 от 25.07.2012 года и договору поручительства № 01 от 28.03.2013 года.
Кроме того, в обеспечение обязательств Таргонского Ю.Б. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года предоставлено поручительство Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (договор поручительства № от 28.03.2013 года. Однако обязательства по договору поручительства НО «Гарантийный фонд Ростовской области» также не исполнены.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при рассмотрении требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно, поэтому истец полагает исковые требования подведомственными суду общей юрисдикции.
На основании изложенного истец просил суд, взыскать солидарно с Таргонского Ю.Б. и Таргонской З.Н. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года в сумме в том числе сумму основного долга по кредиту в размере проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2014 года по 31.05.2015 года в размере неустойку за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренную п. 3.10 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года в сумме
Обратить взыскание на принадлежащее гражданину Таргонскому Ю.Б. движимое имущество, заложенное по договору о залоге №/з-1 от 25.07.2012 года, Обратить взыскание на принадлежащее гражданину Таргонскому Ю.Б. движимое имущество, заложенное по договору о залоге №/з-2 от 25.07.2012 года.
Взыскать солидарно с Таргонского Ю.Б. и Таргонской З.Н. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года в сумме в том числе сумму основного долга по кредиту в размере проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2014 года по 31.05.2015 года в размере неустойку за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренную п. 3.10договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 в сумме
Взыскать с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013года в размере 3 350 000,00 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее гражданину Таргонскому Ю.Б. движимое имущество, заложенное по договору о залоге №/з-1 от 28.03.2013года.. Обратить взыскание на принадлежащее Таргонскому Ю.Б. движимое имущество, заложенное по договору о залоге №/з-2 от 28.03.2013 года.
В судебном заседании представитель истца Подлепнюк Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд обратить взыскание на заложенное имущество по ценам определенным заключением судебной экспертизы.
Ответчики Таргонский Ю.Б., Таргонская З.Н. просили суд рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Таргонского Ю.Б. адвокат Федорин И.Д. считает исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, свою правовою позицию изложил в письменном виде / л.д. 180-181/, поддержал в судебном заседании.
В обоснование своих возражений представитель ответчика указал на следующие обстоятельства: приказом от 9.10. 2014 года ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций ООО КБ «Донинвест», все счета ООО КБ «Донинвест» были заблокированы, на момент лишения истца лицензии ответчик имел задолженности по договору от 25.07. 2012 года - по договору от 28.03. 2013 года - Представитель ответчика полагает, что истец нарушил требования ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, так как письмом от 13.10. 2014 года потребовал досрочно погасить ссудную задолженность и проценты, представитель ответчика полагает, что истец должен был предложить ответчику заключить дополнительный договор, которым урегулировать срок возврата платежей, график возврата платежей, установить ежемесячную сумму платежей. Ответчик просил банк указать реквизиты платежей, на которые он может производить платежи. Однако письмом от 28.01. 2015 года конкурсный управляющий заявил требования не только о выплате платежей и процентов, но и о выплате неустойки по уплате процентов, что представитель ответчика считает нарушением указанных норм законодательства. Конкурсный управляющий отказывается заключить дополнительный договор, которым определить порядок погашения кредита и процентов, 13.03. 2015 года ответчик Таргонский Ю.Б. вновь обращается к истцу чтобы заключить договор, указать счета, на которые должны перечисляться денежные средства. Представитель ответчика полагает: без требований о расторжении договора взыскание платежей и процентов недопустимо.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» Сармин Н.А. просит суд рассмотреть дело без его участия, в иске отказать, исходя из следующего: в соответствии с п. п. 1.3,.4, договора от 28.03. 2013 года Фонд несет субсидиарную ответственность в размере 38% от суммы задолженности в части основного долга. В соответствии с п.1.2 договора от 28.03. 2013 года срок поручительства установлен до 28.03. 2015 года, таким образом, по основаниям п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении, указанного в договоре поручительства срок, на который оно дано.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле. исследовав материалы дела приходит к следующему:
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (статья 33 указанного Закона).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом в и ответчиками были заключены два договора, договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.07. 2012 года, дополнительное соглашение от 23.07. 2014 года на срок до 22.07. 2015 года, срок исполнения которого на момент рассмотрения дела истек, и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.03.2013 года, на срок до 28.03. 2015 года, срок исполнения которого также истек.
Приказом ЦБ РФ от 9.10. 2014 года у ООО КБ «Донинвест» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 9.10. 2014 года назначена временная администрация по управлению ООО КБ «Донинвест», руководителем которой назначена ФИО
Согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2014 года / л. д. 79-86/ ООО КБ «Донинвест» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, Агенство по страхованию вкладов обязывалось назначить в течение 5 дней представителя в деле о банкротстве, руководитель временной администрации обязывался в течение 3 дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, конкурсному управляющему выполнить требования ФЗ РФ «О несостоятельности/ банкротстве».
Таким образом, с момента отзыва лицензии 9.10. 2014 года, все вопросы по исполнению кредитных договоров решались временной администрацией, а после передачи дел конкурсному управляющему, - конкурсным управляющим.
Как установлено судом ответчики Таргонский Ю.Б. и Таргонская З.Н. с 9.10. 2014 года по момент рассмотрения дела прекратили исполнять обязательства по указанным договорам, поэтому исковые требования истца в части взыскания задолженности по договорам, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, так как основаны на законе.
В соответствии со ст. ст. 329, 334, 337, 340, 349 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена экспертиза по определению рыночной движимого стоимости заложенного имущества, общая стоимость которого определена экспертами по состоянию на 23.10. 2015 года. / с учетом НДС и без учета НДС/. Стоимость заложенного имущества по экспертному заключению значительно превышает сумму долга ответчиков, поэтому суд полагает обратить взыскание не на все заложенное имущество, однако с учетом позиции Верховного Суда РФ о том, что не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом требование Банка об обращении взыскания на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности / Определение ВС РФ от 20.10. 2015 года № 18-КГ15-181/ суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, превышающее размер задолженности, учитывая, что суд при вынесении решения определяет начальную стоимость заложенного имущества. Реализация заложенного имущества производится в соответствии с ч.1 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», соответствующих Правил и ст.ст. 447-448 ГК РФ, исключается возможность взыскания задолженности в размере, превышающем размер задолженности, определенной судом.
Учитывая изложенные, установленные судом обстоятельства, суд не может принять возражения представителя ответчика, так как ответчики Таргонский Ю.Б. и Таргонская З.Н. не освобождались от взятых на себя обязательств по погашению задолженности, поэтому в силу закона и договоров обязаны были выплачивать задолженность после 9.10. 2014 года сначала временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему. Ответчики, желая изменить условия заключенных договоров вправе были в соответствии со ст. ст.450-452 ГК РФ обращаться в установленном порядке / в том числе в судебном порядке / об изменении условий договора / изменения графика платежей/, на момент вынесения решения суда срок исполнения договоров истек.
Исковые требования истца к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» суд полагает не подлежащими удовлетворению по основаниям п. 4 ст. 367 ГК РФ так как поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Взыскать солидарно с Таргонского Ю.Б. и Таргонской З.Н. в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «Донинвест» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года в сумме в том числе сумму основного долга по кредиту в размере проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2014 года по 31.05.2015года в размере неустойку за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренную п. 3.10 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.07.2012 года в сумме
Обратить взыскание на принадлежащее гражданину Таргонскому Ю.Б. движимое имущество, заложенное по договору о залоге №/з-1 от 25.07.2012 года, определив начальную стоимость заложенного имущества,
Обратить взыскание на принадлежащее гражданину Таргонскому Ю.Б. движимое имущество, заложенное по договору о залоге №/з-2 от 25.07.2012 года, определив начальную стоимость заложенного имущества,
Взыскать солидарно с Таргонского Ю.Б. и Таргонской З.Н. в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «Донинвест» задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года в сумме в том числе сумму основного долга по кредиту в размере проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2014года по 31.05.2015 года в размере неустойку за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренную п. 3.10 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.03.2013 года в сумме
Обратить взыскание на принадлежащее Таргонскому Ю.Б. движимое имущество, заложенное по договору о залоге от 28.03. 2013 года, определив начальную стоимость заложенного имущества:
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Таргонского Ю.Б, Таргонской З.Н. в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «Донинвест» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по 30392,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 20 ноября 2015 года.
Судья Ташлыкова Л.Т.