Решение № 2-148/2015 2-148/2015~М-87/2015 М-87/2015 от 27 апреля 2015 г.
Именем Российской Федерации
27 апреля 2015 года. ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Найда В.А.,
с участием:
ответчиков: ИП Садчикова А.К., Садчиковой Т.В.,
при секретаре Фефеловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Садчикову А.К., Садчиковой Т.В., Садчиковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога,
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество КБ «Центр-инвест» с исковым заявлением к Садчикову А.К., Садчиковой Т.В., Садчиковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 83 копейки, а также в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № - 1) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; 2) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; 3) тарный цех общей площадью кв.м. Инвентарный номер: №. Литер: Л. Кадастровый номер №, расположенный по адресу: ; 4) цех розлива площадью кв.м. Инвентарный номер: №. Литер: М. Кадастровый номер №, расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену в размере рублей.
Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без рассмотрения, о чем вынесено определение от 27.04.2015 года.
В обоснование своих исковых требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Садчиковым А.К. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Садчиковой Т.В., Садчиковой М.Н. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 25.02.2015 года составляет рублей 83 копейки. Банком заемщику направлялось уведомление о погашении задолженности по кредиту, однако он задолженность по кредиту не погасил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113). В поступившем в адрес суда ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело № 2-148/15 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Садчикову А.К., Садчиковой Т.В., Садчиковой М.Н, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, без их участия. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Поэтому дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствии.
Ответчики Садчиков А.К., Садчикова Т.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. В приобщенных к материалам дела заявлениях указали, что с расчетом задолженности согласны, исковые требования признают, последствия признания иска им известны.
Ответчик Садчикова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 108). При этом с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращалась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав ответчиков Садчикова А.К., Садчикову Т.В., исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Садчиковым А.К. был заключен кредитный договор № (л.д. 14-20). В обеспечении данной кредитной сделки были заключены договора поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Садчиковой Т.В. (л.д. 21-24), № № от ДД.ММ.ГГГГ с Садчиковой М.Н. (л.д. 25-27), а также договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).
04.10.2013 года на расчетный счет заемщика Садчикова А.К. была зачислена сумма кредита , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и выпиской из лицевого счета по состоянию на 25.02.2015 года (л.д. 11). Тем самым банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Однако, в связи с невыполнением Садчиковым А.К. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок возвращать кредит и проценты, Садчикову А.К., Садчиковой Т.В., Садчиковой М.Н. были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту исх. № 219, № 217, № 218 от 03.10.2014 года заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 48-53).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все платы и комиссии в соответствии с условиями настоящего Договора.
Также согласно п. 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору вне зависимости от изменения своего финансового положения поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
Однако, заемщик и поручитель, данные обязательства не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на 25.02.2015 года составляет – рублей 83 копейки (л.д. 11-13).
Судом, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный истцом, принимается так как является правильным, ответчиками не оспаривается.
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 363, 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечению указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительства обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
Учитывая то, что поручителями по данному кредитному договору выступили Садчикова Т.В. и Садчикова М.Н., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 21-27), исковые требования предъявленные к поручителям ОАО КБ «Центр-инвест» являются законными и обоснованными. Таким образом в силу ст. 361, ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. договоров поручительства Садчикова ТВ и Садчикова М.Н. несут солидарную ответственность с заемщиком Садчиковым А.К. за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.
Также ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Садчиковой Т.В. был заключен договор залога недвижимости №, согласно которому Садчикова Т.В. именуемая как «Залогодатель», действующая от своего имени и Садчиков А.К. именуемый как «Заемщик» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставили залог в виде недвижимости – 1) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; 2) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; 3) тарный цех общей площадью кв.м. Инвентарный номер: №. Литер: Л. Кадастровый номер №, расположенный по адресу: ; 4) цех розлива площадью кв.м. Инвентарный номер: №. Литер: М. Кадастровый номер №, расположенный по адресу: (л.д. 28-32).
В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ и согласно п. 1.2. договора залога недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, обратить взыскание на предмет залога.
Поскольку сумма неисполненного обязательства по договору о предоставлении кредита значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, Садчиковым А.К. систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору о предоставлении кредита, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, также подлежит удовлетворению в силу ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ.
По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога согласно договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. Истец просил установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами залоговой стоимости рублей. Данное требование ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не предоставлено, поэтому суд считает, что начальную продажную цену предмета залога на торгах нужно установить в размере рублей.
Поскольку исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к Садчикову А.К., Садчиковой Т.В., Садчиковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей 83 копейки и обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога удовлетворены в полном объеме, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 3 договора поручительства подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу другой стороны уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме рублей 19 копеек ( рублей 19 копеек + рублей) (л.д. 10).
Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Садчикова А.К., Садчиковой Т.В., Садчиковой М.Н. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей) 83 копейки и судебные расходы в сумме рублей 19 копеек.
При исполнении настоящего судебного решения обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ – 1) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; 2) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ; 3) тарный цех общей площадью кв.м. Инвентарный номер: №. Литер: Л. Кадастровый номер №, расположенный по адресу: ; 4) цех розлива площадью кв.м. Инвентарный номер: №. Литер: М. Кадастровый номер №, расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену на торгах в размере рублей 00 копеек. Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме () 83 копейки и рублей 19 копеек судебных расходов, оставшиеся денежные средства после продажи заложенного имущества возвратить Садчиковой Т.П..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015 года.
Судья