Решение № 2-1470/2015 2-1470/2015~М-484/2015 М-484/2015 от 24 марта 2015 г. по делу № 2-1470/2015
Дело № 2-1470-15
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Баташевой М. В.,
при секретаре Ефимовой А. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК Барс Банк» к Исакову Е.А., Перфилову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров,
Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК (далее - Истец, Банк, Кредитор) и гр. Исаковым Е. А. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №(далее - договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1. договора). Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере (п. 1.3. договора). В соответствии с п. 1.4. договора кредит был предоставлен для потребительских нужд. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен: 1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и Перфиловым Д.Ю. (далее - Поручитель, Ответчик). Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Истцом за надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в сумме (п.1.2.-1.5. договора поручительства). Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета, открытого Истцом, на счет Ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в Ростовском филиале ОАО "АК БАРС" БАНК (г. Ростов-на-Дону). Факт выдачи Истцом и получения Ответчиком суммы кредита подтверждается: Заявлением анкетой- заемщика, выпиской со счета о зачислении суммы кредита на текущий счет. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора (п. 2.2.1.) Ответчик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет ,, из которой размер просроченной задолженности составляет . Данные факты, согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ и п. 3.2.3. договора дают Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней. По договору задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет . ОАО "АК БАРС" БАНК просит взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора. В соответствии с п.5.4. договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере . В соответствии с вышеуказанным условием Ответчику был начислен штраф в сумме за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к расчету задолженности). Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, по договору составляет . В соответствии с договором Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, а так же в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии/ либо несогласии расторгнуть договор. Ответ до настоящего времени от Ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и расторжения договора истек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика-Поручителя направлено уведомление о допущенных Заемщиком просрочках с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поручитель проигнорировали данное уведомление Истца.
На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Исаковым Е. А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере , и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Исаков Е. А. и Перфилов Д. Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства, направленное в адрес ответчиков судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК (далее - Истец, Банк, Кредитор) и гр. Исаковым Е. А. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № №(далее - договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1. договора).
Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере процентов годовых (п. 1.3. договора).
В соответствии с п. 1.4. договора кредит был предоставлен для потребительских нужд.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен: 1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и Перфиловым Д.Ю. (далее - Поручитель, Ответчик).
Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Истцом за надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в сумме 1 170 700 рублей (п.1.2.-1.5. договора поручительства).
Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета, открытого Истцом, на счет Ответчика №№, открытый в соответствии с условиями договора в Ростовском филиале ОАО "АК БАРС" БАНК (г. Ростов-на-Дону). Факт выдачи Истцом и получения Ответчиком суммы кредита подтверждается: Заявлением анкетой- заемщика, выпиской со счета о зачислении суммы кредита на текущий счет. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в нарушение условий договора (п. 2.2.1.) Ответчик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет , из которой размер просроченной задолженности составляет
Данные факты, согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ и п. 3.2.3. договора дают Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней.
По договору задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет . ОАО "АК БАРС" БАНК просит взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере годовых от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с п.5.4. договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере
В соответствии с вышеуказанным условием Ответчику был начислен штраф в сумме за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к расчету задолженности).
Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, по договору составляет .
В соответствии с договором Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, а так же в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии/ либо несогласии расторгнуть договор.
Ответ до настоящего времени от Ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и расторжения договора истек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика-Поручителя направлено уведомление о допущенных Заемщиком просрочках с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поручитель проигнорировали данное уведомление Истца.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.
Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Исаковым Е. А., подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Исакову Е.А., Перфилову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Исаковым Е.А..
Взыскать в солидарном порядке с Исакова Е.А. и Перфилова Д.Ю. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк сумму кредиторской задолженности в размере , а также судебные расходы за уплату госпошлины на сумму
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: