Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-135/2017
Дело №2-135/2017
Именем Российской Федерации
10 мая 2017 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Кулакова Е.Н.,
при секретаре Шадриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Обливскагрокредит» к Веревкину И.А. и Половенко Л.В. о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа за нарушение срока возврата займа и расходы по оплате государственной пошлины,
Представитель истца - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Обливскагрокредит» (далее - СКПК «Обливскагрокредит») обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчикам Веревкину И.А. и Половенко Л.В. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа № от 09.10.2015г. в размере 160910,96 руб. из которых: 150000 руб. - задолженность по основному долгу; 6061,64 руб. - проценты за пользование займом; 4849,32 руб. - пени (штраф) за нарушение срока возврата займа, и расходов по оплате государственной пошлины в 4418 руб.
В исковом заявлении истец указал, что 09.10.2015г. между СКПК «Обливскагрокредит» и ответчиком Веревкиным И.А. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого СКПК «Обливскагрокредит» в лице председателя Карачкина Ю.Н. (займодавец) передал Веревкину И.А. (заемщик) в собственность денежные средства в размере 150000 руб. на потребительские нужды, под 25% годовых. Заем предоставлен с 09.10.2015г. до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором. Веревкин И.А. обязался вернуть указанную денежную сумму в конце срока действия договора и выплатить причитающиеся проценты в срок по 07.10.2016г. Согласно договору ежемесячные платежи должны производиться не позднее 9-го числа текущего месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов за пользование им и пени за нарушение срока возврата займа (части займа) Веревкин И.А. предоставил поручительство Половенко Л.В. Договор поручительства №№ был заключен 09.10.2015г. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, по уплате компенсационных выплат, по уплате пени (п.1.6, 1.7.7, 1.7.2, 1.7.3). Договор поручительства прекращает свое действие после полного исполнения поручителем или заемщиком обязательств по основному договору (п.2.2). При нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или её части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Требование (претензию) о возврате задолженности по процентам и по основному долгу Веревкин И.А. добровольно не удовлетворил.
Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от 09.10.2015г. в размере 154849,32 руб. из которых: 150000 руб. - задолженность по основному долгу; 4849 руб. 32 коп. - пени (штраф) за нарушение срока возврата займа, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4418 руб.
В судебное заседание представитель истца СКПК «Обливскагрокредит» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Веревкин И.А. и Половенко Л.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д. 88).
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив мнение ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.10.2015г. между СКПК «Обливскагрокредит» (займодавец) в лице председателя Карачкина Ю.Н. и Веревкиным И.А. (заемщик) заключен договор займа за №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 руб. на потребительские нужды под 25% годовых на срок 12 месяцев, то есть до 07.10.2016 года включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Заем погашается в конце срока действия договора, и ежемесячной оплатой начисленных процентов в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производится заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком не позднее 9-го числа текущего месяца.
Также согласно условиям договора займа, проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, указанной в п.1 индивидуальных условий настоящего договора, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата. Проценты за пользование займом начисляются на первоначальную сумму займа (п. 4 договора займа). При нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или её части (п. 12 договора займа) (л.д. 11-17).
Во исполнение условий договора займа, сумма займа выдана истцом ответчику Веревкину И.А. 09.10.2015г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.10.2015 года (л.д. 23).
Ответчик Веревкин И.А. (заемщик) принял на себя обязательство погасить основную сумму долга, компенсационные платежи и пени, что подтверждается срочным обязательством (л.д. 22).
В обеспечение исполнения заемщиком условий договора займа, между СКПК «Обливскагрокредит» (займодавец) в лице председателя Карачкина Ю.Н. и Половенко Л.В. (поручитель) 09.10.2015 года заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, в том числе: по возврату займа, по уплате компенсационных выплат, по уплате пени (пункт 1.7.3) (л.д. 18-20).
Согласно графику уплаты процентов, ответчик Веревкин И.А. должен был погасить заем в конце действия договора, и производить погашение процентов ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца в период с 09.11.2015 года по 07.10.2016 года (л.д. 17), но погашение указанных сумм заемщиком производилось не в полной мере, что подтверждено копиями претензий от 01.12.2016г., 12.01.2017г. (л.д. 26, 27). Сумма основного долга также не возвращена ответчиком до 07.10.2016г. включительно.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правильность расчета суммы задолженности судом проверена и сомнений не вызывает, не оспаривался ответчиками. Ответчики признали исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, требование представителя истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 154849,32 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 п.4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиками было сделано добровольно, им разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.
Что касается ходатайства истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4418 руб., суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4418 руб. из расчета первоначальных исковых требований, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2017 г. (л.д. 8).
Вместе с тем, договором поручительства, заключенным между СКПК «Обливскагрокредит» и Половенко Л.В., предусмотрена ответственность поручителя Половенко Л.В. только за неисполнение заемщиком Веревкиным И.А. обязательств по возврату займа, уплате компенсационных выплат и уплате пени. В силу указанного обстоятельства у суда отсутствуют основания для возложения на поручителя ответственности за возмещение иных убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, к которым относятся судебные издержки по взысканию долга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства представителя истца о взыскании с ответчиков судебных расходов и считает, что в пользу СКПК «Обливскагрокредит» с ответчика Веревкина И.А. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4418 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Исковые требования представителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Обливскагрокредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Веревкина И.А. и Половенко Л.В. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Обливскагрокредит» задолженность по договору потребительского займа № от 09.10.2015г. заключенному между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Обливскагрокредит» и Веревкиным И.А. в размере 154849 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 32 коп.
Взыскать с Веревкина И.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Обливскагрокредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4418 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) руб. В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года.
Председательствующий_______Кулакова Е.Н._______