Решение № 2-125/2015 2-125/2015~М-84/2015 М-84/2015 от 31 марта 2015 г. по делу № 2-125/2015
№2-125/2015
Именем Российской Федерации
31 марта 2015 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Гришину С.А., Беспалову Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ОАО КБ «Центр-Инвест» с иском к Гришину С.А., Беспалову Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20.09.2011 года в сумме , в том числе: задолженности по уплате кредита в размере , задолженности по уплате процентов , задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере , задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере , ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 20.09.2011 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком Гришиным С.А. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику Гришину С.А. стандартный кредит в размере рублей на потребительские цели сроком до 19 сентября 2016 года. Кредит обеспечивался договором поручительства № от 20.09.2011 года. Свои обязательства банк по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, последняя оплата поступила 13.01.2014 года. Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет , в том числе: задолженность по уплате кредита в размере , задолженность по уплате процентов , задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере , задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере .
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д.56,59,61), поэтому согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Гришин С.А. в судебном заседании исковые требования признал, но просил не взыскивать в него штрафы, так как он и его супруга в настоящее время не работают, пояснил, что действительно заключал кредитный договор, получал сумму кредита рублей. Задолженность по кредиту им не погашается около года, с расчетом задолженности он согласен.
Ответчик Беспалов Н.Н. исковые требования не признал, пояснив, что действительно является поручителем по данному кредитному договору, но у него имеются свои обязательства перед другим банком, Гришин С.А. жив, здоров и может сам погашать задолженность по кредиту.
Выслушав ответчиков, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
20 сентября 2011 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице директора дополнительного офиса в ст. Егорлыкская У.И.А. и Гришиным С.А. - заемщиком был заключен кредитный договор №, по которому Гришину С.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме рублей на срок до 19.09.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом: с 20.09.2011 года по 31.10.2011 года - % годовых; с 01.11.2011 года по 30.09.2012 года - % годовых; с 01.10.2012 года по 30.09.2014 года - % годовых; с 01.10.2014 года по 19.09.2016 года - % годовых. Датой фактического предоставления кредита является день предоставления денежных средств в распоряжение заемщика (л.д. 7-14).
Согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 17) Гришину С.А. 20.09.2011 года была выдана сумма кредита , тем самым, истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью.
В соответствии со ст. 309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 2.3.2, 3.6 кредитного договора Гришин С.А. должен был производить платежи по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в соответствии с Графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору.
Из Графика исполнения срочного обязательства (л.д. 11-12) следует, что Гришин С.А. должен был ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в размере: 30.09.2011 года – , 31.10.2011 года – , с 30.11.2011 года по 31.12.2011 года - по , с 31.10.2012 года по 30.09.2014 года – по , с 31.10.2014 года по 31.08.2016 года – по , 19.09.2016 года – .
При этом заемщик данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения основного долга поступил 31.01.2014 года, последний платеж в счет погашения задолженности по уплате процентов по кредиту - 12.03.2014 года (л.д. 33-37).
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктами 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,10% от суммы несвоевременно погашенного кредита, от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность Гришина С.А. составила , в том числе: задолженность по уплате кредита в размере , задолженность по уплате процентов ; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере ; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере . Это подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-37), предоставленным истцом, который судом проверялся, является правильным, ответчиками не оспаривался.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.п. 2.4, 6.2 кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
Поскольку заемщик Гришин С.А. не исполняет обязательства по кредитному договору после 13.01.2014 года, требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Уплата неустойки предусмотрена условиями кредитного договора, размер задолженности по неустойке с учетом срока неисполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не находит.
Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Так как ответчиком Гришиным С.А. существенно нарушались условия кредитного договора, ему 16.09.2014 года истцом было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 18). Ответ на требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в банк не поступил, задолженность по кредиту погашена не была, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке также подлежат удовлетворению. Доводы ответчика Гришина С.А. о том, что он указанное требование не получал, судом не принимаются, так как в соответствии с п.2.3.3 кредитного договора заемщик обязан предоставить банку информацию об изменении места регистрации (проживания), в связи с чем, в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ данное требование банка считается доставленным ответчику Гришину С.А.
Согласно ст. 363, 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
Учитывая то, что поручителем по данному кредитному договору выступил Беспалов Н.Н., он в соответствии с п.п.2.1.1, 3.1 договора поручительства № от 20.09.2011 года (л.д. 15-16) несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Гришиным С.А. обязательств по кредитному договору № от 20.09.2011 года в объеме, указанном в кредитном договоре, договоре поручительства, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
Так как договором поручительства срок, на который дано поручительство, не установлен, по условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплате процентов по кредиту производилось периодическими платежами, настоящий иск подан в суд 24.02.2015 года, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с поручителя Беспалова Н.Н. в солидарном порядке задолженности по сроку уплаты 31.01.2014 года в сумме в связи с прекращением поручительства по данному платежу, истечением одного года со дня наступления срока исполнения указанного платежа на день предъявления иска.
Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков Гришина С.А., Беспалова Н.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме: , задолженность по кредитному договору в размере рублей подлежит взысканию только с ответчика Гришина С.А.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гришина С.А., Беспалова Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде уплаченной государственной пошлины (л.д. 6). При этом, с ответчиков Гришина С.А. и Беспалова Н.Н. в солидарном порядке на основании п.п.2.1.1, 3.1 договора поручительства № от 20.09.2011 года подлежат взысканию судебные расходы в сумме: рублей, судебные расходы в сумме: рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Гришина С.А.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с Гришину С.А., Беспалову Н.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2011 года в размере и судебные расходы в сумме .
Взыскать с Гришину С.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2011 года в размере и судебные расходы в сумме .
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.09.2011 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» в лице директора дополнительного офиса в У.И.А. и Гришину С.А..
В остальном исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2015 года.
Судья: