Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 2-1151/2017
Судья: Малород М.Н. Дело №2-1151/17
Именем Российской Федерации
09 июня 2017 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Кормазевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Анипко С.В. о взыскании задолженности по международной карте, судебных расходов,
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.
... г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк открыл на имя Заемщика банковский счет (счет карты) и выдал международную карту Gold Master Card для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
Договор на предоставление Держателю международной карты заключен в форме подписанного Анипко С.В. заявления на получение международной карты.
Согласие Держателя с «Условиями использования карт ПАО Сбербанк («Условии»), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк («Памятка Держателя»), «Условиями и тарифами Сбербанка России по использованию «мобильного банка» («Руководство пользователя»), «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн”, «Памяткой по безопасности» подтверждено подписью в Заявлении на получение банковской карты, которые в совокупности с ними, является договором о выпуске и обслуживании банковской карты.
Банк исполнил свои обязательства, Банк выдал Держателю международную карту Сбербанка России Gold Master Card.
Лимит кредитования (овердрафт) по карте предусмотрен не был.
Таким образом Держатель распоряжается только собственными денежными средствами, внесенными им или иными лицами на банковскую карту.
В соответствии с п.5.1 Условий в случае если овердрафт по счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.
Согласно п. 3.5 Условий Клиент обязан возместить банку:
-платы, предусмотренные тарифами Банка;
- суммы операций, совершенных по карте (в т.ч. по дополнительным Картам) или использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по Счету;
- суммы операций, совершенных в нарушение настоящего Договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования Карт(ы), а также принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов;
-суммы операций, ранее зачисленных Банком по заявлениям о спорных операциях, признанных Банком в ходе расследования необоснованными;
- суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет.
Согласно п. 14 тарифов, плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых.
В ходе исследования Карты ответчика Банком было установлено неосновательное обогащение на сумму разрешенного овердрафта.
... г. Банк направил на имя истца претензию с предложением принять меры по погашению задолженности по договору не позднее ... г..
Однако, требования банка в добровольном порядке исполнено не было.
По состоянию на ... г. задолженность Должника перед банком составила – ... том числе – просроченная задолженность по основному долгу – 43260 руб. 01 коп., задолженность по процентам – ....
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 450, 452, 1103 ГК РФ, Банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.
В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на иске.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному справкой областного адресного бюро. Однако, за почтовой корреспонденций ответчик не явился. Конверт с почтовой корреспонденцией возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Суд считает, что нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а так же не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно требованиям п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате в связи с этим обязательством.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
... г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк открыл на имя Заемщика банковский счет (счет карты) и выдал международную карту Gold Master Card для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
Договор на предоставление Держателю международной карты заключен в форме подписанного Анипко С.В. заявления на получение международной карты.
Согласие Держателя с «Условиями использования карт ПАО Сбербанк («Условии»), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк («Памятка Держателя»), «Условиями и тарифами Сбербанка России по использованию «мобильного банка» («Руководство пользователя»), «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн”, «Памяткой по безопасности» подтверждено подписью в Заявлении на получение банковской карты, которые в совокупности с ними, является договором о выпуске и обслуживании банковской карты.
Банк исполнил свои обязательства, Банк выдал Держателю международную карту Сбербанка России Gold Master Card.
Лимит кредитования (овердрафт) по карте предусмотрен не был.
Таким образом Держатель распоряжается только собственными денежными средствами, внесенными им или иными лицами на банковскую карту.
В соответствии с п.5.1 Условий в случае если овердрафт по счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.
Согласно п. 3.5 Условий Клиент обязан возместить банку:
-платы, предусмотренные тарифами Банка;
- суммы операций, совершенных по карте (в т.ч. по дополнительным Картам) или использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по Счету;
- суммы операций, совершенных в нарушение настоящего Договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования Карт(ы), а также принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов;
-суммы операций, ранее зачисленных Банком по заявлениям о спорных операциях, признанных Банком в ходе расследования необоснованными;
- суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет.
Согласно п. 14 тарифов, плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых.
В ходе исследования Карты ответчика Банком было установлено неосновательное обогащение на сумму разрешенного овердрафта.
... г. Банк направил на имя истца претензию с предложением принять меры по погашению задолженности по договору не позднее ... г..
Однако, требования банка в добровольном порядке исполнено не было.
По состоянию на ... г. задолженность Должника перед банком составила ... коп., в том числе – просроченная задолженность по основному долгу – ... коп., задолженность по процентам – ....
Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчик действительно нарушил условия договора, не погасил испрашиваемую банком сумму, то соответственно имеются все основания для удовлетворения иска Банка и с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию требуемая Банком в иске сумма.
Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и Условиями использования карт ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, «Условиями и тарифами Сбербанка России по использованию «мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн”, «Памяткой по безопасности» и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.
На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Взыскать с Анипко С.В., ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ... сумму задолженности по международной карте (номер договора ...) по состоянию на ... г. в сумме ...., в том числе – просроченная задолженность по основному долгу – ... коп., задолженность по процентам – ...., сумму госпошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород