Решение № 2-1082/2015 2-1082/2015~М-1029/2015 М-1029/2015 от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-1082/2015
№2-1082/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» декабря 2015 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,
при секретаре Яковлевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бондаренко Н.С., Шевченко А.И., Плигиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,
ОАО «Россельхозбанк» лице Ростовского регионального филиала обратился с иском к Бондаренко Н.С., Шевченко А.И., Плигиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.
07.09.2012 года между ОАО «Росельхозбанком» (далее - «Банк») и ответчиком Бондаренко Н.С. был заключен Кредитный договор (номер) сроком на 60 месяцев на сумму 259 000 рублей под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Шевченко А.И. и Плигиной Л.И. Заемщик частично исполнил свои обязательства. Заемщик должен был выплачивать ежемесячно равными долями в сумме 4316,67 руб. Однако последний платеж был сделан в декабре 2014 года. На 19.08.2015 года образовалась задолженность в сумме 171 602,14 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность- 107 916,55 руб.; просроченная ссудная задолженность -38850,03 руб.; просроченные проценты по кредиту с 11.11.2014 года по 19.08.2015 года- 22 608,56 руб.; пени за просроченные заемные средства за период с 11.12.2014 года по 24.06.2015 года-1426,45 руб.; пени за просроченные проценты за период с 11.12.2014 года по 24.06.2015 год- 800,55 руб. В связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору и понесенных ими судебных расходов в размере оплаченной госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.66).
Ответчики Бондаренко Н.С., Шевченко А.И. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в суд не прибыли. Бондаренко Н.С. в письменном отзыве признала требования банка, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.75).
Ответчик Плигина Л.И. по месту указанному в исковом заявлении не проживает, для защиты ее интересов назначен адвокат, который при рассмотрении искового заявления полагается на усмотрение суда.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из содержания кредитного договора ОАО «Росельхозбанком» (далее - «Банк»), выдал Бондаренко Н.С. (далее - «Заемщик») кредит в сумме 259 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20 %. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора и графика погашения кредита (л.д.13-19). В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства с физическими лицами- Шевченко А.И. и Плигиной Л.И. (л.д.20-27). Как следует из содержания договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. (л.д.28). Заемщик признавая условия договора частично исполнил обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик, а также поручители, надлежащим образом не исполняют свои обязательства.
Последний платеж был внесен в декабре 2014 года. По состоянию на 19.08.2015 года образовалась задолженность в сумме 171 602,14 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность- 107 916,55 руб.; просроченная ссудная задолженность -38850,03 руб.; просроченные проценты по кредиту с 11.11.2014 года по 19.08.2015 года- 22 608,56 руб.; пени за просроченные заемные средства за период с 11.12.2014 года по 24.06.2015 года-1426,45 руб.; пени за просроченные проценты за период с 11.12.2014 года по 24.06.2015 год- 800,55 руб. (л.д.29-34,35). 26.11.2015 года Банк уточнил исковые требования в связи с оплатой части долга и просит взыскать с ответчиков 166 168,74 руб. в том числе, срочную ссудную задолженность в размере 94 966,54 на 25.11.2015г.; просроченную ссудную задолженность 38 500,04 руб.; просроченные проценты по кредиту 30 475,16 руб.; пени за просроченные заемные средства за период с 11.12.2014 года по 24.06.2015 года-1426,45 руб.; пени за просроченные проценты за период с 11.12.2014 года по 24.06.2015 год- 800,55 руб. (л.д.82-88).
В соответствии с договором поручительства в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заёмщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки (л.д. 36-38).
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из правового положения ч.1 ст. 367 ГК РФ и договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 632 руб.04 коп. (л.д.51).
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласованно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму.
Таким образом, исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бондаренко Н.С. Шевченко А.И., Плигиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Н.С., Шевченко А.И., Плигиной Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 168 ( сто шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 74 коп., а также в равных долях судебные расходы в размере 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб.04 коп., т.е. по 1544 руб. 01 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.
Судья: подпись