Решение № 2-1056/2015 2-11/2016 2-11/2016(2-1056/2015;)~М-967/2015 М-967/2015 от 21 января 2016 г. по делу № 2-1056/2015
№ 2-11/2016
Именем Российской Федерации
с. Ремонтное «21» января 2016 года
РЕМОНТНЕНСКИЙрайонный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Штрыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала к Гаджиеву А. и Маликову К.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 года по состоянию на 16.09.2015 года в сумме 208 219.63 рублей, в том числе: 207 692.32 рубля срочной ссудной задолженности, 527.31 просроченных процентов по кредиту за период с 11.05.2015 года по 16.09.2015 года, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 282.19 рублей,
Управляющая дополнительным офисом Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/7/11 Кислова Н.С. обратилась в суд с иском к Гаджиеву А. и Маликову К.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 года по состоянию на 16.09.2015 года в сумме 208 219.63 рублей, в том числе: 207 692.32 рубля срочной ссудной задолженности, 527.31 просроченных процентов по кредиту за период с 11.05.2015 года по 16.09.2015 года, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 282.19 рублей.
В обоснование своей просьбы представитель истца указала, что ОАО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала 10.02.2014 года заключило с Гаджиевым А. указанный кредитный договор. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 14 % годовых сроком до 10.02.2016 года на приобретение сельскохозяйственных животных, а последнй, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит согласно графику погашения. В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № от 10.02.2014 года с Маликовым К.Р., который принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно письменного распоряжения Гаджиева А. денежные средства были перечислены на его расчетный счёт, открытый у Кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 10.02.2014 года, а также выпиской излицевого счета от указанной даты. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, начиная с 11.05.2015 года платежи в погашение кредита не вносил, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками Кредитору не возвращена, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить их требования в заявленном объеме.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 72, 76), представители АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Маликов К.Р. в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В отношении представителей истца и указанного ответчика дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением от 06.11.2015 года по делу была назначена досудебная подготовка, копия которого с копией искового заявления и приложенных к нему документов были направлены Гаджиеву А. по адресу: .
Данная почтовая корреспонденция на имя данного ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», (л.д. 68).
Согласно сообщению Кормовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области от 11.01.2016 года Гаджиев А. фактически зарегистрирован и проживает по указанному адресу: , (л.д. 73).
Однако, направлявшееся по указанному адресу судебное извещение было вновь возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», (л.д. 74).
Указанное свидетельствует об отказе Гаджиевым А. исполнять свои обязанности по получению почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд признает Гаджиева А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отношении последнего в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/11 его Ростовского регионального филиала 10.02.2014 года заключило с Гаджиевым А. кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 300 000 рублей под 14 % годовых с уплатой согласно графику процентов с 10.04.2014 года и основного долга с 10 февраля 2015 года равными платежами по 23 076.92 рублей, а также с окончательным сроком возврата кредита 10.02.2016 года, (л.д. 10-19). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 10.02.2014 года с Маликовым К.Р., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого данный Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 20-25). Согласно копии банковского ордера № от 10.02.2014 года, а также выписки из лицевого счета Гаджиева А. от указанной даты, истцом перечислены последнему денежные средства в размере 300 000 рублей, и указанный Заемщик воспользовался ими, (л.д. 26-27).
Из вышеприведенного следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, Гаджиеву А. предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, последний не исполнял.
Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено ими и доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что Гаджиев А. совместно со своим поручителем Маликовым К.Р. должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по погашению образовавшейся задолженности по кредиту, в связи с чем требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», являющегося правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», подлежат удовлетворению в заявленном объёме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 282.19 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Взыскать солидарно с Гаджиева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , и Маликова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала, ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890, задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 года по состоянию на 16.09.2015 года в сумме 208 219 (двухсот восьми тысяч двухсот девятнадцати) рублей 19 копеек, в том числе: 207 692 (двести семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 32 копейки срочной ссудной задолженности, 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 31 копейка просроченных процентов по кредиту за период с 11.05.2015 года по 16.09.2015 года, а также в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 282 (пяти тысяч двухсот восьмидесяти двух) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.01.2016 года.
Судья: В.Ф. Демченко