Решение № 2-10544/2014 2-961/15 2-961/2015 2-961/2015(2-10544/2014;)~М-8379/2014 М-8379/2014 от 2 февраля 2015 г.
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 02 февраля 2015 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Барлетовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/15 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Индивидуальному предпринимателю Селиверстову А.В., Селиверстовой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 20.12.2012 между ОАО КБ «Центр – Инвест» и Селиверстовым А.В. был заключен кредитный договор № по условиям заключенного кредитного договора, истец предоставил заемщику стандартный кредит в размере 300 000 рублей. Срок возврата не позднее 18.12.2015, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 24% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п. 2.3.4 кредитного договора № от 20.12.2012)
Кредит обеспечивался договором поручительства № 00120705-п от 20.12.2012, заключенного с Селиверстовой А.В.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2012.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности ответчиков перед ОАО КБ «Центр – Инвест», которая составила 166310,18 рублей, в том числе: 158665,75 рублей – задолженность по уплате кредита; 7383,20 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 261,23 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам;
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2012, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ИП Селиверстовым А.В.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Центр – Инвест» сумму долга по кредитному договору в размере 166310,18 рублей; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 3873,80 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчики ИП Селиверстов А.В., Селиверстова А.В. в судебное заседание не явились, судом неоднократно направлялись в их адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресаты не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебное извещение, направленное ответчику Селиверстовой А.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: , возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
То обстоятельство, что местом регистрации Селиверстовой А.В. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 24.12.2014.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 02.02.2014 возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 20.12.2012 между ОАО КБ «Центр – Инвест» и Селиверстовым А.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям заключенного кредитного договора, истец предоставил заемщику стандартный кредит в размере 300 000 рублей. Срок возврата не позднее 18.12.2015, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 24% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п. 2.3.4 кредитного договора № от 20.12.2012)
Кредит обеспечивался договором поручительства № от 20.12.2012, заключенного с Селиверстовой А.В..
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2 от 20.12.2012.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности ответчиков перед ОАО КБ «Центр – Инвест», которая составила 166310,18 рублей, в том числе: 158665,75 рублей – задолженность по уплате кредита; 7383,20 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 261,23 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам;
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, то государственная пошлина должна быть возмещена истцу так же в полном размере 3873,80 руб. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3873,80 руб., в равных долях – по 1936,90 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2012, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Индивидуальным предпринимателем Селиверстовым А.В..
Взыскать в солидарном порядке с ИП Селиверстова А.В., Селиверстовой А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 158665,75 рублей – задолженность по уплате кредита; 7383,20 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 261,23 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам;
Взыскать с ИП Селиверстова А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 1936,90 рублей.
Взыскать с Селиверстовой А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 1936,90 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 февраля 2015 года.
Судья