Решение № 2-1000/2015 2-1000/2015(2-5409/2014;)~М-4990/2014 2-5409/2014 М-4990/2014 от 2 марта 2015 г. по делу № 2-1000/2015
№2-1000/2015
Именем Российской Федерации
02 марта 2015 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Тищенко Р.А.
с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Бояджан А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Росбанк» к Браташову Р.А., Браташововй Т.А., Иощенко А.А. о взыскании кредиторской задолженности
ПАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Браташову Р.А., Браташововй Т.А., Иощенко А.А. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ответчиком Браташовым Р.А. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере рублей, на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 21,40% годовых.
Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением N 1 к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере рублей включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Браташовой Т.А, был заключен договор поручительства №, так же ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Иощенко А.А. был заключен договор поручительства №
В соответствии со ст. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Кроме того, пункт 1.3 договора поручительства кредитор установил для поручителя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им обязательств по Кредитному договору.
Между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.
Со стороны Банка в адрес Ответчиков были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно,с Браташова Р.А,, Браташовой Т.А, и Иощенко А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № в размере копеек, в том числе:
- руб. - в качестве основной ссудной задолженности;
- руб. - в качестве процентов за пользование кредитом;
- руб. - в качестве неустойки (пени)
Взыскать с Браташова Р.А, в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шилин И.А., который поддержал иск в полном объеме.
В судебное заседание не явились ответчик, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила разрешить вопрос о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу ученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено вращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства: должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ответчиком Браташовым Р.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере рублей, на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 21,40% годовых.
Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением N 1 к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере рублей включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Браташовой Т.А, был заключен договор поручительства № так же ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Иощенко А.А. был заключен договор поручительства №
В соответствии со ст. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Кроме того, пункт 1.3 договора поручительства кредитор установил для поручителя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им обязательств по Кредитному договору.
Между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.
Согласно кредитного договора, ст. 819 ГК РФ Банк имеет право требовать погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
Со стороны банка предпринимались попытки досудебного регулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика высылалось требование о возврате кредита, однако требование Банка не было выполнено, задолженность до сих пор не погашена.
Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет - , в том числе:
- руб. - в качестве основной ссудной задолженности;
- руб. - в качестве процентов за пользование кредитом;
- руб. - в качестве неустойки (пени)
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, установив, что ответчиком нарушен срок, установленный для возврата кредита, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика кредита с причитающимися процентами.
При этом, проверив расчет задолженности, процентов за пользование кредитом, суд считает его верным и находит возможным положить его в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с расчетом представленным истцом размер нестойки составит руб.
Представителем ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения размера задолженности, суд приходит к следующему.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, и исходя из данных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до руб.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст. 150 ГПК РФ по имеющимся материалам.
В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать солидарно с Браташова Р.А,, Браташовой Т.А, и Иощенко А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере
Взыскать с Браташова Р.А, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 6 марта 2015 года.
Судья: