Решение № 2-4164/2017 2-4164/2017~М-3431/2017 М-3431/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-4164/2017
К делу №2-4164-17
Именем Российской Федерации
13 июля 2017 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
при секретаре Корольчук А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Олеси Владиславовны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Таганроге о признании права на назначение досрочной пенсии,
В Таганрогский городской суд обратилась Сафонова О.В. с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Таганроге о признании права на назначение досрочной пенсии. В исковом заявлении указала, что 23.03.2016г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда в г.Таганроге Ростовской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за работу в тяжелых условиях труда, а именно в районах Крайнего Севера по п.п.6 ч.1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г.
22.02.2017г. Пенсионный Фонд Решением №593 отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого страхового и специального стажа работы в Районах Крайнего Севера (РКС). При этом, в ее специальный стаж работы РКС ответчик не включил периоды ее работы в с 11.02.1986г. по 12.04.1989г., с 13.04.1989г. по 05.03.1993г., с 20.04.1993г. по 08.10.1993г., с 20.10.1993г. по 20.01.1994г., с 19.02.1994г. по 12.09.1996г. Также в ее страховой стаж не были включены периоды ее работы в Петропавловске-Камчатском с 13.04.1989г. по 05.03.1993г., с 20.04.1993г. по 08.10.1993г., с 20.10.1993г. по 20.01.1994г., с 19.02.1994г. по 12.09.1996г.
Считает, что данным отказом Пенсионный Фонд нарушил как ее право на льготную пенсию, так и нормы действующего законодательства.
Указала, что в ее трудовой книжке имеются записи о ее работе. То, что печати в трудовой книжке читаются частично или записи внесены не правильно, ее вины нет, поскольку она не ставила печати и не вносила записи в свою трудовую книжку. Она проживала в Петропавловске-Камчатском до сентября 1996г., работала в тяжелых климатических условиях, в том числе, и в зимнее время, когда температура опускалась ниже 45 градусов, выполняла свои трудовые обязанности. А правильно заполнять трудовую книжку должны были ее работодатели. Полагает, что из-за чьей-то ошибки она не должна лишаться пенсии, которую заработала своим трудом. То, что она работала в РКС, подтверждается не только записями в ее трудовой книжке, но и выпиской из ее лицевого счета.
Согласно решению ответчика №593, ее страховой стаж составил 9 лет 10 месяцев 12 дней, а стаж работы в РКС- 2 года 3 месяца 23 дня.
При включении спорных периодов работы в РКС, ее специальный стаж работы в районах Крайнего Севера составит 10 лет 1 месяц 9 дней, с учетом включенного ответчиком периода – 12 лет 5 месяцев 2 дня. Периоды ее работы, не включенные ответчиком в ее страховой стаж в календарном исчислении составляют 7 лет 1 месяц 2 дня, в полуторном исчислении – 10 лет 7 месяцев 18 дней. С учетом включенной ответчиком продолжительности страхового стажа, ее общий страховой стаж будет составлять 20 лет 6 месяцев.
С учетом правила об уменьшении возраста выходя на пенсию на 4 месяца за каждый полный год работы в РКС, для нее возраст выхода на пенсию уменьшается на 4 года (12 лет РКС х 4 месяца = 48 мес. – 4 года), то есть она имеет право на пенсию по достижении возраста 51 года (55 лет – 4 года = 51 год).
На дату обращения с заявлением к ответчику – 23 ноября 2016г. она достигла возраста 51 год 11 месяцев, что достаточно для назначения досрочной пенсии с даты обращения с заявлением к ответчику.
На основании выше сказанного, исходя из характера ее работы, полагает, что она имеет полное право на назначение ей досрочной пенсии в порядке п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, в связи с чем просит суд признать за ней право на назначение досрочной пенсии в связи с работой в Районах Крайнего Севера с даты подачи заявления о назначении пенсии – с 23 ноября 2016г.; обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы: с 13.04.1989г. по 05.03.1993г., с 20.04.1993г. по 08.10.1993г., с 20.10.1993г. по 20.01.1994г., с 19.02.1994г. по 12.09.1996г.; обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы в РКС периоды: с 11.02.1986г. по 12.04.1989г., с 13.04.1989г. по 05.03.1993г., с 20.04.1993г. по 08.10.1993г., с 20.10.1993г. по 20.01.1994г., с 19.02.1994г. по 12.09.1996г.; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию в порядке п.6 ч.1 ст.32 ФЗ№400 с даты обращения за пенсией, то есть с 23 ноября 2016г. и выплатить всю образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание истица Сафонова О.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Приходько В.И.
В отношении не явившейся истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы – Приходько В.И., действующий по ордеру №25590 от 12.07.2017г., исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге – Бублий А.А., действующий по доверенности № 81 от 30.12.2017 г., исковые требования не признал. В удовлетворении исковых требований Сафоновой О.В. просил отказать. В обоснование возражений ответчика указал следующее. 23.11.2016г. истица обратилась в Управление ПФ с заявлением о назначении пенсии за работу в РКС. 22.02.2017г. истице было отказано в назначении досрочной пенсии, так как у нее отсутствует страховой и специальный стаж требуемой продолжительности. Управление ПФ не согласно с доводами, приведенными в исковом заявлении и считает требования истца несостоятельными и необоснованными. Полагает, что периоды работы истца, не включенные в страховой стаж, не могут быть включены в страховой стаж, так как записи в трудовую книжку внесены не правильно, с нарушением порядка заполнения трудовых книжек. В стаж работы в РКС не могут быть включены спорные периоды, так как нет подтверждения того, что истица работала в районах крайнего Севера. В страховой стаж производить зачет периодов в полуторном исчислении, как просит истица, нельзя, так как действующим законодательством такой порядок подсчета страхового стажа не предусмотрен. На основании сказанного считает, что Сафоновой О.В. было правомерно отказано во включении периодов работы в стаж работы в РКС, поэтому просит суд в удовлетворении ее исковых требований отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Решению об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии от 22.02.2017г. №593 Управление Пенсионного фонда в г.Таганроге отказало Сафоновой О.В. в назначении пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, требуемой продолжительности. При этом, согласно Решению об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии от 22.02.2017г. №593, период работы истицы с 11.02.1986г. по 12.04.1989г. – официанткой в санатории–профилактории «Камчатка», согласно трудовой книжке, не был включен в стаж работы в РКС, с указанием на то, что территориальная принадлежность к Районам Крайнего Севера в трудовой книжке не указана; у заявительницы имеется ребенок, 14.08.1987г. рождения, а сведения о нахождении в отпуске по уходу за ребенком отсутствуют; согласно справок от 14.12.2016г. №5211-2 МКУ Петропавловск-Камчатского городского архива, справке от 09.01.2017г. №1-04/369 архива Федерации профсоюзов Камчатки – документы организации на хранение не поступали.
Кроме того, согласно Решению об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии от 22.02.2017г. №593, в страховой стаж и в стаж работы в РКС не были включены следующие периоды работы истицы: с 13.04.1989г. по 05.03.1993г. – дежурная, уборщица с/п в , согласно трудовой книжке, с указанием на то, что увольнение заверено печатью, текст которой не читается;
с 20.04.1993г. по 08.10.1993г.- сельхозрабочая на пленочных теплицах в , согласно записи в трудовой книжке, с указанием на то, что в основании на прием и увольнение указано: трудовое соглашение №4 от 20.04.1993г.; из присланной от 20.12.2016г. №5799 Архивным отделом Администрации Елизовского муниципального района МКУ Камчатского края архивной копии трудового соглашения не усматривается срок действия договора, имеется незаверенное исправление в отчестве Сафоновой О.В., отсутствует расшифровка подписей «заказчика» и «исполнителя»; согласно справке от 20.12.2016г. №5798 МКУ Архивный отдел Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края – другими сведениями архивный отдел не располагает;
с 20.10.1993г. по 20.01.1994г.- штукатур в ИЧП «Хозяин», с указанием на то, что печать, заверяющая запись о работе, читается: «ИЧП Хозяин Моисеев…кая область РСФСР; печать содержит атрибуты РСФСР (субъект СССР), в то время как ССР прекратил свое существование в декабре 1991г.; согласно справке от 20.12.2016г. №5800 МКУ Архивный отдел Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, документы организации на хранение в архивный отдел не поступали; местонахождение документов не известно; сведения о регистрации, ведении финансово-хозяйственной деятельности, начислении и уплате страховых взносов в ПФР – отсутствуют;
19.02.1994г. по 12.09.1996г.- продавец в , с указанием на то, что записи о работе внесены не корректно: под номером 24 внесена запись о наименовании организации, причем, заполнены графы «дата» и основание внесения записи; под номером 25 от 12.09.1996г. внесена запись о приеме на работу; в записи об увольнении отсутствует дата увольнения, в основании внесения записи указан Пр.22 от 12.09.1996г.; согласно справке от 20.12.2016г. №5800 МКУ Архивный отдел Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, документы организации на хранение в архивный отдел не поступали; местонахождение документов не известно; сведения о регистрации, ведении финансово-хозяйственной деятельности, начислении и уплате страховых взносов в ПФР – отсутствуют.
С такой позицией ответчика и отказом назначить истице страховую пенсию по подпункту 6 части 1 статьи 32 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. суд согласиться не может.
Согласно ст.39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.
Трудовая пенсия по старости, в соответствии с пп.6 ч.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ №400, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицам, указанным в части 1 статьи 4 Закона 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Согласно ст.14 п.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п.21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г.№5, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992г., (до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации»).
После указанной даты период по уходу за ребенком может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если период начался до 6 октября 1992г. в целом в пределах установленного срока, независимо от факта прерывания такого отпуска.
Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 - основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
В судебном заседании обозревалась трудовая книжка Сафоновой О.В. АТ-III № от 14.04.1982г., из которой следует, что в период с 11.02.1986г. по 12.04.1989г. истица работала официанткой в ; с 13.04.1989г. по 05.03.1993г. – дежурной, уборщицей ; с 20.04.1993г. по 08.10.1993г.- сельхозрабочей на пленочных теплицах в ; с 20.10.1993г. по 20.01.1994г.- штукатуром в ; с19.02.1994г. по 12.09.1996г.- продавцом в .
По мнению суда, отсутствие в трудовой книжке истицы указания на территориальную принадлежность организаций – санатория, в котором она работала, в один из спорных периодов, к Районам Крайнего Севера, не может быть основанием для отказа во включении спорного периода работы в стаж работы в РКС, ввиду того, что существует утвержденный Постановлением Совета Министров ССР от 10.11.1967г. №1029 Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, в соответствии с которым, Камчатская область отнесена к району Крайнего Севера, и дополнительного указания на это в трудовой книжке не требуется.
По мнению суда, ответчик не правомерно отказал истице в зачете выше перечисленных спорных периодов в страховой и в специальный стаж на том основании, что в трудовой книжке увольнение с работы заверено печатью, текст которой не читается, имеется незаверенное исправление в отчестве работника, отсутствуют расшифровка подписей «заказчика» и «исполнителя», печать содержит устаревшие атрибуты, записи о работе внесены не корректно, а также на том основании, что отсутствуют сведения о регистрации организации, ведения ею финансово-хозяйственной деятельности, начислении и уплате страховых взносов в ПФР, поскольку соблюдение надлежащего порядка заполнение трудовой книжки, ведение финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с требованиями законодательства, ведение надлежащим образом отчетности предприятия, соблюдение правил начисления и уплаты страховых взносов в ПФ является прерогативой работодателя, а не работника и никак не связано с действиями самого работника, надлежащим образом исполнявшего свои должностные обязанности, в следствие чего работник не может нести ответственность за ошибки в работе либо бездействие работодателя, тем более, не может быть ограничен в своих пенсионных правах, гарантированных государством.
Не включение спорных периодов работы в страховой и специальный стаж по причине заполнения работодателем трудовой книжки истца ненадлежащим образом, по причине ведения отчетности организации не надлежащим образом, по вине работодателя нарушило бы гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации право на работника на социальное обеспечение по возрасту. Кроме того, исключение из специального стажа периодов работы, записи о которых отражены в трудовой книжке с ошибками и неточностями по вине работодателя, фактически означает установление различий в условиях приобретения пенсионных прав – в зависимости от действий работодателя, которые не соответствуют конституционно значимым целям и, следовательно, нарушают требования ч.1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, в соответствии с которыми:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Кроме того, это не совместимо с требованиями ч.3 ст.55 Конституции РФ, в силу которой, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе с необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 03.06.2004г. №11-П, от 23.12.2004г.№19-П).
Исходя из вышеуказанных норм права, суд полагает, что то обстоятельство, что в спорных случаях увольнение с работы истицы в ее книжке заверено печатью, текст которой не читается, имеется незаверенное исправление в отчестве работника, отсутствуют расшифровка подписей «заказчика» и «исполнителя», печать содержит устаревшие атрибуты, записи о работе в отношении спорных периодов в трудовую книжку внесены не корректно, - не может служить основанием для отказа во включении в ее страховой стаж и специальный стаж работы в РКС спорных периодов работы.
По вышеизложенным основаниям, спорный период работы истца с 11.02.1986г. по 12.04.1989г. официанткой в санатории–профилактории ( подлежит включению в специальный стаж работы в РКС; а периоды работы с 13.04.1989г. по 05.03.1993г. – дежурной, уборщицей (страховой стаж: 3 года 2 месяца 2 дня), с 20.04.1993г. по 08.10.1993г.- сельхозрабочей на пленочных теплицах в совхозе , с 20.10.1993г. по 20.01.1994г.- штукатуром в , с 19.02.1994г. по 12.09.1996г.- продавцом в – подлежат включению в страховой стаж и в специальный стаж работы в РКС.
Согласно решению ответчика №593, страховой стаж истицы составил 9 лет 10 месяцев 12 дней, а стаж работы в РКС- 2 года 3 месяца 23 дня.
При включении спорных периодов работы в РКС, ее специальный стаж работы в районах Крайнего Севера составит 10 лет 1 месяц 9 дней, с учетом включенного ответчиком периода – 12 лет 5 месяцев 2 дня. Периоды работы истицы, не включенные ответчиком в ее страховой стаж в календарном исчислении составляют 7 лет 1 месяц 2 дня, в полуторном исчислении – 10 лет 7 месяцев 18 дней. С учетом включенной ответчиком продолжительности страхового стажа, общий страховой стаж истицы будет составлять 20 лет 6 месяцев.
С учетом правила об уменьшении возраста выходя на пенсию на 4 месяца за каждый полный год работы в РКС, для нее возраст выхода на пенсию уменьшается на 4 года (12 лет РКС х 4 месяца = 48 мес. – 4 года), то есть она имеет право на пенсию по достижении возраста 51 года (55 лет – 4 года = 51 год).
Учитывая, что на дату обращения с заявлением к ответчику – 23 ноября 2016г. истица достигла возраста 51 год 11 месяцев, этого достаточно для назначения ей досрочной пенсии с даты обращения с заявлением к ответчику.
На основании выше сказанного, исходя из характера работы истицы, суд полагает, что она имеет полное право на назначение ей досрочной пенсии в порядке п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ. с 23 ноября 2016г. С указанной даты истице должна быть выплачена образовавшаяся задолженность.
Таким образом, исковые требования истицы законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Сафоновой Олеси Владиславовны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Таганроге о признании права на назначение досрочной пенсии – удовлетворить.
Признать за Сафоновой Олесей Владиславовной право на назначение досрочной пенсии в связи с работой в Районах Крайнего Севера с даты подачи заявления о назначении пенсии – с 23 ноября 2016г.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда в г.Таганроге включить в страховой стаж Сафоновой Олеси Владиславовны периоды работы с 13.04.1989г. по 05.03.1993г., с 20.04.1993г. по 08.10.1993г., с 20.10.1993г. по 20.01.1994г., с 19.02.1994г. по 12.09.1996г.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда в г.Таганроге включить Сафоновой Олесе Владиславовне в специальный стаж работы в РКС периоды: с 11.02.1986г. по 12.04.1989г., с 13.04.1989г. по 05.03.1993г., с 20.04.1993г. по 08.10.1993г., с 20.10.1993г. по 20.01.1994г., с 19.02.1994г. по 12.09.1996г.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда в г.Таганроге назначить Сафоновой Олесе Владиславовне досрочную пенсию в порядке п.6 ч.1 ст.32 ФЗ№400 с даты обращения за пенсией, то есть с 23 ноября 2016г. и выплатить всю образовавшуюся задолженность.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: И.А.Бушуева
В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2017г.