Решение № 2-2400/2017 2-2400/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2400/2017
дело №2-2400/17
Именем Российской Федерации
04 июля 2017г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Галаган А.В.,
с участием истца Голубовой Н.В.,
представителя ответчика Потаниной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовой Н.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,
Голубова Н.В. первоначально обратилась с изложенным иском к ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске, указав, что 22.07.2017 обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением №177885 от 06.04.2017 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам ст.30 ч.1 п. 19 ФЗ №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия документально подтверждённого стажа на соответствующих видах работ, требуемой продолжительности (25 лет). Так, период работы с 21.08.1994 по 20.05.1997 в должности учителя математики МОУ средней образовательной школы-колледжа, а так же, курсы повышения квалификации: с 16.11.2009 по 22.11.2009, с 14.12.2009 по 19.12.2009, с 23.03.2015 по 28.03.2015, с 06.04.2015 по 08.04.2015, с 20.04.2015 по 25.04.2015, - не были включены в стаж. Просила обязать ответчика включить периоды работы с 21.08.1994 по 20.05.1997, с 16.11.2009 по 22.11.2009, с 14.12.2009 по 19.12.2009, с 23.03.2015 по 28.03.2015, с 06.04.2015 по 08.04.2015, с 20.04.2015 по 25.04.2015 в специальный стаж, и назначить пенсию, с даты обращения - 22.02.2017.
В судебном заседании истец Голубова Н.В. уточнила свои исковые требования, и окончательно просила включить периоды работы с 21.08.1994 по 20.05.1997 и назначить пенсию с 22.02.2017, в остальной части иск не поддержала.
Представитель ответчика Потанина О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в решении УПФ РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обозрев материал пенсионного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30. Федерального Закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учётом переходных положений), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо oт их возраста.
Материалам дела установлено, что Голубова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка (л.д.24), 22.02.2017 обратилась в УПФ РФ в с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.
06.04.2017, по результату рассмотрения данного заявления, УПФ РФ принято решение об отказе Голубовой Н.В. в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работ по специальности, предусмотренной в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При этом, как следует из решения №177885 от 06.04.2017, страховой стаж Голубовой Н.В. составил 28 лет 01 мес. 19 дней, специальный стаж – 22 года 03 месяца 11 дней.
Ответчиком не был включён спорный период работы Голубовой Н.В., с 21.08.1994 по 20.05.1997 в должности учителя математики в МОУ средняя общеобразовательная школа-колледж, поскольку наименование «школа-колледж» не поименовано Списками должностей и учреждений работа, в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (л.д.7-8).
Как следует из трудовой книжки истца, Голубова Н.И. 16.10.1989 была принята учителем математики в среднюю школу №16., которая на основании Постановления главы администрации №267 от 24.03.1993 реорганизована в школу-колледж №16 им.г.Ростова н/Д. Затем, школа-колледж №16 им. Г.Ростова н/Д перерегистрирована на школу-лицей им.Ростова на-Дону, которая, в свою очередь Постановлением администрации города №112 от 15.06.1998 перерегистрирована в Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя (полная) общеобразовательная школа №16 с углубленным изучением отдельных предметов естественно-научного и правового профилей 3 ступени (л.д.9-10). В указанном образовательном учреждении истец работала до 25.08.2006, и была переведена в МОУ СОШ №8, где продолжает работать по настоящее время.
Факт работы в средней школе №16 им.Ростова-на-Дону с 16.10.1989 по 25.08.2006 подтверждается также справкой работодателя от 11.05.2017 (л.д.13).
Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» имеют учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В специальный стаж истца не засчитана работа в период с 21.08.1994 по 20.05.1997 в должности учителя математики в МОУ средняя общеобразовательная школа-колледж. Вместе с тем, указанный период подтверждён трудовой книжкой, справкой № 12 от 11.05.2017.
Согласно п.1.1 Списка, утвержденного Постановлением от 29 октября 2002 года №781 предусмотрен тип - общеобразовательные учреждения и виды: школы всех наименований, лицей, гимназия и т.д.
Как установлено пояснениями истца, материалами дела и не оспорено ответчиком, деятельность истца Голубовой Н.В. проходила в одном и том же учебном заведении, которое только меняло наименование, при этом, трудовая функция истца не менялась,
Гарантированное каждому ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.
Указанные выше нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет педагогическим работникам является педагогическая деятельность, поэтому назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от правового статуса и наименования образовательного учреждения.
Изложенное указывает на то, что в период работы истца с 21.08.1994 по 20.05.1997, в должности учителя математики, в МОУ средняя общеобразовательная школа-колледж, подлежит включению в специальный стаж Голубовой Н.В., т.к. данное учебное учреждение реализовывало общеобразовательные программы. МОУ средняя общеобразовательная школа-колледж по своему статусу относилась к общеобразовательным учреждениям.
При таких обстоятельствах, спорный период подлежит включению в стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Поскольку, с учётом спорного периода, по состоянию на момент обращения Голубовой Н.В. в ГУ УПФР в г.Волгодонске по вопросу назначения пенсии - 22.02.2017, стаж истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) составил более 25 лет, то истец имеет право на назначение пенсии в соответствии со п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня обращения с заявлением.
При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.99-100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Голубовой Н.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить.
Обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске зачесть в специальный стаж (педагогическая деятельность) Голубовой Н.В. периоды работы с 21.08.1994 по 20.05.1997 в должности учителя математики в МОУ средняя общеобразовательная школа-колледж №16, и назначить пенсию с 22.02.2017.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.