Решение № 2-3341/2017 2-3341/2017~М-2994/2017 М-2994/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2-3341/2017
Дело № 2-3341/2017
Именем Российской Федерации
06 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,
при секретаре Родоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушенко к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,
Якушенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 02.02.2017 г. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219170 под управлением Мовсесян А.Э. и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением Якушенко С.А.
Руководствуясь ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым водитель автомобиля ВАЗ 219170 Мовсесян А.Э. признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Якушенко С.А. 15.02.2017 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов о дорожно-транспортном происшествии.
До настоящего времени страховой выплаты в адрес Якушенко С.А. не поступало, равно как и не был получен отказ в выплате страховой выплаты.
С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № Якушенко С.А. обратился в ООО «НОВИКОМ». В соответствии с экспертным заключением от 23.03.2017 г. № 00615-Ю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 53 198,16 руб.
Якушенко С.А. направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию от 25.04.2017 г. с требованием произвести в свой адрес выплату суммы страхового возмещения, произвести выплату неустойки (пени).
До настоящего времени выплаты страхового возмещения и выплаты неустойки не производилось.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 2 805,31 руб., штраф в размере 1 402,66 руб., неустойку в размере 3 703 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Якушенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности от 06.07.2017 г. Морозов О.Н. в судебное заседание явился. Исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.
СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2017 г. в 19 часов 20 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 219170 без государственного регистрационного знака под управлением Мовсесяна А.Э. и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением Якушенко С.А., принадлежащего ему же.
Согласно извещению от 02.02.2017 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мовсесяна А.Э.
Истец 14.02.2017 г. в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.
Поврежденное транспортное средство истца 01.03.2017 г. представлено для осмотра.
СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, произвело 07.03.2017 г. выплату страхового возмещения в размере 5 294,69 руб.
Якушенко С.А. самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Новиком». Согласно заключению от 23.03.2017 г. № 00615-Ю стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 53 198,16 руб. За проведение экспертного исследования истцом оплачено 12 000 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
Якушенко С.А. направлена СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о доплате страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки. Претензия получена ответчиком 26.04.2017 г.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Рассмотрев претензию истца, страховая компания письмом от 15.05.2017 г. исх. № РГ-25702/133 уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.
Определением суда 07.09.2017 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия 02.02.2017 г.?
Согласно заключению эксперта от 22.09.2017 г. № 765/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № с учетом износа и в соответствии с единой методикой составляет 8 100 руб.
Анализируя заключение судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию, составляет 2 805,31 руб. (8 100 – 5 294,69 = 2 805,31).
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Якушенко С.А. искового требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 805,31 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 402,66 руб. (2 805,31 * 50% = 1 402,66).В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана за период с 09.03.2017 г. по 18.07.2017 г. (132 дня) исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (2 805,31 руб.) и определена в размере 3 703 руб.
Суд полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию неустойки расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Суд пришел к выводу о том, что исковое требование Якушенко С.А. за период с 09.03.2017 г. по 18.07.2017 г. в размере 3 703 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».
Судом установлено, что Якушенко С.А. понесены почтовые расходы в размере 500 руб. на отправку заявления о страховой выплате, досудебной претензии.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что понесенные истцом почтовые расходы в размере 500 руб. подлежат отнесению к числу расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а исковое требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» указанных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом понесены расходы в размере 12 000 руб. на проведение ООО «Новиком» досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта.
Суд пришел к выводу, что данные расходы являются необходимыми для восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, а требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Якушенко С.А. расходов в размере 12 000 руб. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.
С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из представленной доверенности от 06.07.2017 г., выданной истцом в порядке передоверия на имя Морозова В.А., не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность содержит полномочия на осуществление действии, не связанных с рассматриваемым судом делом, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оформление данной доверенности судом не усматривается.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Определением суда от 07.09.2017 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». Из ходатайства экспертной организации следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 14 500 рублей.
В этой связи суд пришел к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 14 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Якушенко С.А. при обращении в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 812,33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Якушенко ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Якушенко ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 2 805 рублей 31 копейки, штраф в размере 1 402 рублей 66 копеек, неустойку в размере 3 703 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 30 410 рублей 97 копеек.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 812 рублей 33 копеек.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 14 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года.
Судья:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков