Решение № 2-2737/2017 2-2737/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2-2737/2017
№ 2-2737/2017
Именем Российской Федерации
06.10.2017г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Колосковой О.Р.,
при секретаре Малаховой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова В. Д. к ООО "Зета-Страхование", 3-му лицу САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
Истец обратился в суд с иском к ООО "Зетта-Страхование", 3-му лицу САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.03.2017г. в 14-25 час. в г. Шахты произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля г/н № Москаленко С.А. допустил столкновение с автомобилем истца г/н №.
Виновным в ДТП является водитель Москаленко С.А.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Богданова В.Д. была застрахована в ООО «Зета-Страхование».
Гражданская ответственность Москаленко С.А. застрахована в САО «ВСК».
06.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ему 123932 рублей.
Богданов В.Д. посчитав выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной, обратился к оценщику ИП Скибин В.Ю. Согласно заключению № ОА-249/17 от 05.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 165964,79 рублей, утрата товарной стоимости - 22382 рублей.
19.05.2017г. в страховую компанию была направлена претензия, которая получена 22.05.2017г., однако доплата не произведена, мотивированный отказ не представлен, но произвел оплату неустойки в размере 6196,60 рублей.
Просил взыскать с ООО "Зетта-Страхование" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 64414,79 рублей, неустойки 37115,32 рублей, штраф в размере 32207,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: 5000 рублей - оплата услуг эксперта; почтовые расходы в размере 252 рублей, 20000 рублей оплата за услуги представителя, за составление и отправку претензии - 3000 рублей, расходы по оплате нотариусу за составление доверенности 1920 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставили возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствии его представителя, в случае удовлетворения исковых требования просили снизить штраф и неустойку до 1000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Дело в отношении не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Гладков С.П., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО "Зетта-Страхование" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75589 рублей, неустойку 79368,45 рублей, штраф в размере 37794,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: 5000 рублей - оплата услуг эксперта; почтовые расходы в размере 252 рублей, 20000 рублей оплата за услуги представителя, за составление и отправку претензии - 3000 рублей, расходы по оплате нотариусу за составление доверенности 1920 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17500 рублей и комиссию банка в размере 525 рублей.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что 29.03.2017г. в 14-25 час. в г. Шахты произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля г/н № Москаленко С.А. допустил столкновение с автомобилем истца г/н №.
Виновным в ДТП является водитель Москаленко С.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. - 11).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Определением от 23.03.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. - 12).
Гражданская ответственность Богданова В.Д. была застрахована в ООО «Зета-Страхование».
Гражданская ответственность Москаленко С.А. застрахована в САО «ВСК».
06.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ему 123932 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. - 14).
Богданов В.Д. посчитав выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной, обратился к оценщику ИП Скибин В.Ю. Согласно заключения № ОА-249/17 от 05.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 165964,79 рублей, утрата товарной стоимости - 22382 рублей (л.д. - 16-58).
17.05.2017г. в страховую компанию была направлена претензия, которая получена 22.05.2017г.
05.06.2017г. произведена оплата неустойки в размере 6196,60 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. - 93).
Судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом применения Единой методики оценки ущерба, утвержденной ЦБ РФ.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» № 679/17 от 22.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Х-траил г/н Е 089 УС 161 на момент ДТП с учетом износа 161300 рублей, утрата товарной стоимости составляет 38221 рублей.
Оценивая экспертное заключение, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.
Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированы, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.
Проанализировав установленные судом обстоятельства, нормы права, на которые суд сослался выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму недоплаты страхового возмещения в размере 75589 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку, ООО «Зета-Страхование» после проведения судебной экспертизы доплату страхового возмещения не произвело, то суд считает возможным при расчете неустойки взять за основу расчет, представленный истцом, который признан арифметически верным, согласно которому неустойка за период с 27.04.2017г. по 01.05.2017г. (5 дн.) 199521 х 1/100 х 5= 9976,05 рублей. С 02.05.2017г. по 10.08.2017г. = 100 дн. 75589 х 1/100 х 100 = 75589 рублей. Всего неустойка составляет 85565,05 рублей. В добровольном порядке выплачена неустойка в размере 6196,620 рублей, в связи с чем размер неустойки составляет 85565,05 - 6196,60 рублей = 79365,45 рублей, которая подлежит снижению до 75589 рублей.
В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что в пользу истца с ООО «Зета-Страхование» подлежит взысканию недоплата по страховому возмещению в сумме 75589 рублей, соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 37794,50 рублей.
Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплате, безусловно, доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 500 руб.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на экспертное заключение, на основании которого истец обратился в суд с исковым заявлением в сумме 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 252 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1920 рублей, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в размере 17500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы Богданова В.Д. в суде представлял Гладков С.П. на основании доверенности, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде и составление претензии, судом учитывается объём проведённой представителем истца - Гладковым С.П. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги с учетом разумности и справедливости в сумме 15 000 руб. Расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные услуги входят в состав услуг представителя.
В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 4523,56 рублей (4223,56 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд
Взыскать с ООО "Зетта-Страхование" в пользу Богданова В. Д. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75589 рублей, неустойку в размере 75589 рублей, штраф в размере 37794,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы: 5000 рублей - оплата услуг эксперта; почтовые расходы в размере 252 рублей, 15000 рублей оплата за услуги представителя, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1920 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 17500 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ответчика ООО "Зетта-Страхование" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 4523,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд, начиная с 11.10.2017 года.
Судья: О.Р. Колоскова
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков
Уменьшение неустойки