Решение № 2-2603/2016 2-2603/2016~М-761/2016 М-761/2016 от 2 июня 2016 г. по делу № 2-2603/2016
к делу № 2-2603/2016
Именем Российской Федерации
02 июня 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре Петровой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Шапарчук Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭП Профессионал» о защите прав потребителей,
Истец обратился в суд с иском в интересах Шапарчук Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭП Профессионал» о защите прав потребителей, указав, что в POO «Правовая защита потребителей» обратилась Шапарчук Ю.В. с просьбой защитить ее интересы в суде перед ООО «УК РЭП Профессионал».
Шапарчук Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира согласно свидетельства о государственной регистрации права от .
С марта 2013 года жилой дом по находится в управлении управляющей компании ООО «УК РЭП Профессионал» согласно договора на управление МКД.
Согласно договора управления МКД управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.
С ноября 2015 года квартира потребителя заливается по причине протечки кровли над квартирой потребителя. Во время атмосферных осадков вода течет по потолку и стенам, заливая мебель и вещи потребителя.
В результате залитий квартире и имуществу потребителя причинен материальный ущерб, а именно: обои отстали и требуют замены, на потолке и стенах следы залитий, потолочная плитка намокла и пришла в негодность, краска на полу потрескалась, диван и книжная полка намокли и разбухли.
Также в квартире потребителя вентиляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта, в связи с чем, в кухне и в комнате квартиры потребителя стены влажные, вследствие этого на стенах появился грибок.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.
Согласно п. договора управления МКД в течение 30 минут с момента поступления заявки организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящим к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче имущества, таких как: залив и других, подлежащих экстренному устранению.
Согласно Приложения № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ от 27.09.2003 г. № 170 ремонт протечки в отдельных местах кровли выполняется 1 сутки.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
и потребитель обратилась в ООО «УК РЭП Профессионал» с заявлениями и просьбой устранить протечку над ее квартирой, обследовать и привести в надлежащее состояние вентиляцию в ее квартире, а также возместить материальный ущерб, причиненный ее квартире.
ООО «УК РЭП Профессионал» был составлен акт о залитии квартиры потребителя согласно которого подтверждается, что залитие квартиры происходит по причине протечки кровли над квартирой потребителя.
Однако, до настоящего времени протечка кровли над квартирой потребителя управляющей компанией не устранена. Также вентиляция в квартире потребителя не отремонтирована и материальный ущерб потребителю не возмещен. То есть управляющая компания содержит общее имущество жилого дома в ненадлежащем состоянии и не предпринимает никаких реальных мер по устранению аварийной ситуации.
Просили суд обязать ответчика устранить аварийную ситуацию по протечки кровли над квартирой потребителя № по в в объеме экспертного заключения, обязать ответчика устранить аварийную ситуацию по ремонту вентиляции в объеме экспертного заключения в течение 1-х суток, взыскать с ответчика в пользу Шапарчук Ю.В. стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения (ориентировочно рублей), размер материального ущерба, причиненного имуществу, согласно экспертного заключения (ориентировочно рублей) неустойку в размере 3% за период с по в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф.
Взыскать с ответчика в пользу общественной организации штраф.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд обязать ООО «УК РЭП «Профессионал» устранить аварийную ситуацию по протечке кровли над квартирой потребителя № по в объеме экспертного заключения № от в течение 1-х суток, в том числе:
ремонт отдельных мест покрытия из асбоцементных листов усиленного профиля (100 м2 покрытия) - 18 кв.м.; строительный мусор (т) - 0,423 т.; устройство пароизоляции прокладочной в один слой (100 м2 изолируемой поверхности) - 18 кв.м.; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м коньки (100 м) - 3,5 м; строительный мусор (т) - 0,00784 т.; очистка помещений от строительного мусора (100 т. мусора) - 0,43084 т.; строительный мусор (т) - 0,43084 т.; погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную (1 т груза) - 0,43084 т.; перевозка грузов I класса автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5 т на расстояние до 10 км (1т груза) - 0,43084 т.
Стоимость ремонтных работ по ремонту кровли над квартирой № по - руб.
Обязать ООО «УК РЭП «Профессионал» устранить аварийную ситуацию по ремонту вентиляции многоквартирного в объеме экспертного заключения № от в течение 1-х суток, в том числе: разборка трубопроводов из асбоцементных труб диаметром 150 мм (100 м трубопровода с фасонными частями) - 3,6 м; строительный мусор и масса возвратных материалов (т) - 0,07848 т.; устройство дымовых каналов в кирпичных стенах в один канал (100м канала) - 1,8 м.; кирпич керамический одинарный, размером 250x120x65 мм, марка 100 (1000 шт.) - 249,90 шт.; строительный мусор (т) - 0,0864 т.; на каждый следующий канал добавлять к расценке к 60-18-1 до каналов (100 м канала) - 1,8 м.; кирпич керамический одинарный, размером 250x120x65 мм, марка 100 (1000 шт.) - 42 шт.;
строительный мусор (т) - 0,0864 т.; оштукатуривание поверхности дымовых труб (100 м2 поверхности) - 4,32 кв.м.; очистка помещений строительного мусора (100 т.) - 0,25 т.; строительный мусор (т) - 0,25 т.; погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную (1т. груза) - 0,25 т.; перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т работающих вне карьера на расстояние до 10 км (1т груза) - 0,25 т. Стоимость ремонтных работ по восстановлению вентиляционных каналов - руб.
Взыскать с ООО «УК РЭП Профессионал» в пользу Шапарчук Ю.В.: стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертного заключения № от в размере руб.; неустойку в размере 3 % за период с по : руб.; компенсацию морального вреда в размере руб.
Взыскать с ООО «УК РЭП Профессионал» за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Шапарчук Ю.В.
Взыскать с ООО «УК РЭП Профессионал» 50 % от суммы штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».
В судебном заседании истец и ее представитель Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от и от года заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Олейнникова Л.А., действующая на основании доверенности от исковые требования признала частично, не отрицала, что имеет место факт залития квартиры истца про причине протечки кровли, однако оспаривала факт ненадлежащего состояния вентканалов, просила суд в удовлетворении иска в этой части отказать, а также снизить неустойку, сумму морального вреда полагала несоразмерно завышенной.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,
Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п. 1, 3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.
В силу п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В п. 49 Правил отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Пунктами 60, 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в соответствии с указанным в Правилах приложением.
Материалами дела подтверждается, что Шапарчук Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира № по согласно свидетельства о государственной регистрации права от .
С марта 2013 года жилой дом по находится в управлении управляющей компании ООО «УК РЭП Профессионал» согласно договора на управление МКД.
Согласно договора управления МКД управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.
Судом установлено, что истец обращалась в управляющей компании ООО «УК РЭП Профессионал» и с заявлениями и просьбой устранить протечку над ее квартирой, обследовать и привести в надлежащее состояние вентиляцию в ее квартире, а также возместить материальный ущерб, причиненный ее квартире, поскольку с ноября 2015 года квартира потребителя заливается по причине протечки кровли над квартирой потребителя. Во время атмосферных осадков вода течет по потолку и стенам, заливая мебель и вещи потребителя. В результате залитий квартире и имуществу потребителя причинен материальный ущерб, а именно: обои отстали и требуют замены, на потолке и стенах следы залитий, потолочная плитка намокла и пришла в негодность, краска на полу потрескалась, диван и книжная полка намокли и разбухли.
Также в квартире потребителя вентиляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта, в связи с чем в кухне и в комнате квартиры потребителя стены влажные, в следствии этого на стенах появился грибок.
Указанные следы залития подтверждаются, представленным Актом осмотра от специалистами ООО «УК РЭП Профессионал» о залитии квартиры истца согласно которого следует, что обнаружены следы залития с кровли на кухне, в помещении №, следы залития на потолке, стенах, в помещении №, парапете, с указанием площади залития. (л.д.7)
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.
Согласно п. договора управления МКД в течение 30 минут с момента поступления заявки организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящим к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче имущества, таких как: залив и других, подлежащих экстренному устранению.
Согласно Приложения № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ от 27.09.2003 г. № 170 ремонт протечки в отдельных местах кровли выполняется 1 сутки.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Из представленных квитанций оплаты коммунальных услуг потребителем следует, что управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по в является ООО «УК РЭП «Профессионал».
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Судом по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта . № от визуальным осмотром квартиры № было установлено: в помещении квартиры, а именно в спальне на стенах и потолке зафиксированы следы залитая в виде отслоение обоев, разводов затемнений на обоях. На потолке на плитке потолочной из ПВХ зафиксированы следы залития в виде разводов и потемнения. Пол имеет следы потемнения и разводов, также присутствует нарушение целостности окрашенных поверхностей. В прихожей на потолке зафиксированы следы залития в виде разводов и потемнений.
Локализация пятен и характер выявленных повреждений, рассматриваемых в рамках конструктивных элементов свидетельствует о том, что источник поступления влаги находился над исследуемой квартирой в данном случаи это кровля над спальней.
В результате визуального осмотра кровли над спальней и прихожей установлено, что асбоцементные листы имеют вертикальные трещины, отверстия частично заделаны оцинкованными листами. Исследуемая крыша имеет длительный срок эксплуатации, в результате которой образовались выявленные дефекты.
Стоимость ремонтных работ кровли над квартирой №, расположенной по адресу: , по состоянию на , составила рублей, в том числе НДС - 18%.
В результате визуального осмотра вентиляционной системы расположенной в квартире № экспертом не было установлено дефектов, которые влияют на образования аварийной ситуации.
В результате визуального осмотра вентиляционных каналов (дымоходов) над квартирой № установлено, что вентиляционные каналы, выполненные из кирпичной кладки частично разобраны. Также было установлено, что была выполнена перепланировка вентиляционных каналов (дымоходов), которая отличается от проектного решения в соответствии, с которым выполнены вентиляционные каналы (дымоходы) исследуемого дома. Кирпичная труба была демонтирована. Взамен были установлены асбестоцементные трубы.
Стоимость ремонтных работ по восстановлению вентиляционных каналов квартиры ,, расположенной по адресу: , по состоянию на , составила рубля, в том числе НДС - 18%.
Визуальным осмотром квартиры № было установлено: в помещении квартиры, а именно в спальне на стенах и потолке зафиксированы следы залитая в виде отслоение обоев, разводов и потемнений на обоях. На потолке на плитке потолочной из ПВХ зафиксированы следы залитая в виде разводов и потемнения. Пол имеет следы потемнения и разводов, также присутствует нарушение целостности окрашенных поверхностей. В прихожей на потолке зафиксированы следы залитая в виде разводов и потемнений.
Локализация пятен и характер выявленных повреждений, рассматриваемых в рамках настоящей экспертизы, конструктивных элементов свидетельствует о том, что источник поступления влаги находился над исследуемой квартирой в данном случаи это кровля над спальней.
В результате визуального осмотра кровли над спальней и прихожей установлено, что асбестоцементные листы имеют вертикальные трещины, отверстия частично заделаны оцинкованными листами. Исследуемая крыша имеет длительный срок эксплуатации, в результате которой образовались выявленные дефекты.
Визуальным осмотром квартиры было установлено: в помещении квартиры, а именно в зале и кухне на стенах и потолке зафиксированы следы запитая в виде отслоения обоев, разводов и потемнений на обоях. На потолке на плитке потолочной из ПВХ зафиксированы следы залитая в виде разводов и потемнения.
Локализация пятен и характер выявленных повреждений в зале и кухне, рассматриваемых в рамках настоящей экспертизы, конструктивных элементов свидетельствует о том, что источник поступления влаги находился над исследуемой квартирой в районе вентиляционных каналов, которые расположены в стене между залом и кухней.
Выявленные дефекты могли образоваться в результате поступления атмосферных осадков через вентиляционные каналы.
В результате визуального осмотра чердачного помещения над залом и кухней установлено, что вентиляционные каналы, выполненные из кирпичной кладки частично разобраны. Также было установлено, что было выполнена перепланировка вентиляционных каналов (дымоходов), которая отличается от проектного решения в соответствии, с которым все вентиляционные каналы (дымоходы) исследуемого дома выполнены из кирпичной кладки. Кирпичная труба была демонтирована. Взамен были установлены асбестоцементные трубы.
Выявленные дефекты могли образоваться в результате наступления аварийной ситуации, когда выполнялись работы направленные на перепланировку вентиляционных каналов и замене кирпичных труб на асбестоцементные, в результате которой образовались выявленные дефекты.Экспертом выявлена причинно следственная связь между залитием квартиры № ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Стоимость ремонтных работ квартиры №, расположенной по адресу: , по состоянию на , составила рублей, в том числе НДС - 18%.
В материалах гражданского дела представлены обращения истца к ООО «УК РЭП Профессионал» о протечках кровли над квартирой №.
Указанные протечки ответчиком в добровольном порядке не устранены. Обращения истца отставлены без ответа.
В соответствии нормативных требований ВСН 58-88(р) протечки кровли в внутренним водосток эксплуатирующая организация должна в течении 2 суток ликвидировать неисправности кровли и устранить протечки кровли.
В соответствии Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Обутверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в приложении № указаны предельные сроки по устранению неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования кровли протечки кровли -1 сутки.
Таким образом, эксплуатирующая организация ООО «УК РЭП Профессионал» я»игнорировала и не выполняла требования нормативных требований ВСН 58-88(р) иПостановления от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм техническойэксплуатации жилищного фонда и обращения граждан о течи кровли жилого дома по ул.Чехова, 159.
Согласно п. 33 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Вышеприведенными нормами предусмотрена обязанность организации, заключившей договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить исправное состояние общего имущества дома.
Экспертные исследования проведены по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением. Ссылки ответной стороны об отсутствии вины управляющей компании в причинении вреда потребителю (истцу), являются безосновательными, поскольку допустимых доказательств данного утверждения материалы дела не содержат.
Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной документации, осмотра, а также материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах рассматриваемого дела имеются доказательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанности по обеспечению потребителя коммунальными услугами суд полагает возложить на ответчика ООО «УК РЭП Профессионал» обязанность по устранению причин залития квартиры истца – ремонту кровли и вентканаов в объеме экспертного заключения.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту квартиры в размере рублей и неустойки в размере рублей, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу положений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, а также статьи 1095 ГК РФ, - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Таким образом, ст. 14 Российской Федерации N 2300-1 от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей", установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. В судебном заседании не установлено нарушения потребителем установленных правил, доказательств опровергающих этот факт ответчиком, как это требует Закон «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 и положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Материалами дела, а именно представленными фотоснимками квартиры истца, а также экспертным заключением установлено, что квартире потребителя причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта рублей.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем установленный в указанных правилах.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирных жилых домов нормами ЖК РФ возложена на организации, обслуживающие данные дома. На собственников в свою очередь возложена обязанность по внесению платы, в том числе и на проведение текущего ремонта.
Как установлено при рассмотрении дела, истцы надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
Суд считает необходимым обязать ООО «УК РЭП Профессионал», как управляющую компанию, выставляющую счета на оплату ЖКУ, возместить истцу размер материального ущерба, причиненного квартире потребителя. Тем более, что в судебное заседание ответчик не представил доказательств того, что на момент вынесения решения какие-либо работы в целях предоставления услуги по ремонту и содержанию жилья в рамках экспертного заключения были выполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «УК РЭП Профессионал» в бездействии по проведению ремонтных работ.
Учитывая, что возникшее между сторонами по делу правоотношение подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в некачественном предоставлении услуг лежит именно на ответчиках - исполнителях услуг. Ответчик доказательств, опровергающих выводы эксперта, в обоснование своих возражений не предоставили.
Учитывая, что в непосредственных отношениях с потребителями состоит ответчик, являющаяся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, что именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке, суд приходит выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно управляющая организация.
С учетом изложенного суд полагает необходимым обязать ООО «УК «РЭП Профессионал» устранить аварийную ситуацию по протечке кровли над квартирой потребителя № по в объеме экспертного заключения № от в течение 10-ти суток с момента вступления решения в законную силу.
Расчет неустойки материального ущерба, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Суд полагает, что с учетом ходатайства представителя ответчика сумма неустойки подлежит уменьшению до 50% в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере рублей.
Согласно Правилам Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае установлен факт нарушения исполнителем прав истца предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, выразившийся в предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, что повлекло за собой причинение истцу морального вреда, размер которого оценивается ими в рублей.
Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем, следует взыскать с ответчика штраф в доход потребителя Шапарчук Ю.В. в размере рублей и в доход РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в размере рублей из расчета
В силу ст.85 ГПК РФ - эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку по настоящему делу проведена экспертиза, суд полагает возместить расходы эксперта по оплате проведения экспертизы соразмерно удовлетворенной части исковых требований с ответчика. Судом при назначении экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на ответчика и установлен срок оплаты, однако в адрес суда экспертом направлен счет для взыскания оплаты экспертных услуг с ответчика в размере рублей, оплата по которой согласно выставленного счета № от произведена не была, тогда как результаты экспертизы положены в основу решения суда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пункт 3 ст.333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (производство работ и возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет по рублей, по требованиям имущественного характера (взыскание материального ущерба) государственная пошлина составляет рублей. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям и составляет рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Шапарчук Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭП Профессионал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «УК «РЭП Профессионал» устранить аварийную ситуацию по протечке кровли над квартирой потребителя № по в объеме экспертного заключения № от в течение 10-ти суток с момента вступления решения в законную силу, в том числе:
ремонт отдельных мест покрытия из асбоцементных листов усиленного профиля (100 м2 покрытия) - 18 кв.м.; строительный мусор (т) - 0,423 т.; устройство пароизоляции прокладочной в один слой (100 м2 изолируемой поверхности) - 18 кв.м.; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м коньки (100 м) - 3,5 м; строительный мусор (т) - 0,00784 т.; очистка помещений от строительного мусора (100 т. мусора) - 0,43084 т.; строительный мусор (т) - 0,43084 т.; погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную (1 т груза) - 0,43084 т.; перевозка грузов I класса автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5 т на расстояние до 10 км (1т груза) - 0,43084 т.
Стоимость ремонтных работ по ремонту кровли над квартирой № по - рублей.
Обязать ООО «УК РЭП «Профессионал» устранить аварийную ситуацию по ремонту вентиляции многоквартирного в объеме экспертного заключения № от в течение 1-х суток, в том числе: разборка трубопроводов из асбоцементных труб диаметром 150 мм (100 м трубопровода с фасонными частями) - 3,6 м; строительный мусор и масса возвратных материалов (т) - 0,07848 т.; устройство дымовых каналов в кирпичных стенах в один канал (100м канала) - 1,8 м.; кирпич керамический одинарный, размером 250x120x65 мм, марка 100 (1000 шт.) - 249,90 шт.; строительный мусор (т) - 0,0864 т.; на каждый следующий канал добавлять к расценке к 60-18-1 до каналов (100 м канала) - 1,8 м.; кирпич керамический одинарный, размером 250x120x65 мм, марка 100 (1000 шт.) - 42 шт.; строительный мусор (т) - 0,0864 т.; оштукатуривание поверхности дымовых труб (100 м2 поверхности) - 4,32 кв.м.; очистка помещений строительного мусора (100 т.) - 0,25 т.; строительный мусор (т) - 0,25 т.; погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную (1т. груза) - 0,25 т.; перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 10 т работающих вне карьера на расстояние до 10 км (1т груза) - 0,25 т. Стоимость ремонтных работ по восстановлению вентиляционных каналов - рублей.
Взыскать с ООО «УК РЭП Профессионал» в пользу Шапарчук Ю.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертного заключения № от в размере рублей, неустойку за период с по в размере , компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .
Взыскать с ООО «УК РЭП Профессионал» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .
Взыскать с ООО «УК РЭП Профессионал» в пользу Автономной некоммерческой организации Консалтинговый центр «Судебных экспертов» стоимость экспертных услуг согласно выставленного счета № от в размере рублей.
Взыскать с ООО «УК РЭП Профессионал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Курасова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2016 года.