Решение
Миллеровский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Дата обезличена года ...
... суда ... ФИО0
С участием представителя истца ФИО1,
Представителей ответчика ФИО3, ФИО2,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ФИО14» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
ФИО5 обратился в ... суд с иском к ООО «ФИО11» и просил суд взыскать с ООО «ФИО12 задолженность по зар. плате в размере 28 500 рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 881 рубль, сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании требования ФИО5 поддержал его представитель, действующий по доверенности, ФИО1
Представители ООО «ФИО16» с иском ФИО5 не согласились.
В обоснование иска ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее.
Дата обезличена г. в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО5 был принят в ООО «ФИО15» на должность заместителя Генерального директора.
Дата обезличена г. в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. истец фактически переведен в ООО «ФИО17» на должность Генерального директора.
г. ФИО5 снова переведен на должность заместителя Генерального директора в ООО «ФИО18». года приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец уволен в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании соглашения о расторжении трудового договора от Дата обезличена г. В течение периода работы в ООО «ФИО19» ФИО5 не получал заработную плату. Кроме того, при его увольнении работодатель не произвел выплату ФИО5 расчет. Данные действия работодателя истец считает незаконными, нарушающими его права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В день увольнения ФИО5 находился на рабочем месте. Заработная плата ему не была выплачена.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. ФИО5 проработал в ООО «ФИО20» с Дата обезличена г по Дата обезличена г. т.е. более 6 месяцев. Ст. 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, ФИО5 компенсации за неиспользованный отпуск не получал.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Нарушением трудовых прав, то есть незаконными действиями ООО «ФИО21» ФИО5 причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей.
В обоснование материальных требований истцом предоставлен расчет, согласно которому суммы не выплаченной заработной платы и компенсации составляют:
1. (4500 руб.*6)+1500 рублей =28 500 рублей, где 4500 забортная плата в месяц, 6-количество полных месяцев просрочки, 1500 рублей сумма задолженности за январь.
2. 4500 рублей сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.
(4500 руб. х 160 дн. х 8,75% х 1 / 300)=210 руб. - проценты за июль; (9000 руб. х 130 дн. х 8,75% х 1 / 300)=341 руб. 25 коп. - проценты за август; (13500 руб. х 100 дн. х 8,75% х 1 / 300)=393 руб. 75 коп. - проценты за сентябрь; (18000 руб. х 70 дн. х 8,75% х 1 / 300)=367 руб. 50 коп. - проценты за октябрь; (22500 руб. х 40 дн. х 8,75% х 1 / 300)=262 руб. 50 коп. - проценты за ноябрь; (22500 руб. х 40 дн. х 8,75% х 1 / 300)=306 руб.- проценты за декабрь. Всего проценты за невыплату заработной платы составляют 1 881 рубль. В обоснование затрат на оплату услуг представителя стороной истца приобщена к делу квитанция-договор от Дата обезличена года на сумму 5000 рублей.
В обоснование требований о компенсации морального вреда представитель истца пояснил, что на протяжении полугода ФИО5 не получал заработной платы. Не выплата ему заработной платы со стороны учредителя и Генерального директора ФИО3 объяснялась материальными трудностями в деятельности фирмы, развитием бизнеса, отсутствием необходимых для этого финансовых средств. В связи с изложенным ФИО5 испытывал серьезные материальные затруднения, в связи с чем переживал моральные страдания, которые оценивает в 5 000 рублей.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 не согласились с требованиями ФИО5 ФИО3 пояснил, что выдавал заработную плату лично всем сотрудникам, в том числе и ФИО5 В тот период, когда ФИО5 исполнял обязанности Генерального директора, он получал заработную плату сам и выдавал ее другим сотрудникам. Ведомости и расходные кассовые ордера, которыми фиксировалась выдача зарплаты сотрудникам, были утрачены вместе со всей остальной финансовой документацией фирмы, что подтверждается постановлением ... ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела.
ФИО2 пояснила, что выдача заработной платы ФИО5 подтверждается документально начислением ему заработной платы и отчислением соответствующих выплат в пенсионных фонд и налоговую службу.
ФИО5 получал заработную плату ежемесячно, в полном объеме. За 6 месяцев 2009 года ему были начислены 27 000 рублей, из них удержаны 2527 рублей, а остальные выплачены, том числе и за декабрь месяц, хотя ФИО5 в течении этого месяца на работу не являлся без уважительных причин и зарплату получать был не должен. Однако фирмой была выплачена истцу заработная плата полностью и за декабрь 2009 года. В связи с этим никакой просрочки за шесть месяцев не могло образоваться. За не использованный отпуск они готовы оплатить ФИО5 2395-40 рублей.
Не согласившись с требованиями ФИО5 по существу, ответчик представил расчет в форме «объяснительной», который приобщен к материалам дела. Согласно этому расчету проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату составляют 662 рубля, 14 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО5 составляет 2395,40 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она стажировалась в ноябре-декабре 2009 г. в ООО «ФИО23», с января 2010 г. стала работать в этой фирме бухгалтером-кассиром. При стажировке ФИО5 обучал ее бухгалтерии. В то время он был генеральным директором ООО «ФИО24». Свидетель печатала документы за его подписью, потом он перевелся на другую должность. В конце декабря ФИО6 заплатили деньги за стажировку. На фирме один кабинет, в котором находятся рабочие места сотрудников фирмы. Она видела, как ФИО5 выдавал заработную плату сотрудникам фирмы, за что они расписывались в документах. В ноябре 2009 г. зарплату выдавал ФИО5, а в декабре 2009 г. ФИО3 При выдаче денег, свидетель расписывалась в ведомости. В ноябре ФИО2 не работала на фирме, а в декабре она уже работала главным бухгалтером.
Свидетель ФИО7 показала, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она работала в ООО «ФИО22» менеджером, работала с клиентами, получала зарплату 15 числа следующего месяца в размере 4500 рублей. Дата обезличена г. зарплату выдавал ФИО5, в декабре и январе зарплату выдавал ФИО3 При выдаче зарплаты ФИО5, ведомость была, а когда выдавал зарплату ФИО3, за зарплату она расписывалась в расходном кассовом ордере с надписью - выдача зарплаты.
Свидетель ФИО8 показал, что он работает сервисным инженером в ООО «ФИО25» с Дата обезличена г. по настоящее время. Первый раз ему выдал зарплату ФИО3 в декабре 2009 г., о чем он расписался в ведомости. В январе 2010 года ФИО3 отдал ему 11 000 рублей для того, чтобы он передал их ФИО5, который работал бухгалтером и менеджером, пояснив, что это его зарплата, т.к. его не было на работе две недели. Он взял деньги, а ФИО5 приехал к нему домой и забрал у него деньги. Расписку у ФИО5 он не брал, сам деньги у ФИО3 брал также без расписки.
Свидетель ФИО9 показал, что с октября 2009 г. по Дата обезличена г., он работал менеджером по продажам в ООО «ФИО26». Когда он устроился на работу, директором был ФИО5 Также там работали ФИО7, ФИО6 и ФИО2, они выполняли обязанности предусмотренные трудовым договором. Зарплату получал своевременно, проработал на фирме 3 месяца. Первый раз зарплату выдавал ему ФИО5, во второй и в третий раз выдавал зарплату ФИО3 В ноябре он не расписывался за полученную зарплату, в декабре расписался, но не знает в каком документе. В январе при расчете он расписался в расходном кассовом ордере.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 84.1. ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В процессе рассмотрения дела установлено ( данное обстоятельство подтверждается исследованными в процессе рассмотрения дела приказами о приеме ФИО5 на работу в ООО «ФИО38», приказом о прекращении трудовых отношений с ФИО5 от Дата обезличена года, соглашением о расторжении трудового договора от Дата обезличена года), что ФИО5 на протяжении периода времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в ООО «ФИО39»в должности заместителя генерального директора в периоды с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., и с 26. 11.2009 года по Дата обезличена г., а также в должности Генерального директора в течение периода времени с Дата обезличена года по Дата обезличена г.
Таким образом, последним днем работы ФИО5 в ООО «ФИО27» является Дата обезличена года. Трудовые отношения между ООО «ФИО29» и ФИО5 прекращены приказом Генерального директора ООО «ФИО28» от Дата обезличена года, а основанием для увольнения ФИО10 стало соглашение сторон, заключенное от Дата обезличена года.
В связи с изложенным суд оценивает критически доводы стороны ответчика о том, что фактически ФИО5 не работал в течение декабря 2009 года и января 2010 года, и не должен получать заработную плату за указанный период времени.
В процессе рассмотрения дела стороной ответчика не представлены документальные подтверждения выдачи ФИО5 в течение периода его работы в ООО «ФИО30» заработной платы, а также расчетных денежных средств, в том числе компенсации за не использованный трудовой отпуск.
Утверждения представителей ответчика о том, что ФИО5 сам производил выплату сотрудникам ООО «ФИО31» заработной платы, и поэтому имел возможность получить свою, суду представляются мало убедительными, поскольку ответчиком не представлены документальные подтверждения возложения на ФИО5 обязанностей по выдаче заработной платы при том, что в штате предприятия имелась должность главного бухгалтера, а также кассира, к чьим функциональным обязанностям скорее относится выдача заработной платы.
Из показаний допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей следует, что выдача заработной платы сотрудникам осуществлялась один раз в месяц наличными денежными средствами либо ФИО3, либо ФИО5 За полученную заработную плату они расписывались в каких-то документах - то ли в ведомостях, то ли в расходных кассовых ордерах. Некоторые сотрудники за получение зарплаты не расписывались. При этом деньги выдавались всем сотрудникам, которые находились в офисе компании, который из себя представляет один кабинет. Когда и как получал зарплату ФИО5, свидетели пояснить не могли.
ФИО8 показал, что по просьбе ФИО3 передал ФИО5 расчетные денежные средства. Каких-либо расписок у ФИО10 он не брал. Сам деньги получил у ФИО3 также без расписок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В случае, рассматриваемом в рамках настоящего гражданского дела, обязанность доказывания выплаты заработной платы ФИО5 возложена судом на работодателя, однако представить доказательства в обоснование своих доводов о выплате заработной платы ФИО5 ответчик не смог.
Судом не может быть принято, как доказательство выплаты зарплаты истцу постановление и.о. дознавателя ОВД по ...у об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, из которого следует, что ФИО3 Дата обезличена года утратил финансовую документацию ООО «ФИО32».
Исследованные в суде представленные стороной ответчика ведомости по уплате страховых пенсионных взносов могут рассматриваться, документы, подтверждающие начисление ФИО5 заработной платы и надлежащее исполнение работодателем пенсионного законодательства. Однако, как доказательства выплаты зарплаты истцу, данные доказательства рассматриваться не могут.
По мнению суда, показания свидетелей, допрошенных в суде, также не могут рассматриваться, как допустимое доказательство выплаты работодателем работнику заработной платы.
По указанным основаниям суд находит требования ФИО5 о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за весь период работы в ООО «ФИО33» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 задолженность по зарплате в пределах суммы заявленных требований - 28 500 рублей, исходя из того, что ФИО5 проработал в ООО «ФИО34» полных 6 месяцев при зарплате 4500 рублей в месяц ( 150 рублей в день) и 11 дней в январе 2010 года.
Сумма компенсации за не использованный истцом отпуск составляет согласно расчету, предложенному ответчиком, с которым в процессе рассмотрения дела согласился представитель истца, 2395, 40 копеек.
Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет, согласно расчету, предложенному ответчиком, с которым также в процессе рассмотрения дела согласился представитель истца, 662, 14 рубля.
С этими суммами соглашается суд и считает необходимым взыскать их в пользу ФИО5
Решение в данной части суд принимает, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Рассматривая требования ФИО5 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что несвоевременной выплатой заработной платы и расчетных денежных средств истцу причинен моральный вред, поскольку он в течение длительного времени находился в стесненном материальном положении.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основания для вывода об обоснованности требований истца в данной части, однако требования о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично, в сумме 1000 рублей.
При вынесении решения в этой части суд руководствуется ст. 237 ТК РФ, прямо предусматривающую возможность компенсации морального вреда случае нарушения трудовых прав, а также ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.
Уменьшая сумму, подлежащую взысканию в данной части, суд исходит из того, что, проявляя должную заботу о соблюдении его прав, ФИО5 имел возможность поставить вопрос о защите нарушенных прав раньше, не дожидаясь увольнения, и более того, имел возможность получить заработную плату, а также задолженность по зарплате в период исполнения обязанностей Генерального директора, когда распоряжался денежными средствами компании, в том числе выплачивал заработную плату другим сотрудникам.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, требования ФИО5 об оплате услуг представителя находятся в разумных пределах и могут быть удовлетворены в полном объеме, в сумме 5000 рублей, подтверждающиеся квитанцией-договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «ФИО35» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 28 500 рублей, а также проценты на нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 662,14 рублей.
Взыскать с ООО «ФИО36» в пользу ФИО5 компенсацию за не использованный отпуск в сумме 2395, 40 рублей.
Взыскать с ООО «ФИО37» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Агроинновации» в пользу ФИО5 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
... суда ФИО0
По отпускам
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда