Решение
Азовский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Быковой И.К., Ковалевой Л.В.,
с участием адвоката Изотовой Е.Г.,
при секретаре Кудлаева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой И.К. к ООО «Л» о компенсации морального вреда, судебных расходов,
С Дата обезличена года истец Быкова И.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «Л» в должности бармена с местом работы в кафе «Ю». С Дата обезличена года по Дата обезличена года Быкова И.К. находилась в отпуске по беременности и родам. С Дата обезличена года по Дата обезличена года Быкова И.К. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Дата обезличена года Быкова И.К. обратилась к ответчику с заявлением о выходе на работу. Ответчик отказал в предоставлении работы, мотивируя тем обстоятельством, что у Быковой И.К. отсутствует свидетельство по программе профессионального образования «бармен». Истец Быкова И.К. за счет собственных средств прошла курс обучения по программе профессионального образования, получив соответствующее свидетельство. Расходы на обучение составили 8 643 рубля, транспортные расходы 2 000 рублей. Дата обезличена года Быкова И.К. подала в ООО «Л» заявление о выходе на работу по истечению отпуска по уходу за ребенком. На основании приказа от Дата обезличена года Быкову И.К. перевели на должность учетчика, изменив трудовые функции. В последующем Быкову И.К. не допустили к работе в должности бармена. Дата обезличена года ответчик отменил приказ о переводе Быковой И.К.. В октябре 2009 года Быкова И.К. уволена из ООО «Л» по собственному желанию. Истец считает, что незаконные действия ответчика, вызванные необходимостью дополнительного профессионального обучения, повлекшие для истца расходы, незаконным переводом на другое место работы, повлекли нравственные и физические страдания. Быкова И.К. болела, обратилась в прокуратуру и инспекцию труда за защитой своих прав. Истец считает, что нарушено право на отдых, право на труд. Быкова И.К. просит компенсировать ей моральный вред 38 000 рублей, расходы по дополнительному профессиональному образованию 8 642 рубля, транспортные расходы 2 000 рублей, судебные расходы 3 950 рублей.
Истец Быкова И.К. в судебное заседание явилась, иск поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить.
Представитель ООО «Л» Ковалева Л.В. с иском не согласилась. Адвокат Изотова Е.Г. утверждала об отсутствии заявления Быковой И.К. о выходе на работу в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, согласилась об отсутствии заявления Быковой И.К. о переводе на другую работу, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав другие материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года Быкова И.К. принята на работу в ООО «Л» в должности бармена в кафе «Ю».
Согласно заявлению от Дата обезличена года и приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Быковой И.К. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Заявление о намерении приступить к исполнению трудовых обязанностей в качестве бармена в связи с истечением отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Быкова И.К. впервые подала Дата обезличена года. ООО «Л» заявление получено Дата обезличена года.
Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия /ст.123 ТК РФ/. На основании ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям. По заявлению женщины во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени. Согласие работника на отзыв из отпуска, заявление работника о намерении приступить к исполнению трудовых обязанностей в период отпуска должно быть получено в письменной форме. Доказательства о наличии иных письменных обращений Быковой И.К. о намерении приступить к исполнению трудовых обязанностей в период отпуска по уходу за ребенком до его истечения в деле отсутствуют, истцом не представлены.
На основании ст.114 ТК РФ право на ежегодный оплачиваемый отпуск относится к числу основных конституционных прав граждан. Закрепляя это право в качестве неотъемлемого права каждого, ст. 37 Конституции РФ вместе с тем предусматривает, что оно гарантируется всем лицам, работающим по трудовому договору. Это означает, что, только заключив трудовой договор, работник вправе требовать от работодателя предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска. В свою очередь, работодатель, заключивший трудовой договор с работником, обязан предоставлять ему такой отпуск в соответствии с действующим законодательством.
За период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец приобрела право на ежегодный оплачиваемый отпуск, однако, доказательств тому, что в указанный период Быкова И.К. имела намерение данное право реализовать, потребовала от ООО «Л» предоставления очередного отпуска, в предоставлении которого ей было отказано, в материалах дела нет. Согласно графику отпусков, утвержденных Дата обезличена года ООО «Л», запланированной датой ухода в отпуск истца является Дата обезличена года на 28 календарных дней. На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года истцу предоставлен отпуск с Дата обезличена года по Дата обезличена года. На основании ч.3 ст.123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Дата обезличена года истцу направлено уведомление о предоставлении отпуска. В то же время, на основании ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
При таком положении, суд не усматривает оснований полагать, что нарушено право истца Быковой И.К. на предоставление отпуска со стороны ответчика ООО «Л».
В силу ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.
На основании приказа от Дата обезличена года Быкову И.К. перевели на должность учетчика, изменив трудовые функции. Уведомлением от Дата обезличена года истца уведомили о переводе на должность учетчика с сохранением всех условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответчик признает отсутствие заявления Быковой И.К. о переводе. Перевод не был обусловлен производственной необходимостью. Соглашение об изменении условий трудового договора в письменной форме не заключено. Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности действий ответчика, повлекших нарушение трудовых прав истца. Ответчик признает незаконность своих действий. Дата обезличена года ответчик отменил приказ о переводе Быковой И.К., истец восстановлена в прежней должности.
Свидетель К., опрошенный судом, показал, что Быкова И.К. согласилась с переводом на должность учетчика, что само по себе не может свидетельствовать о законности перевода в отсутствие письменного согласия. Кроме того, обстоятельства общения имело место в августе 2009 года, после вынесения приказа о переводе.
На основании ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как усматривается, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец перенесла заболевание – .... Заболевание возникло впервые на фоне стрессовой ситуации, подтверждается медицинскими доказательствами. Изменение трудовых функций в отсутствие согласия работника уже само по себе дает основание к удовлетворению иска о компенсации морального вреда, вызванного незаконным переводом на другую должность, необоснованным лишением истца права на труд по трудовой функции, обусловленной условиями трудовым договором. В силу ст.151 ГК РФ суд оценивает моральный вред в размере 1 000 рублей. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, ответчик признал незаконность своих действий, самостоятельно восстановил нарушенные трудовые права истца, препятствий в последующем в осуществлении трудовых функций не чинил. С Дата обезличена года по Дата обезличена года истец находилась на больничном листе. С 1 сентября по Дата обезличена года ей был предоставлен трудовой отпуск, в последующем истец уволилась из ООО «Л» по собственному желанию. Вынужденные причины увольнения истцом не доказаны. С Дата обезличена года по день увольнения истец так и не приступила к исполнению трудовых обязанностей, в том числе после восстановления ее нарушенных прав.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Об отмене приказа об увольнении истец извещена Дата обезличена года. Дата обезличена года истец обратилась в прокуратуру о защите своих трудовых прав, ранее обращалась в трудовую инспекцию, Дата обезличена года обратилась в суд. Истец понесла расходы 3 950 рублей в связи с защитой своих прав. Расходы подтверждаются письменными доказательствами и признаются судом разумными и соответствующими обстоятельствам дела. Согласно представленной выписке из налоговой службы ИП Л., который оказал истцу юридическую помощь, осуществляет деятельность в области права. Осуществление ИП Л. иных видов деятельности, не связанных с деятельностью в области права, не может влиять на право истца требовать компенсации понесенных расходов, вызванных незаконным переводом на другую должность.
Согласно ст.196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Определение профессиональной структуры кадрового состава, а также способов обеспечения кадрами той или иной профессии является исключительной прерогативой работодателя.
На основании ст.197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Быкова И.К. прошла курс обучения по программе профессионального образования, получив соответствующее свидетельство, в Ростовском торгово-экономическом колледже. Как усматривается, соглашение между ООО «Л» и колледжем об обучении сотрудников отсутствует, оплата за обучение не производилась. Ученический договор между ООО «Л» и Быковой И.К. не заключен, условия трудового договора от Дата обезличена года, положения по оплате труда не содержат соглашения сторон по оплате обучения. Доказательства тому, что дополнительное обучение было вызвано требованием работодателя и необходимостью повышения квалификации истца, не представлены, равно как, нет доказательств тому, что обучение было организовано органом местного самоуправления и оплачено на счет бюджетных средств. Распорядительные акты, заявки о прохождении курсов повышения квалификации с указанием на конкретных сотрудников работодатель не издавал. Кроме того, в указанный период Быкова И.К. находилась в отпуске по уходу за ребенком и могла быть отозвана из отпуска только с ее письменного согласия на основании локального распоряжения работодателя. Таких доказательств в деле нет.
Р., опрошенная как свидетель, подтвердила, что прошла курс дополнительного обучения по свой инициативе, за свой счет. Гражданка М. прекратила с ООО «Л» трудовые отношения с Дата обезличена года, соответственно, ее обучение в указанный период правового значения не имеет.
Исследуя собранные доказательства, суд не усматривает причинно-следственную связь между дополнительным обучением истца, возникшими расходами и наличием такой необходимости у работодателя ООО «Л». Транспортные расходы 2 000 рублей, также, не подтверждаются письменными доказательствами.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «Л» в пользу Быковой И.К. компенсацию морального вреда 1 000 рублей, компенсацию судебных расходов 3 950 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Быковой И.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Акименко Н.Н.
По отпускам
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Упущенная выгода
Возмещение убытков