Решение № 2-61/2011 от 13 января 2011 г. по делу № 2-61/2011
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-61/2011
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова И.А. к Филиалу «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, индексации, обязании предоставить отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, он работает в Волгоградском центре ОВД филиала «Аэронавигации Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности диспетчера, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов. Между ним и работодателем 23.05.2001 года заключен индивидуальный трудовой договор №33 на основании действующего на тот момент коллективного договора. Работодателем нарушены условия трудового договора в части оплаты труда истцу. Согласно п.3.21 договора работнику при наличии не менее 2-х действующих допусков на пунктах УВД устанавливается надбавка к должностному окладу в размере 20%. Работник имеет более двух допусков на пунктах УВД и по настоящее время. Работодатель прекратил выплату данной надбавки с 01 апреля 2007 года. Согласно дополнительного соглашения от 27.07.2005 г. к трудовому договору №33 доплата за выслугу лет истцу установлена в размере 25% от должностного оклада. С 01.04.2007 года работодатель в одностороннем порядке изменил размер данной надбавки истцу с 25% на 20%, в результате чего он ежемесячно недополучает 5% от должностного оклада. Согласно п.3.15 договора, в случае задержки выплаты заработной платы по вине администрации предприятия более чем на 10 календарных дней, Работодатель обязуется индексировать задержанные суммы с учетом роста потребительских цен за этот период, но не менее чем на 0.5% за каждый день после установленного срока выплаты зарплаты. Согласно п.п.4.3, 4.4 договора работнику установлен основной отпуск продолжительностью 24 рабочих дня (28 календарных) и дополнительный отпуск продолжительностью 36 рабочих дней (42 календарных). Однако с 01 сентября 2003 г. до 01 апреля 2007 г. работодатель представлял работнику дополнительный отпуск продолжительностью 29 календарных дней. Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении продолжительности дополнительного отпуска было предложено к подписанию лишь 16 декабря 2005 г. Таким образом, работодателем не был представлен отпуск в полном объеме, и задолженность составила 29 календарных дней. 22.07.2010 г. письмом истец предлагал начальнику центра выполнить условия своего трудового договора. В своем ответе начальник Волгоградского центра в одностороннем отказался выполнять условия трудового договора истца. 27 июля 2010 года истцом представителю работодателя было направлено заявление о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы в соответствие со ст.236 ТК РФ и п.3.15 договора предоставление отпуска. Работодатель ответом №5-42/3481 от 20 августа 2010 года выразил два взаимоисключающих мнения - условия трудового договора выполняются; и заявление не может быть рассмотрено из-за невыполнения условий трудового договора. 17 сентября 2010 года работодателем истцу было направлено уведомление об изменении трудового договора №33, таким образом, работодателем подтвержден факт действия договора и невыполнения ранее принятых обязательств. В связи с длительностью задержки выплаты заработной платы в полном размере компенсации, за её несвоевременную выплату, невыплаченная своевременно сумма подверглась обесцениванию из-за инфляционных процессов. Неправомерные действия работодателя нанесли истцу моральный вред, который в соответствие со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в соответствии с п.п. 3.21 договора с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с п.3.15 трудового договора в размере 931145 рублей 88 копеек; взыскать задолженность по заработной плате за выслугу лет в соответствии с дополнительным соглашением от 27 июля 2005 года к трудовому договору с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с п.3.15 трудового договора в размере 2327969 рублей 56 копеек; взыскать индексацию в связи с инфляционными процессами в размере 1063809 рублей 08 копеек, обязать филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предоставить истцу не предоставленный отпуск в количестве 29 календарных дней; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу 16.12.2010 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в соответствии с п.п. 3.21 договора с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с п.3.15 трудового договора в размере 13248736 рублей; взыскать задолженность по заработной плате за выслугу лет в соответствии с дополнительным соглашением от 27 июля 2005 года к трудовому договору с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с п.3.15 трудового договора в размере 3312061 рубль; взыскать индексацию в связи с инфляционными процессами в размере 1440053 рубля 09 копеек, обязать филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предоставить истцу не предоставленный отпуск в количестве 29 календарных дней; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Кравцов И.А. и его представители - Батагов Ю.В., Бабич О.Б., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Железняков Ю.И., Шестакова М.Ю., Максимова А.Г., Михайлова К.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2007 года по октябрь 2010 года и компенсации за ее несвоевременную выплату.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами…
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 9 ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
Анализ данных норм в единстве иных норм права позволяет сделать вывод, что для взыскания заработной платы необходимо установить, в том числе, нахождение работника в трудовых правоотношениях с работодателем, установление размера заработной платы исходя из имеющихся в деле доказательств, наличие и размер задолженности, наличие оснований для ответственности за задержку выплаты зарплаты.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Кравцов И.А. состоит в трудовых правоотношениях с Федеральным государственным Унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга», работает в должности диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением воздушных судов 1 класса в Волгоградском центре ОВД, что подтверждается трудовым договором №33 от 23.05.2001 года (Т.1 л.д.22-28) и соответствующей записью в трудовой книжке истца (Т.1 л.д.19).
Частью 3 трудового договора установлены порядок и размер оплаты труда работника.
Так, согласно пункту 3.21. трудового договора № 33 от 23.05.2001 года «работнику, имеющему не менее 2-х действующих допусков на пунктах УВД, за каждый год после получения второго допуска, за расширение зоны обслуживания устанавливается надбавка к окладу в размере 3 %. Максимальный размер надбавки не должен превышать с 01.01.01 до окончания 1 квартала 2001 г. 15 % от должностного оклада, 18 % - до окончания 2 квартала 2001 г. и 20 % с начала 3 квартала».
Согласно сведениям о допусках к самостоятельной работе на диспетчерских пунктах диспетчера ОНУДВС Волгоградского Центра ОВД Кравцова И.А. и диспетчерской книжке Кравцова И.А. до 06.02.2007 года Кравцов И.А. имел допуски на следующие диспетчерские пункты: РЦ 1-2 (Приказ № 46 от 16.04.1993г.), РЦ 2 (Приказ № 100/Л от 19.05.1993г.), РЦ 1 (Приказ № 29/Л от 04.09.1993г.), РЦ 4 (Приказ № 81/Л от 14.07.1994г.), РЦ 3 (Приказ № 147/Л от 26.06.1996г.), РЦ 3-4 (Приказ № 70/Л от 06.04.1998г.), СДП/ВСДП (Приказ № 96 от 11.04.2006г.).
Приказом начальника Волгоградского Центра № 53 от 06.02.2007 года допуски к УВД на диспетчерских пунктах РЦ ЕС ОрВД всему диспетчерскому составу службы движения, в том числе, Кравцову И.А., были аннулированы (Т.2 л.д.112).
Довод истца о том, что у него имелось два самостоятельных допуска СДП и ВСДП, которые указаны в его свидетельстве (Т.2 л.д.144-148), суд признает несостоятельными поскольку, как следует из письма Начальника межрегионального управления Росавиации в ЮФО и СКФО №02.23-496/923 от 13.12.2010г.(Т.3 л.д.91-92) стартовый диспетчерский пункт является одним диспетчерским пунктом с двумя рабочими местами: СДП и ВСДП.
Данный факт также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющийся начальником отдела организации воздушного движения, который пояснил, что на аэродроме в г.Волгограде организован стартовый диспетчерский пункт (СДП) и вспомогательный стартовый диспетчерский пункт (ВСДП), который является одним диспетчерским пунктом с двумя рабочими местами. Основным диспетчером является диспетчер, имеющим допуск СДП, который осуществляет управление полетами. Диспетчер, находящийся на вспомогательном стартовом диспетчерском пункте не выполняет функций по управлению воздушными судами, а только ведет наблюдение за летной полосой в пределах видимости. Кроме того, указал, что имеются допуски СДП или СДП/ВСДП, отдельного допуска ВСДП не существует.
Таким образом, на 1 апреля 2007 года Кравцов И.А. имел 1 допуск к СДП /ВСДП (Приказ № 96 от 11.04.2006г.), в связи с чем не имел права на получение надбавки, предусмотренной п. 3.21. трудового договора.
С 01.04.2007 года по 31.03.2010 года в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» действовал Коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010г.г., который был заключен между работодателем и работниками в лице Единого представительного органа работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», образованного первичными профсоюзными организациями ФПАД России и ПАРРиС России.
Надбавка за допуск на пункты УВД в данном договоре отсутствовала.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
В соответствии с пунктом 11.4. Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы «в случае, если трудовым договором отдельных категорий работников предусмотрены иные условия оплаты труда (без ссылки к условиям коллективных договором, распространявшихся на работников до введения в действие настоящего коллективного договора), работодатель обеспечивает введение новых условий оплаты труда с учетом процедур, предусмотренных трудовым законодательством».
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации «в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца».
23 апреля 2007 года начальником Волгоградского Центра ОВД работникам Службы движения Центра было направлено уведомление № 99/вн, в соответствии с которым работникам предлагалось выразить свое согласие или несогласие об изменении условий оплаты труда, согласие или несогласие работать на условиях оплаты труда, установленных Коллективным договором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Кравцов И.А. выразил свое согласие на изменение оплаты труда, предусмотренных трудовым договором, и согласие работать на условиях оплаты труда, установленных Коллективным договором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», поставив свою подпись на указанном уведомлении, написав: «Согласен с 01.04.07» (Т.2 л.д.116).
Таким образом, с 1 апреля 2007 года работнику Кравцову И.А. с его согласия изменены условия оплаты труда, надбавка за допуск на пункты УВД не предусмотрена.
Также в обоснование своей позиции истец указывает, что в нарушение дополнительного соглашения от 27.07.2005 года к трудовому договору с 01 апреля 2007 года работодатель в одностороннем порядке изменил размер доплаты за выслугу лет с 25 % до 20 %, в результате чего он недополучает 5 % от должностного оклада.
Однако, согласно Дополнительного соглашения от 27.07.2005 года к трудовому договору № 33, заключенному между Кравцовым И.А. и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице начальника Нижне-Волжского Центра ОВД, пункт 5.3.3. трудового договора был изложен в следующей редакции: «за выслугу лет в системе гражданской авиации в процентном отношении, установленном действующим Коллективным договором 25 % от должностного оклада».
Таким образом, размер доплаты за выслугу лет работнику Кравцову И.А. в указанном соглашении ставится в зависимость от условий коллективного договора, действующего на предприятии.
В соответствии с п. 4.14. Коллективного договора ГУДП «Аэронавигация Юга» на 2003-2005 годы вознаграждение за выслугу лет в размере 25 % от должностного оклада устанавливалось работникам, имеющим непрерывный стаж работы в гражданской авиации от 20 до 22 лет. Действие указанного коллективного договора было продлено Соглашением от 24.06.2004 года, заключенным между директором филиала «Аэронавигация Юга» и председателем профсоюза «Аэронавигация Юга России», до заключения Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Согласно п. 4.17. Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы, который был заключен и введен в действие с 1 апреля 2007 года, максимальная надбавка за выслугу лет работникам, имеющим непрерывный трудовой стаж 15 лет и более, устанавливалась в размере 20 % от должностного оклада.
Продолжительность непрерывного трудового стажа устанавливается в соответствии с Положением «О порядке исчисления продолжительности непрерывного трудового стажа для установления ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденным приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 220 от 25 июня 2008 года.
Ссылка истца о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора с ним в письменной форме не заключалось, суд оценивает критически, поскольку положениями статьи 74 ТК РФ на работодателя возложена обязанность уведомить работника в письменной форме об изменении условий трудового договора не позднее чем за два месяца, что им и было сделано.
Как уже указывалось выше, Кравцов И.А. выразил свое согласие на изменение оплаты труда, предусмотренных трудовым договором, и согласие работать на условиях оплаты труда, установленных Коллективным договором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», поставив свою подпись на уведомлении №99/вн от 23.04.2007 года, тем самым с 1 апреля 2007 года работнику Кравцову И.А. с его согласия изменены условия оплаты труда, в частности, установлена надбавка за выслугу лет в размере 20 % от должностного оклада.
В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств, бесспорно подтверждающих, что работодателем были нарушены его трудовые права в части начисления заработной платы за период с 01 апреля 2007 года по октябрь 2010 года, а поэтому требования о взыскании задолженности по надбавке за допуски на пункты УВД, а также задолженности по надбавке за выслугу лет не подлежат удовлетворению в связи с вышеизложенными обстоятельствами.
Поскольку судом не установлено в соответствии со ст. 236 ТК РФ нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с п. 3.15. трудового договора.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании индексации в связи с инфляционными процессами в размере 1 440 053 рублей 09 копеек также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации «обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами».
ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является коммерческой организацией, не финансируемой из бюджета, в связи с чем индексация заработной платы работников предприятия проводится в порядке, установленном коллективным договором.
Согласно пункту 4.2. Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы «индексация оплаты труда работников осуществляется каждые полгода путем увеличения тарифной ставки 1-го разряда ETC по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на процент роста выручки Предприятия за аэронавигационное обслуживание за отчетный период, по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года».
При этом Коллективным договором установлено, что «ТС 1 разряда» - это тарифная ставка 1-го разряда ETC по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», установленная совместным решением сторон, заключивших Коллективный договор (п. 4.1.1.), а ставка 1-го разряда ETC индексируется в размере, согласованном сторонами, подписавшими Коллективный договор (абз. 4 п. 4.2.). В Коллективном договоре ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при его подписании тарифная ставка 1-го разряда ETC была установлена в размере 3200 рублей.
В соответствии с пунктами 10.1. Коллективного договора в п. 4.1.1. Коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2007-2010 годы в Коллективный договор дважды вносились изменения - тарифная ставка увеличивалась совместным решением сторон Коллективного договора на заседаниях комиссии по внесению изменений и дополнений в Коллективный договор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»: с 01.04.2008 года - 4035 рублей (протокол № 7 от 01-02.04.2008 года); с 01.10.2008 года - 4450 рублей (протокол № 9 от 15-16.09.2008 года).
Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 60 от 18.02.2010 года с учетом финансовых возможностей предприятия с 1 октября 2009 года ставка первого разряда ETC была увеличена до 4649 рублей.
Из материалов дела усматривается, что работнику Кравцову И.А. с учетом проведенной на предприятии индексации вносились изменения в трудовой договор в части увеличения должностного оклада - дополнительными соглашениями от 07.07.2008 года; от 04.12.2008 года; от 01.03.2010 года.
С апреля 2010 года в филиале «Аэронавигация Юга» действует Коллективный договор филиала «Аэронавигация Юга» на 2010-2013 годы, пунктом 4.2. которого также предусмотрена индексация заработной платы, которая проводится 1 раз в год и устанавливается работодателем исходя из фактического финансово-экономического состояния Предприятия.
Приказом Генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 184 от 01.07.2010 года с целью обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги размер тарифной ставки 1-го разряда ETC всем работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с 01.07.2010 года был увеличен до 5058 рублей.
В соответствии с указанным Приказом в Волгоградском Центре ОВД 26 июля 2010 года был издан Приказ № 373/ок об установлении новых должностных окладов работникам службы движения Волгоградского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга», которым Кравцову И.А. был установлен оклад в размере 23793 рублей в месяц. С указанным приказом Кравцов И.А. был ознакомлен 17 сентября 2010 года.
С учетом изложенного требования Кравцова И.А. об индексации заработной платы в связи с инфляционными процессами не подлежат удовлетворению.
Кроме того, требования истца об обязании предоставить ему отпуск в количестве 29 календарных дней подлежат отклонению исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Продолжительность количества дней дополнительного отпуска Кравцова И.А. установлена п. 4.4. трудового договора № 33 от 23.05.2001 года и составляет 36 рабочих дней.
Кравцов И.А. имеет свидетельство диспетчера серии СД № 016314, выполняет работу диспетчера, осуществляющего управление воздушным движением. Работа, выполняемая Кравцовым И.А., отнесена к должности с вредными условиями труда, дающей право на дополнительный отпуск.
Приказом генерального директора филиала «Аэронавигация Юга» № 227 от 04.09.2003 года продолжительность дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков для работников ГУДП «Аэронавигация Юга» ФУП «Госкорпорация по ОВД», осуществляющих УВД и имеющих свидетельства диспетчера за работу с ВУТ, с 01.09.2003 года была увеличена до 38 календарных дней. С приказом Кравцов И.А. ознакомлен 17.03.2004 года (Т.2 л.д.86-89).
Кравцов И.А. в период с 01.09.2003 года по 15.12.2005 года занимал должность диспетчера УВД и использовал дополнительный отпуск за работу в должности с вредными условиями труда в количестве 38 календарных дней ежегодно.
Приказом и.о. начальника Нижне-Волжского Центра ОВД от 15.12.2005 года № 113 «О переводе работников на другую работу» на основании личного заявления Кравцов И.А. был переведен с 16.12.2005 года на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса аэродромного диспетчерского центра службы движения Волгоградского отделения. С приказом Кравцов И.А. ознакомлен под роспись 22.12.2005 года.
Приказом генерального директора ГУДП «Аэронавигация Юга» № 227 от 04.09.2003 года диспетчерам, осуществляющим управление движением воздушных судов аэродромного диспетчерского центра, продолжительность дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска установлена в количестве 29 календарных дней. С приказом Кравцов И.А. ознакомлен 17.03.2004 года.
Дополнительным соглашением от 16.12.2005 года в трудовой договор Кравцова И.А. стороны внесли изменения об изменении должности работника, и о продолжительности количества дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 24 рабочих дней на 28 календарных дней и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда с 36 рабочих дней (по трудовому договору)/38 календарных дней по приказу) на 29 календарных дней.
В период с 16.12.2005 года по 01.03.2006 года Кравцов И.А. занимал должность диспетчера АДЦ и использовал дополнительный отпуск за работу, выполняемую в этой должности в количестве 29 календарных дней.
Приказом начальника Волгоградского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 1 от 01.03.2006 года «О переводе работников» Кравцов И.А. был переведен постоянно с 01.03.2006 года на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса службы движения Волгоградского Центра ОВД. С приказом Кравцов И.А. ознакомлен под роспись 01.03.2006 года.
Стороны трудовых отношений в связи с изменением должности подписали Дополнительное соглашение от 14.06.2006 года к трудовому договору Кравцова И.А.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, в том числе приказы о предоставлении отпуска работнику, суд пришел к выводу о том, что Кравцову И.А. работодателем предоставлялся основной и дополнительный отпуск в соответствии с действующим законодательством, а поэтому исковые требования об обязании филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предоставить истцу не предоставленный отпуск в количестве 29 календарных дней не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истца, что между сторонами отсутствует индивидуальный трудовой спор, определяемый по правилам ст. 381 ТК РФ, суд признает необоснованным, поскольку срок на обращение в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы начинает течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. фактически со дня получения им заработной платы за отработанный месяц, начисленной не в полном объеме. В данном случае работодатель не признает сам факт задолженности по заработной плате, в связи с чем, между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор.
Доказательств о том, что Кравцов И.А. не имел возможности ознакомиться с расчетом начисляемой ему заработной платы, суду не представлено. Напротив, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, являющийся начальником службы движения Волгоградского центра ОВД, пояснил, что всем работникам ежемесячно за два дня до выплаты заработной платы предоставлялись расчетные листки. Данный факт также подтвержден представленными в материалы дела расчетными листками (Т.2 л.д.155-169) и письмом начальника Волгоградского ЦОВД (Т.2 л.д.128). Кроме того, в материалах дела имеется справка бухгалтерии Волгоградского Центра ОВД от 10.12.2010 года о том, что диспетчер ОНУДВС Кравцов И.А. за разъяснениями о составных частях заработной платы и начисленных суммах, указанных в расчетных листках, в бухгалтерию Центра не обращался.
В связи с изложенным, срок на обращение в суд о взыскании не начисленной заработной платы за период с 1 апреля 2007 года по 25 июля 2010 года Кравцовым И.А. пропущен, так как настоящий иск им предъявлен 25 октября 2010 года.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Кравцова И.А. к Филиалу «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, индексации, обязании предоставить отпуск – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
C удья Е.В.Никонорова
По отпускам
Судебная практика по заработной плате