Решение
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Воскановой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кончиц Александры Сергеевны к Парамоновой Екатерине Константиновне о признании завещания недействительным, 3 е лицо нотариус Абрамова В.В.,
Кончиц А.С. обратилась в суд с иском к Парамоновой Е.К. о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что Дата обезличена года умерла ее дочь Умарова З.Л. После ее смерти стало известно, что Дата обезличена года ею было оставлено завещание на имя Парамновой Е.К. С осени 2006 года Умарова З.Л, переживала глубокий стресс, связанный со смертью своего единственного сына, что выражалось в неадекватном поведении в быту. Умарова З.Л. часто плакала, вспоминая своего сына, говорила о том, что цель ее жизни утратила смысл, часто говорила о собственной смерти, находилась в отрешенном состоянии, вела закрытый образ жизни, редко выходила на улицу, путала имена соседей, называя соседей-мужчин именем сына.
Кончиц А.С полагала, что на момент составления завещания Умарова З.Л. находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими и просила признать завещание от Дата обезличена года на имя Парамоновой Е.К., удостоверенное нотариусом Абрамовой В.В. недействительным.
Кончиц А.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители Кончиц А.С., по доверенности Астахов Ю.В. и Бериева З.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Парамонова Е.К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что с 2004 года познакомилась с сыном Умаровой З.Л. и стала проживать с ним в гражданском браке в квартире Умаровой З.Л. После трагической смерти сына Умаровой З.Л. в 2006 году, находилась с Умаровой З.Л. в дружеских отношениях, оказывала ей помощь, навещала ее, в связи с чем Умарова З.Л. оставила завещание на ее имя со своему желанию.
Нотариус Абрамова В.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Будучи ранее заслушанной по существу дела, Абрамова В.В. пояснила, что Умарова З.Л. пришла к ней на прием и пояснила, что у нее погиб сын и она намерена завещать свою квартиру на имя его невесты. Ей были разъяснены все последствия составления завещания, согласованы все пункты, разъяснены положения об обязательной доле в наследственном имуществе. Никаких сомнений в дееспособности Умаровой З.Д. не возникло, она приходила два раза с твердым намерением завещать имущество девушке сына.
Заслушав в судебном заседании представителей истицы, ответчицу, ее представителя, по доверенности Марченко И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Умарова З.Л. 1948 года рождения, имела средне-специальное образование, окончила кулинарное училище, затем работала продавцом в разных организациях, в последнее время перед пенсией буфетчицей.
Умарова З.Л. являлась собственницей квартиры Номер обезличен по ... ... в Ростове нД на основании договора дарения от Дата обезличена года.
Однако проживала она по адресу ... В спорной квартире проживала и проживает ее мать - истица Кончиц А.С.
Дата обезличена года у Умаровой З.Л. погиб единственный сын Умаров А.Х.
Дата обезличена года она оставила завещание на имя Парамоновой Е..К, которая встречалась с ее сыном, а после его смерти навещала Умарову З.Л. и оказывала ей помощь.
Дата обезличена года Умарова З.Л. умерла.
Дата обезличена года Парамонова Е.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истица Кончиц А.С. Дата обезличена рождения является нетрудоспособной матерью истицы, которая зарегистрирована и проживает в спорной квартире по ... ... в Ростове нД.
Свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с предъявлением настоящего иска.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что наследодатель не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими возложена на истца.
В обоснование своих требований истица сослалась на показания свидетелей и заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы:
Допрошенная ранее судом свидетель ФИО11 пояснила, что знала Умарову З.Л. много лет, вместе работали в универмаге, в ЦУМе, продолжали дружить до самой ее смерти. В 55 лет она вышла на пенсию, и жила на ..., часто навещала маму. После смерти сына Умарова З.Л. жила одна, стала выпивать, в остальное время смотрела телевизор, читала. Часто к ней приходила Катя, вроде помогала ей, а также приходили друзья сына помянуть в связи с чем она и стала выпивать. По поводу смерти сына она сильно печалилась, говорила, что хочет перейти в мусульманскую веру, чтобы быть одной веры с сыном. Незадолго до своей смерти собиралась вставлять зубы, хотела после смерти своей матери продать квартиру и поехать в Париж. Больше ничего неординарного в поведении не отмечалось. О своей смерти не говорила, а наоборот хотела жить, ее состояние после смерти сына ни в чем не переменилось, не считая печали о сыне.
Свидетель ФИО12, которая является племянницей Умаровой З.Л., пояснила, что в 55 лет Умарова З.Л. вышла на пенсию и больше не работала, жила с сыном, ничем не болела, сын уехал на море и там утонул, после смерти сына Умарова З.Л. была «сначала ничего», потом стала пить, пила «постоянно», у нее в сумке были бутылочки, часто приходили друзья сына, чтобы выпить. Катя приходила к ней, помогала, убирала, покупала продукты, вешала занавески, по телефону Умарова З.Л. хвалила Катюшу, говорила, что они вместе ездили на кладбище к сыну, иногда с ней выпивали по «рюмашечке», запойно она не пила.
Из показаний указанных свидетелей следует, что Умарова З.Л. после смерти сына стала выпивать, часто поминала сына с друзьями, а также общалась с ответчицей, которая ей помогала. Никаких признаков неадекватного поведения в быту, стресса, изменившего ее состояние после смерти сына, иного болезненного состояния свидетели не назвали. Не усматривается и признаков злоупотребления алкоголем в такой стадии, что приводит к неспособности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Из сообщения поликлиники по месту жительства следует, что амбулаторной карты Умаровой З.Л нет, какими-либо хроническими заболеваниями она не страдала.
На учете в психиатра или нарколога не состояла.
Из стационарной карты следует, что с апреля до мая 2008 года находилась на стационарном лечении по поводу артроза. При этом необходимости в консультации враче психиатра либо нарколога не было, наблюдение и лечение велось хирургом.
Других объективных данных о состоянии ФИО13 истицей не представлено.
По ходатайству представителей истицы судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
По заключению экспертов ГОУЗ Психоневрологический диспансер Ростовской области № 2942 от Дата обезличена года убедительный данных, свидетельствующих в пользу того, что Умарова З.Л. на период составления завещания Дата обезличена года страдала хроническим психическим расстройством или слабоумием экспертами не обнаружено. С наибольше степенью вероятности следует полагать, что Умарова З.Л. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно малоинформативным сведениям, описывающим личность Умаровой З.Л., поверхностно, определить в каком психологическом или эмоциональном состоянии она находилась, не представляется возможным.
Из заключения следует, что при составлении завещания в действиях Умаровой З.Л. усматриваются психологически верные действия: испытывая уважение к Парамоновой Е.К., которая являлась девушкой ее сына и помогала по хозяйству, оставить завещание на ее имя. С другой стороны в действиях Умаровой З.Л. имеется непоследовательность между желанием продать квартиру после смерти матери и уехать в Париж и завещанием на имя постороннего человека, ущемив интересы своей матери.
Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд учитывает следующие фактические обстоятельства:
Умарова З.Л. проживала в квартире, расположенной по ... ..., которую намеревалась приватизировать.
Мать Умаровой З.Л. проживала в квартире по ... ... и к ней не приезжала.
Общалась Умарова З.Л. в основном, с Парамоновой Е.К., которая не только оказывала помощь по хозяйству, но и ездила с ней на кладбище, часто проведывала, в том числе в больнице.
Перед составлением завещания Умарова З.Л. дважды приходила к нотариусу, излагая свое желание завещать все свое имущество девушке сына. Нотариусом были разъяснены положения закона о праве матери на обязательную долю в наследстве, в связи с чем права 80 летней матери Умаровой З.Л. не ущемляются.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Мотивы, которыми руководствуется завещатель, значения не имеют. Права лиц, имеющих право на обязательную долю, защищены законом.
Намерение Умаровой З.Л. завещать все свое имущество Парамоновой Е.К. было последовательным: как пояснила нотариус, она полностью понимала последствия своих действий, поскольку нотариус их подробно разъяснила.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ недействительной может быть признана сделка, совершенная в таком состоянии, которое лишает человека объективно воспринимать свои действия. При этом имеется виду активное поведение, направленное на совершение сделки, когда под влиянием возникшего состояния лицо стремится совершить сделку.
Сын Умаровой З.Л погиб Дата обезличена года. Общение с Парамоновой Е.К. продолжалось на протяжении двух лет до составления завещания Дата обезличена года и после составления завещания до самой смерти Умаровой З.Л. Дата обезличена года. Допрошенные судом свидетели пояснили, что кардинальным образом после смерти сына состояние Умаровой З.Л. не изменилось: признаков глубокого стресса, неадекватного поведения в быту, утраты смысла жизни она не проявляла, а, наоборот, имела много желаний. Ни один из свидетелей не пояснил, что она часто говорила о собственной смерти, а наоборот, что она хотела жить и вела обычный образ жизни. Из заключения экспертов также следует, что в состоянии глубокого стресса, которое лишало бы возможности понимать значение своих действий, Умарова З.Л. не находилась, психическими заболеваниями, к которым относится хронический алкоголизм, не страдала.
Из показаний свидетелей, заключения экспертов и материалов дела, не следует, что в момент составления завещания Умарова З.Л. находилась в каком-либо особом психическом или психологическом состоянии, побудившем ее составить завещание. Иных доказательств истицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что Умарова З.Л. под влиянием смерти сына и находясь в состоянии глубокого стресса, составила завещание на имя Парамоновой Е.К., не отдавая отчет своим действиям, своего подтверждения не нашли.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Кончиц Александры Сергеевны к Парамоновой Екатерине Константиновне о признании завещания Умаровой Зинаиды Леонтьевны на имя Парамоновой Екатерины Константиновны, удостоверенного Дата обезличена года нотариусом Абрамовой А.В., зарегистрированного в реестре за Номер обезличен - отказать.
Снять запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти Умаровой Зинаиды Леонтьевны Дата обезличена года рождения, проживавшей по адресу ... ..., умершей Дата обезличена года, наложенный определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 21.08.09 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на- Дону.
Судья