Решение
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Новочеркасский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-116\10
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. ...
Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неумывайченко Н.Н. к Голиковой А.Д. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
Неумывайченко Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ее матери ФИО4 и ее мужу ФИО8 на праве собственности принадлежала квартира № в литере «А» по ... в .... ФИО4 умерла чч.мм.гг. года не оставив завещания. Наследство после ее смерти в виде 1/2 доли приняла истица и ФИО8 Истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю спорной квартиры. В указанной квартире проживал ФИО8, который получал небольшую пенсию, все денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО4, истица отдала ему. ФИО8 был преклонного возраста с плохим состоянием здоровья, истица и ее семья оказывали ему постоянную материальную помощь, регулярно навещали ФИО8, покупали продукты, одежду, оплачивали санаторно-курортное лечение. чч.мм.гг. года ФИО8 в пользу истицы было составлено завещание, которое чч.мм.гг. года было отменено и составлено новое завещание в пользу его сестры Голиковой А.Д. чч.мм.гг. года ФИО8 умер, поскольку новое завещание было составлено в период, когда ФИО8 по состоянию здоровья не мог понимать значения своих действий, руководить ими, правильно оценивать ситуацию, просила признать завещание в пользу Голиковой А.Д. недействительным., установить факт принятия наследства и признать право собственности на 3\4 доли квартиры № в литере «А» домовладения № по ... в ....
Впоследствии Неумывайченко Н.Н. изменила исковые требования, просила признать завещание недействительным по тем основаниям, что ФИО8, находился в апреле - мае 2007 года у сына истицы в г.Ростове-на-Дону, завещания составить в пользу Голиковой А.Д. не мог, как и не мог отменить прежнее завещание на имя истицы. У ФИО8 не было намерений составлять завещание в пользу Голиковой А.Д., подпись на завещании истицы ставит под сомнение, поскольку она не соответствует подлинной подписи Ковалева В.А. Просила признать завещание в пользу Голиковой А.Д. недействительным, установить факт принятия наследства и признать право собственности л.д. 128).
В судебном заседании Неумывайченко Н.Н. на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Ее представитель в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ Вильчик Е.Н. полагал, что исковые требования Неумывайченко Н.Н. подлежат удовлетворению.
Голикова А.Д. в судебном заседании исковые требования Неумывайченко Н.Н. не признала, пояснив, что о том, что ФИО8 изменил завещание в ее пользу, она долгое время не знала, об этом он ей сообщил незадолго до своей смерти. До завещания на какую-либо долю в спорной квартире она не претендовала, так как проживает в другом городе. Почему ФИО8 изменил завещание ей неизвестно.
Представитель ответчика - адвокат Головко И.Е., действующий на основании доверенности и ордера, просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Неумывайченко Н.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира №, распложенная по адресу ... ... в литере «А», числиться за Неумывайченко Н.Н. с долей собственности № и ФИО8 с долей собственности №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от чч.мм.гг. года (томл.д. №). чч.мм.гг. года ФИО8 умер - свидетельство о смерти от чч.мм.гг. года л.д. 14). К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследник по завещанию Голикова А.Д. (томл.д.№).
Согласно завещанию, составленному ФИО8 от чч.мм.гг. г., удостоверенному нотариусом ... ФИО7 л.д. №), все свое имущество он Голиковой А.Д.
В соответствие с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В своем первоначальном исковом заявлении л.д.№ истец ссылается на то обстоятельство, что завещание от чч.мм.гг. года в пользу Голиковой А.Д. было совершено ФИО8 в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Однако данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты заключением комиссии экспертов от чч.мм.гг. года, согласно которому Ковалев В.А. по своему психическому состоянию на момент составления завещания чч.мм.гг. года в пользу Голиковой А.Д. мог понимать значение своих действий и руководить ими л.д. №).
Исходя из уточненных требований истца (томл.д. №), следует, чтозавещание от чч.мм.гг. года в пользу Голиковой А.Д. ФИО8 не составлял и не подписывал, подпись в завещании не соответствует подлинной подписи ФИО8
Согласно заключению эксперта ФИО13 от чч.мм.гг. года рукописная подпись ФИО8, расположенная в строке «Подпись», после подписи завещания от чч.мм.гг. года - выполнена ФИО8, подпись от имени ФИО8, расположенная в строке «Подпись» перед рукописной записью завещания от чч.мм.гг. года выполнена самим ФИО8 (томл.д. №).
Согласно заключению эксперта ФИО16 решить вопрос, кем выполнены рукописный текст «ФИО8» и подпись в завещании № № от чч.мм.гг. года от имени ФИО8, им самим или иным лицом не представляется возможным ( том №.д. №)
В соответствии с ч. 1,2,5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Положением ст. 1119 ГК РФ закреплен принцип свободы завещания согласно которого, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи ИЗО настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Из положения ст. 1130 ГК РФ следует, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Таким образом, ФИО8 составив завещание от чч.мм.гг. года в пользу Голиковой А.Д, удостоверенное нотариусом ... ФИО7, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 1130 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Заключением эксперта ФИО13 от чч.мм.гг. года установлено, что подпись от имени ФИО8 в завещании от чч.мм.гг. года выполнена самим ФИО8 Заключение эксперта ФИО16 не опровергает выводы экспертизы от чч.мм.гг. года и не может служить доказательством того, что подпись в завещании выполнена не ФИО8
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Положение ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может принять во внимание представленные истицей заключения различных специалистов, согласно выводам которых подпись от имени ФИО8 выполнены не ФИО8 (том №.д. №, №) поскольку почерковедческое исследование не может быть допустимым доказательством в данном случае, суду и другим участникам процесса неизвестно какой документ и какие образцы представлялись для сравнительного исследования. Таким образом суд приходит к выводу о том, что обстоятельства на которые истец ссылалась, как на основание своих требований, не доказаны, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, то не подлежат удовлетворению и исковые требования Неумывайченко Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на спорную долю, так как право собственности на нее осталось за Голиковой А.Д.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Неумывайченко Н.Н. к Голиковой А.Д. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья