ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение




Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ



РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Лагутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо: нотариус ФИО2 о признании права собственности на домовладение, земельный участок и о признании завещания не действительным,

УСТАНОВИЛ:


Истица ФИО4 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО3, 3-е лицо: нотариус ФИО2 о признании права собственности на домовладение, земельный участок и о признании завещания не действительным.

В исковом заявлении указано, что ... г. умерла мать истицы - ФИО6, которая имела в долевой собственности земельный участок площадью 620 кв.м., жилой дом площадью 72,8 кв.м. и несколько построек общей площадью 112,1 кв.м., которые расположены по адресу: ...

Так как у матери истицы, кроме истицы нет других детей, то истица ФИО4 была единственной наследницей первой очереди по закону и фактически приняла имущество, т.к. постоянно проживала по вышеуказанному адресу.

... г. истица обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО15

... г. нотариус ФИО15 вручил истице дубликат завещания матери от ... г. согласно которому все свое имущество она завещала истице и своей правнучке ФИО3 в равных долях.

Истица ФИО4 считает, что это завещание не отражает действительной воли ее матери, поскольку на нее было оказано давление со стороны ФИО3 и ее матерью ФИО8

Согласно завещанию от ... г. зарегистрированному нотариусом ФИО2 за ФИО6 в подтверждение ее личности был предъявлен паспорт ... выданный ... г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, который истица считает незаконно оформленным, т.к. у матери был паспорт ... выданный ... г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. По этому паспорту она проживала, предъявляла его во всех учреждениях, получала пенсию, производила оплату коммунальных услуг. Этот же паспорт был предъявлен при оформлении документов по захоронению, который и был изъят в похоронном бюро. О наличии второго паспорта она никому не сообщала и не могла предъявить его нотариус ФИО2 Паспорт ... г. ФИО6 предъявляла при оформлении двух генеральных доверенностей на имя истицы. Одна доверенность была оформлена ...г., а другая ... г. В ЕГРП при регистрации права собственности на земельный участок ФИО6 ... г. был предъявлен паспорт, выданный в ... г.

Таким образом, паспорт ... г. на имя ФИО6 был использован только один раз при оформлении завещания в ... г., через месяц и 10 дней после даты выдачи, а позже во всех официальных документах значится только паспорт ... г.

В ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, куда истица обратилась за разъяснением, истице устно сообщили, что ФИО6 в ... г. был выдан паспорт в связи с утратой ею паспорта. Однако факта утраты паспорта быть не могло, так как мать истицы с ... г. самостоятельно за пределы дома никуда не выходила, ей было очень тяжело передвигаться самостоятельно. Все ее личные документы находились у истицы и никогда не терялись, ими она сама не пользовалась, для ведения всех своих дел оформляла на истицу генеральные доверенности в ... г. и ... г.

На основании изложенного истица ФИО4 просила суд признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок по ... признать недействительным завещание от ... г. на имя ФИО3

Истица ФИО4 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истицы ФИО4, по ордеру - ФИО10 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истицы ФИО4, по ордеру - ФИО11 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, по ордеру, доверенности - ФИО12 в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

3-е лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлась собственником жилого дома по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 12).

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации ФИО6 принадлежало в праве общей долевой собственности ... долей на земельный участок, расположенный по адресу: ... л.д. 13).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО6 умерла ... г. л.д. 22).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО6 оставила завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащее ей на праве собственности домовладение, находящееся по адресу: ... она завещала ФИО4 и ФИО3 в равных долях каждой. Данное обстоятельство подтверждается представленным в судебное заседание оригиналом завещания от ... г.

Истица ФИО4 считает, что это завещание не отражает действительной воли ФИО6, поскольку на нее было оказано давление со стороны ФИО3 и ее матери ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Таким образом, завещание может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 167, 168, 169, 170, 171 ГК РФ, то есть как недействительная или как ничтожная сделка. При этом суду должны быть предоставлены достоверные доказательства недействительности или ничтожности сделки. Таковых доказательств истицей ФИО4 суду представлено не было.

Доводы истицы ФИО4 о том, что ее мать не могла составить такое завещание, потому что без ведома истицы ничего не делала и не могла делать не могут быть приняты во внимание судом, так как данные доводы основаны на предположениях о мотивах поступков умершей, о которых истица не могла знать. Из пояснения сторон видно, что умершая ФИО6 не имела психического расстройства, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО6 не было, что подтвердила истица ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что в дееспособности ФИО6 не сомневалась. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями нотариуса ФИО2, утверждающей, что ФИО6 в день составления завещания была вменяема, беспокойств по поводу оказания на нее давления не высказывала.

Таким образом, в совершенной сделке отсутствуют признаки недействительности и ничтожности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Закрепляя принцип свободы завещания, закон не обязывает завещателя сообщать кому-либо о содержании, совершении, изменении или отмене завещания, провозглашает тайну завещания и устанавливает последствия несоблюдения этой обязанности.

Нотариус или иное должностное лицо, уполномоченное удостоверять завещание, обязаны проверить содержание и законность завещания, обязаны проверить содержание и законность завещательных распоряжений, дееспособность завещателя.

В судебном заседании нотариус ФИО2 пояснила, что порядок, предусмотренный действующим законодательством для удостоверения завещания ФИО6 был полностью соблюден и данное завещание ФИО6 полностью выражало ее волю, составлено в ее присутствии с соблюдением тайны завещания.

Таким образом, учитывая, что порядок удостоверения завещения был соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что завещание выражает истинную волю ФИО6, а также принимая во внимание положения действующего гражданско-правового законодательства о свободе завещения, учитывая также то обстоятельство, что истицей ФИО4 суду не были представлены доказательства того, что завещание ФИО6 не отражает действительной ее воли, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным завещания от ... г.

Суд критически относится к доводам истицы ФИО4 о том, что в завещании ФИО6 указан паспорт, выданный ... г., хотя мать истицы ФИО6 паспорт не теряла, так как доказательств этому суду не представлено и, кроме того, данное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности завещания.

Что касается требования истицы ФИО4 о признании за ней права собственности на домовладение и земельный участок по адресу: ..., то оно также не подлежит удовлетворению.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО6 л.д. 10).

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требования ФИО4 о признании недействительным завещания от ... г. было отказано, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о вступлении в наследство, а также принимая во внимание, что у истицы ФИО4 отсутствуют основания для признания за ней права собственности на целое домовладение и земельный участок по адресу: ..., суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении ее искового требования о признании за ней права собственности на домовладение и земельный участок по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо: нотариус ФИО2 о признании права собственности на домовладение, земельный участок и о признании завещания не действительным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: