Решение № 2-9032/2016 2-9032/2016~М-8231/2016 М-8231/2016 от 7 декабря 2016 г. по делу № 2-9032/2016
№ 2-9032/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог «07» декабря 2016 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Авакян А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова И.Н. к Стороженко Н.Н., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки действительной, признании права собственности на долю земельного участка и строений, прекращения права собственности на доли земельного участка и строений, признание недействительным завещания в части, -
Горюнова И.Н. обратилась в суд с иском к Ивченко К.Г., Головиновой О.И., Стороженко Н.Н., третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Роствоской области с требованиями об установлении перехода права собственности от ФИО3 к Горюнова И.Н. в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от уточнив объекты недвижимости, подлежащие переходу и зарегистрировать переход права собственности от ФИО3 к Горюновой и.Н. на уточненные и выделенные в натуре объекты недвижимого имущества в соответствии с мировым соглашением между Головиновой О.И., Ивченко К.Г. и Горюнова И.Н., являющихся участниками долевой собственности, расположенной по адресу:
В обоснование иска истец указала, что является собственником 2/7 долей в праве собственности на земельный участок площадью 559 кв.м. и строений, расположенных на нем, согласно договора пожизненного содержания с иждивением от , заключенного между ФИО3 и ее внучкой Горюнова И.Н., договора купли-продажи от , заключенного между ФИО8 и ФИО3
Стороженко Н.Н. согласно завещания от является наследницей за ФИО3 на остальное имущество наследодателя, за исключением 2/7 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: и претензий на указанное имуществе к истцу не имеет.
Головиновой О.И. является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение на основании договора купли-продажи от , заключенного с ФИО10
Ивченко К.Г. является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенных по указанному адресу, право которого возникло на основании договора купли-продажи от .
Между истцом и ее бабушкой ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от . Согласно которого Горюнова И.Н. стала собственником 2/7 доли на земельный участок и строений: жилой дом литер «А» - 118,2 кв.м., сарай литер «Б». летнюю кухню литер «З», сарай литер «К», летнюю кухню литер «М», сарай литер «О», сарай литер «Т» и наружные сооружения, расположенные по адресу: Однако в договоре пожизненного содержания неверно указан состав имущества, принадлежащего ФИО3 на момент заключения договора. Остальное свое имущество бабушка по завещанию оставила второй внучке Стороженко Н.Н., которая в настоящее время оформляет право наследования. Претензий по наследованию и переходу права по договору пожизненного содержания с иждивением стороны друг к другу не имеют.
Истец обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации договора, но на консультации ей было разъяснено, что для регистрации необходимо присутствие ФИО3, или решение суда о государственной регистрации перехода права собственности. В связи с тем, что бабушка – ФИО3 умерла , переход права по договору зарегистрирован не был.
Определением Таганрогского городского суда от судом принят отказ от исковых требований истца Горюнова И.Н. к Ивченко К.Г. и Головиновой О.И. об установлении перехода права собственности и регистрации перехода права собственности на уточненные и выделенные объекты недвижимого имущества. В данной части производство по делу прекращено.
Протокольным определением суда от приняты изменения исковых требований Горюнова И.Н. к Стороженко Н.Н. о регистрации перехода права собственности на 2/7 доли домовладения, расположенного по адресу: от ФИО3 к Горюнова И.Н. в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от по заявлению одной из сторон Горюновой Н.Н., в связи со смертью ФИО3 и регистрации права собственности за Горюнова И.Н. в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от на 2/7 доли в праве собственности, расположенной по адресу: г
Протокольным определением суда от судом принято дополнение исковых требований в части признания за истцом Горюнова И.Н. права собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу:
Протокольным определением суда от судом приняты изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании сделки между ФИО3 и Горюнова И.Н., оформленной договором пожизненного содержания с иждивением от , на недвижимое имущество, действительной; признать за Горюнова И.Н. право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 559 кв.м. с кадастровым номером № и на все строения, расположенные по адресу: прекратить за ФИО3 право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 559 кв.м. с кадастровым номером № и на все строения, расположенные по адресу: признать недействительным завещание ФИО3, выданное в пользу Стороженко Н.Н. от в части 2/7 доли в праве общей долевой собственности на все строения и земельный участок общей площадью 559 кв.м. с кадастровым номером № и на все строения, расположенные по адресу:
Истец Горюнова И.Н. и ее представитель Поливанова Т.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования в последней редакции поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Стороженко Н.Н. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, ранее представила заявление (л.д. 134) о рассмотрении дела в ее отсутствии. Возражений относительно удовлетворения иска суду не представлены.
В судебном заседании представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлен отзыв на исковое заявление, в котором указана просьба о рассмотрении спора в отсутствие третьего лица.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав присутствующие стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Положениями статей 584, 601, 596 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Из положений ст. 596 ГК РФ следует, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина. Договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.
Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
Судом установлено, что на основании договора купли продажи жилого дома (доли дома) от ФИО3 приобрела 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей полезной площадью 108,39 кв.м., летнюю кухню литер «З», летнюю кухню литер «М», сарай литер «К» и наружные сооружения, расположенные по адресу: Свидетельство на праве собственности на землю серии № от подтверждается приобретение в собственность 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 559 кв.м., расположенный по адресу:
Между ФИО3 и Горюнова И.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО3 передала в собственность, а Горюнова И.Н. приняла в собственность 2/7 доли в праве собственности на: жилой дом литер «А» общей полезной площадью 118,2 кв.м., в том числе жилой 88 кв.м., сарай литер «Б», летнюю кухню литер «З», сарай литер «К», летнюю кухню литер «М», сарай литер «О», сарай литер «Р», сарай литер «Т», наружные сооружения и 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 559 кв.м.. расположенный по адресу:
Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Таганрога ФИО13 и зарегистрирован в реестре за №.
Исходя из условий договора пожизненного содержания с иждивением, он является возмездным, так как по условиям договора плательщик ренты Горюнова И.Н. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО3, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив в ее пожизненном бесплатном пользовании спорное имущество.
Договор пожизненного содержания с иждивением от заключенный между ФИО3 и Горюнова И.Н. зарегистрирован в установленном порядке не был.
ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от (л.д. 25).
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм и исследованных материалов дела, следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (рентный кредитор) передает свое недвижимое имущество в собственность плательщика ренты с целью получения от последнего в течение срока жизни получателя ренты содержания с иждивения, включающего в себя, в том числе право пользования жилищем, уход, помощь, оплату ритуальных услуг и т.п., а плательщик ренты (рентный должник) обязан в обмен на полученное в собственность имущество предоставлять получателю ренты пожизненно содержание и иждивение; при бесплатной передаче имущества в собственность плательщика ренты к правоотношениям сторон применяются правила о договоре дарения, в том числе о передаче дара; право на получение содержания возникает у получателя ренты после передачи имущества под выплату ренты.
Судом установлено и никем не оспаривается, что договор пожизненного содержания с иждивением от исполнен сторонами сделки, данное обстоятельство в рамках рассмотрения спора не оспаривалось ответчиком Стороженко Н.Н., являющейся наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и вступив в право наследования у нотариуса Неклиновского района Ростовской области ФИО14 по завещанию, не претендовала на имущество в виде 2/7 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: г.
Исходя из того, что право собственности на имущество находящееся в собственности ФИО3 на момент заключения с Горюнова И.Н. договора пожизненного содержания с иждивением, не зарегистрировано в ЕГРП, регистрация права была осуществлена в МУП «БТИ» г. Таганрога, суд удовлетворяет требования истца Горюнова И.Н. о признании за ней права собственности на строения и земельный участок в виде 2/7 доли, расположенных по адресу: При этом, дополнительного признание сделки действительной в виде отдельного требования, не требуется, в силу чего, указанное требование подлежит отклонению.
Исходя из того, что в собственности ФИО3 на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением находилось имущество в виде: жилого дома литер «А» общей площадью 118,2 кв.м., летней кухни литер «М», летней кухни литер «З», сарая литер «К», земельного участка площадью 559 кв.м., расположенные по адресу: суд полагает признать за истцом Горюнова И.Н. на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, признав действительной сделку, заключенную между ФИО3 и Горюнова И.Н. и прекратив право собственности на 2/7 доли указанного имущества за ФИО3
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО3 умерла .
ФИО3 оставила завещание, которым все свое имущество, в том числе ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: завещала Стороженко Н.Н.
После смерти ФИО3, Стороженко Н.Н. обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства в виде ? доли жилого дома, строений, сооружений и земельного участка, расположенных по адресу: .
Исходя из того, что судом признано за истцом Горюнова И.Н. право на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: г. , право собственности на указанное имущество (долю) за наследодателем ФИО3 прекращено, оснований для признания завещания недействительным у части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Горюнова И.Н. к Стороженко Н.Н., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании сделки действительной, признании права собственности на долю земельного участка и строений, прекращения права собственности на доли земельного участка и строений, признание недействительным завещания в части, – удовлетворить в части.
Признать за Горюнова И.Н. право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 118,2 кв.м., летнюю кухню литер «М», летнюю кухню литер «З», сарай литер «К», земельный участок площадью 559 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу:
Прекратить за ФИО3 право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 118,2 кв.м., летнюю кухню литер «М», летнюю кухню литер «З», сарай литер «К», земельный участок площадью 559 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу:
В остальной части требования Горюнова И.Н., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2016 года.