Решение № 2-6297/2014 от 29 августа 2014 г. по делу № 2-6297/2014
Дело № 2-6297/14
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Ивановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Романа Александровича к Плаксиной Елене Ивановне о признании завещания недействительным
Нестеров Р.А. обратился с иском к Плаксиной Е.И. о признании завещания составленного его отцом Нестеровым АлександромТ.А., недействительным. Иск мотивирован тем, что отец истца – Нестеров А.Л., (умерший 09 мая 2013 г.) вследствие злоупотребления наркотиками и алкоголем, не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими. В таком состоянии составил завещание, по которому свое имущество завещал постороннему, чужому для него человеку. По оспариваемому завещанию все имущество наследодателя в виде 1/5 доли жилого дома по ул. и квартиры 74 по ул. в Таганроге завещаны Плаксиной Е.И. – ответчику по делу.
В ходе рассмотрения дела истец доводы иска подтвердил. Пояснил, что своего отца он никогда не видел, никогда с ним не общался, никакой помощи от него в детстве не получал, и соответственно отцу не оказывал. Проживает истец в г. Пенза. Ему известно, что отец злоупотреблял алкоголем, был не адекватным. А за несколько лет до смерти, под влиянием этих факторов, составил завещание, по которому завещал свое имущество постороннему человеку – ответчику по делу. Об этом истец узнал со слов друга отца, который его разыскал и рассказал обстоятельства жизни отца. Полагает, что завещание было составлено его отцом в состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и отдавать им отчет. Просит иск удовлетворить и признать завещание от 14.10.2008 г., удостоверенное нотариусом г. Таганрога ФИО28 недействительным.
Представитель истца ФИО29 по доверенности, доводы иска поддержал. Полагает, что заболевания Нестерова А.Л. уже не позволяли ему адекватно отдавать отчет своим действиям при составлении завещания. Обратил внимание на то, что Нестеров А.Л. допустил небрежность в написании отчества в завещании. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Плаксина Е.И. против иска возражала. Показала суду, что на протяжении многих лет именно ответчица стала для Нестерова А.Л. единственным близким человеком. Она, со своей матерью, много лет оказывала ему необходимую помощь для нормальной жизни. Матери Нестерова обещали заботится о нем (Нестерове А.Л.), после её смерти и осуществлять за ним уход. Приносили продукты, готовили еду. Тогда как «так называемые друзья», в их отсутствии, доводили Нестерова А.Л. до состояния тяжелого опьянения, увозили за город, где люди с такими же проблемами, бесплатно выполняли работы по разведению скота. Отрицает какое-либо воздействие на Нестерова А.Л. при составлении им завещания. Настаивает на том, что завещание на её имя это воля самого Нестерова А.Л. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Ковтун А.В., по доверенности, против удовлетворения иска возражал. Показал, что завещание Нестерова А.Л. составлено и удостоверено всоответствии с требованиями закона. Из текста завещания следует, что НестеровуА.Л. разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ, текст завещания прочитанзавещателю вслух. Завещание подписано лично Нестеровым А.Л., при этом полностью указаны рукописно фамилия, имя и отчеств завещателя. В завещании имеется ссылка, что личность завещателя установлена, дееспособность проверена, следовательно. По мнению представителя ответчика, нет оснований не доверять этому документу, так как он удостоверен нотариусом. Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие усомнится в законности завещания. Просил в иске отказать.
Нотариус ФИО30 привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не направила.
Дело рассмотрено в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
По делу были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Свидетель ФИО31 пояснила суду, что знала Нестерова А.Л. с детства, являлась подругой покойной матери Нестерова А.Л., помогала ему по хозяйству. Свидетель приходится матерью Плаксиной Е.И. По просьбе матери Нестерова, она с дочерью и сестрой ухаживали за Нестеровым. Покупали продукты, готовили пищу, убирали, оплачивали платежи, провели в дом газ и водопровод. Составить завещание на Плаксину было желание самого Нестерова. Нестерова, перед смертью, увез в деревню Самойлов Олег. Он же привез его в туб. диспансер, где Нестеров через несколько дней умер.
Свидетель ФИО32. пояснила, что Плаксина А.И. доводится свидетелю двоюродной сестрой. Свидетель с Плаксиной А.И. и ее мамой осуществляли уход за матерью умершего Нестерова А.Л., а потом и за ним. Перед смертью матери Нестерова А.Л. они пообещали не бросать Нестерова А.Л. и осуществлять за ним уход. Подтвердила, что 14.10.08г. с Нестеровым А.Л. ходила по его желанию к нотариусу ФИО33 для написания завещания на Плаксину А.И. Слышала, как нотариус беседовала с Нестеровым А.Л.. Он внятно отвечал на вопросы, видела как Нестеров А.Л. читал завещание, а потом собственноручно подписывал завещание. Нестеров А.Л. проживал по пер. до самой смерти. Уход за Нестеровым А.Л. заключался в принесении продуктов, приготовление пиши, в стирке, уборке, оплате платежей, проведении газа и водоснабжения. Нестеров А.Л. стал инвалидом в 2007 г. когда он лишился ноги. К Нестерову А.Л. приходили после работы почти каждый день.
Свидетель ФИО34 пояснила, что с семьей Нестеровых были соседям по пер. . Умершего Нестерова А.Л. знала с самого рождения, его воспитывала мать сама, отец давно бросил их. Нестеров А.Л. был человеком пьющим. После смерти матери с ним проживала сожительница, которая умерла раньше него. За ним ухаживала Антонова Т.Г. с Плаксиной Е.И. и ее мамой. Несколько раз в неделю, они приносили ему еду в термосах, продукты покупали, воду провели. Когда был трезвый Нестеров А.Л. выезжал на инвалидной коляске за двор, общался с соседями, речь у него была связанная, размышлял он здраво. Когда был пьяный, вел себя агрессивно, ругался с соседями, а потом просил прощение.
Свидетель ФИО35. пояснила, что Нестерова А.Л. знала около 17 лет. С семьей Нестеровых были соседи по пер. . Нестеров А.Л. при жизни был человеком пьющим. После смерти матери с ним проживала сожительница, которая была больна открытой формой туберкулеза, умерла раньше него. За ним ухаживала Антонова Т.Е. с Плаксиной А.И. и ее мамой. Они приносили ему еду, покупали продукты. Трезвым Нестеров А.Л. общался с соседями, речь у него была связанная, размышлял он здраво. В состоянии опьянения вел себя агрессивно оскорблял нецензурной бранью соседей. Пенсию Нестерова А.Л. получала Антонова Т.Г., по доверенности. По требованию она ему привозила деньги для его нужд.
Аналогичные показания дани в суде свидетели ФИО36. и ФИО37. (соседи Нестерова А.Л. по ).
Свидетель ФИО38 показал, что с Нестеровым А.Л. были соседями. Нестерова А.Л. знал с детства. При жизни Нестеров А.Л. был человеком пьющим, гулящим, притеснял сожительницу. После смерти матери с ним проживала сожительница, которая умерла раньше. Нестеров А.Л. был человек вспыльчивый, неоднократно его сожительница убегала из дома зимой в одних тапочках. Дом, где Нестеров А.Л. проживал, напоминал притон. В доме было грязно, не убиралось. Свидетель лично покупал ему вещи в комиссионном магазине. Вещи Нестерова всегда были грязные, не стиранные. Свидетель не видел, чтобы за Нестеровым кто-то ухаживал. Иногда свидетель увозил Нестерова А.Л. за город на дачу, где они рыбачили, занимались разведением животных. Свидетелю известно, что Нестеров просил милостыню. На вырученные деньги он покупал самогон и пил, не выходя из дома. Ему известно, что Нестеров лечился от алкоголизма, а в 90-е годы был судим за наркотики. В состоянии опьянения вел себя неадекватно. В трезвом состоянии также вел себя агрессивно. Кто провел в дом воду свидетель не знает.
Свидетель ФИО39 пояснила суду, что является бывшей супругой Нестерова АЛ. Брак с завещателем был расторгнут 08.06.1994 года. Общение с бывшим супругом прекратила с 1985 года. В период брака Нестеров А.Л. постоянно проявлял признаки неадекватного поведения. Избивал. Страдал алкоголизмом. Бывали галлюцинации. Лечился в психиатрической клинике. В трезвом состоянии был хорошим мастером в быту, раньше работал сварщиком на заводе. Из-за пьянства его часто выгоняли с работы. С сыном не общался, алименты не выплачивал.
Свидетель ФИО40 охарактеризовал Нестерова А.Л., как человека ведущего асоциальный образ жизни, пьющего, носившего грязную одежду, путавшегося в мыслях при разговоре.
По данному делу судом было назначено проведение судебно-психиатрической экспертизы с целью установления страдал ли Нестеров А.Л. психическим заболеваниям и мог ли понимать значение своих действий при оформлении завещания 14.10.2014 г.?
Комиссия экспертов в комиссионном заключении от 05.05.2014 г. не нашла возможным ответить на поставленные вопросы.
Согласно комиссионного заключения, выполненного на основании изучения материалов гражданского дела, представленной медицинской документации, оценки состояния здоровья, экспертная комиссия пришла к заключению о том, что анализ материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации показал, что Нестеров Александр Львович, 1959 года рождения, при жизни находился на стационарном обследовании и лечении в Таганрогской Городской Психиатрической Больницы с 27.12.1984г. по 03.01.1985г. с диагнозом: психопатия возбудимого типа, осл.алкоголизмом. Состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии 1988г. С 02.04.1987г по 02.04.1988г находился в ЛТП. С 1999 г за мед. помощью не обращался, в НД находился, данных об употреблении алкоголя нет. 09.05.2013 года Нестеров Александр Львович умер, причина смерти подэкспертного не указана. Медицинская документация, имеющая экспертное значение, в период, относящийся к подписанию Нестеровым Александром Львовичем завещания, а именно 14.10.2008г. не представлена, а так же учитывая, что свидетельские показания в материалах гражданского дела носит разноречивый характер и не могут быть основанием для вынесения иного экспертного вывода, ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным.
Судом были предприняты меры для получения медицинских документов в отношении Нестерова А.Л.
В материалы дела представлена Справка ГКУЗ ПНЛ РО, диспансерное отделение, от 10.10.2013 г. из которой следует, что Нестеров Александр Львович 1959г.р. диспансерном наблюдении не значится (л.д. 16).
Согласно справке ГБУ «Наркологический диспансер» Таганрогский филиал от 14.10.2013 г. следует, что Нестеров Александр Львович 1959г.р. состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм-средняя стадия. Регулярно не наблюдался. С 1999 г., данных об употреблении алкоголя нет. (л.д. 17).
Из медицинской карты амбулаторного больного Нестерова А.Л. №2799: усматривается: с 1983г. злоупотребление алкоголем, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии 1988г. С 1999г за мед. помощью не обращался, в НД находился, данных об употреблении алкоголя нет. 09.05.2013 года Нестеров Александр Львович умер причина смерти не указана.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с п. 52 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.
Согласно ст. 163 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
В соответствии со ст. 163 ч. 2 п. 1 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем 2 пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Как следует из материалов дела, Нестеров Р.А. является сыном Нестерова А.Л. (л.д. 6)
Нестеров А.Л. по завещанию, составленному 14.10.2008 г., удостоверенному нотариусом г. Таганрога ФИО41. завещал все свое имущество в виде 1/5 доли жилого дома по ул. в Таганроге Плаксиной Е.И. (л.д. 22).
Нестеров А.Л. умер 9.05.2013 г. (л.д. 7).
Согласно ответа нотариуса ФИО42 10.06.2013 г. Плаксиной Е.А. подано заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 14.10.2008 г. после умершего 09.05.2013 г. Нестерова Александра Львовича. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 18).
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суд не может принять показания свидетелей в части определения состояния наследодателя в качестве доказательства. При этом суд исходит из того, что показания свидетелей относительно общего состояния здоровья наследодателя не являются достаточными для вывода о том, что Нестеров А.Л. на момент составления и подписания завещания обнаруживал какие-либо признаки расстройства, не позволяющие ему понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, свидетельские показания не могут быть приняты во внимание при постановленного решения суда.
Кроме того, свидетели не обладают специальными познаниями в области психического состояния здоровья.
Довод представителя истца о том, что Нестеров А.Л. допустил небрежность в написании отчества судом не принимается, поскольку, как следует из п. 29 указанных выше Методических рекомендаций, завещание подписывается завещателем собственноручно (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). Написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер, в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, отсутствие данной расшифровки подписи не влечет недействительности завещания.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Согласно положениям ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из изложенного следует, что необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и проч.
Единственным допустимым доказательством наличие такого состояния посредством заключения соответствующего медицинского учреждения.
Представленные в материалы дела выводы комиссии экспертов основаны на анализе состояния наследодателя полученных на основании записей, содержащихся в медицинских документах, а также показаний свидетелей, которые также были предметом исследования комиссией экспертов. Комиссия экспертов, учла противоречивые показания свидетелей, а также на основе изучения медицинской документации, в том числе по установленным при жизни Нестерова А.Л. диагнозам, пришла к выводу о невозможности ответить на поставленные перед экспертами вопросы страдал ли Нестеров А.Л. психическим заболеваниям и мог ли понимать значение своих действий при оформлении завещания 14.10.2008 г. (л.д. 81-85).
Иных доказательств по делу не представлено. В дееспособности Нестеров А.юЛ. при жизни ограничен не был.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что на момент оформления завещания 14.10.2008 г. Нестеров А.Л. находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для признания данного завещания недействительным не имеется.
Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Нестерову Роману Александровичу в иске к Плаксиной Елене Ивановне о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.
Решение изготовлено 5 сентября 2014 г.
Председательствующий: