Решение № 2-1490/2010 по делу № 2-1490/2010
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Новочеркасский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 1490/10
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.И. к Козицыну Н.И. , третьему лицу Грачевой Т.И. о признании завещания недействительным,
Захарова Н.И. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, указав, что чч.мм.гг. года умер ее родной брат – Захаров Иван Иванович. В 2006 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом А. , ее брат стал собственником ... в ... «А» по ... в .... Наследников первой очереди после смерти З. нет. Она является наследницей второй очереди после смерти брата и в течение 6-ти месяцев обратилась в нотариальную контору с заявление о принятии наследства к нотариусу ...ска П. Однако после обращения в нотариальную контору она узнала, что ее брат cоставил завещание на спорную квартиру в пользу Козицына Н.И. Она считает, что подпись и расшифровка подписи в завещании от чч.мм.гг. г. и в регистрационной книге выполнил не ее брат, а иное лицо. При оформлении указанного завещания специалист Грачёва Т.Н. нарушила тайну завещания, так как при составлении и удостоверении оспариваемого завещания присутствовало постороннее лицо, не являющееся свидетелем и не указанное как таковое в завещании. Кроме этого, специалист ... вообще не имела права удостоверять завещание ее брата З. по той причине, что, являясь гражданином Украины, он не был зарегистрирован на территории Персиановского сельского поселения. Просила суд признать завещание от чч.мм.гг. года, реестровый номер №, от имени З. , умершего чч.мм.гг. года, удостоверенное Г. , специалистом Персиановского сельского поселения ... ... недействительным.
В судебном заседании Захарова Н.И. и её представитель Проданова В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель Козицына Н.И., действующая на основании доверенности Распопова С.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что из материалов дела следует, что завещание составлено чч.мм.гг. года. Об этом завещании Захаровой Н.И. достоверно было известно, а в суд она обратилась чч.мм.гг. года, т.е. с пропуском срока исковой давности, которую просила суд применить при рассмотрении данного дела. Кроме того, истица Захарова Н.И умышленно скрывает факт регистрации брака чч.мм.гг. года с гр. Т. и умершего З. Указанное обстоятельство подтверждается представленной доверенностью, где указано: «на момент выдачи доверенности есть отметка о регистрации брака с Т. от чч.мм.гг. г. по настоящее время», которая написана на иностранном (украинском) языке и перевод которой на русский язык отсутствует. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Захаровой Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что З. являлся собственником квартиры № по ... в ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещания л.д.6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 5).
чч.мм.гг. года З. умер л.д.9-10).
При жизни на имя истицы было выдано две нотариально удостоверенных доверенности о распоряжении имуществом З. л.д.19-20). Доверенности выполнены на украинском языке, подпись и расшифровка подписи исполнены на русском языке.
Суду представлено завещание З. от чч.мм.гг. г. составленное в пользу Козицына Н.И. л.д.22). Завещание удостоверено специалистом ...
Для разрешения вопроса о принадлежности подписи и расшифровки подписи судом назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от чч.мм.гг. года установить, кем, самим З. или другим лицом (лицами) исполнены подписи от его имени, расположенные в строке «Подпись завещателя» в завещании от чч.мм.гг.г. и в реестре № от чч.мм.гг.г.- не представилось возможны, поскольку при оценке выявленных различающихся признаков установлено, по каждому сравнению отдельно, что они малочисленны, имеют малую идентификационную значимость и не могут быть положены в обоснование категорического отрицательного вывода. Большего количества признаков выявить не удалось из-за отсутствия сопоставимых букв в сравниваемых подписях.
Рукописная запись расшифровки фамилии, имени, отчества: «З. », расположенная в строке «Подпись завещателя» в завещании от чч.мм.гг.г.- выполнена не самим З. , а другим лицом л.д.33-37).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что завещание подписано не З. , а иным лицом.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Часть 3 ст. 1125 ГК РФ предусматривает, что Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Статья 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются не состоятельными.
По правилам п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции чч.мм.гг. года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно материалам гражданского дела № истица обращалась в суд с аналогичным иском чч.мм.гг. года, но данный иск определением Новочеркасского горсуда от чч.мм.гг. года был оставлен без рассмотрения.
Кроме того, как указано выше, в соответствии со ст. 1131 ГК РФ оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Таким образом срок исковой давности начал свое течение с даты смерти З. , то есть с чч.мм.гг. года, и на момент подачи иска не истек.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования Захаровой Н.И. удовлетворены, то с Козицына Н.И. в пользу Г. подлежат взысканию судебные расходы в сумме № рублей связанные с производством экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Захаровой Н.И. удовлетворить.
Признать завещание З. от чч.мм.гг. года, удостоверенное специалистом ... ... ... недействительным.
Взыскать с Козицыну Н.И. в пользу Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы расходы, связанные с производством экспертизы в сумме № рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Судья: Д.Н. Григорьев