Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1394/2017
Дело № 2-1394/2017
Именем Российской Федерации
23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топоркова С.В.
при секретаре Зонтовой Е.А.,
с участием:
истца – Синельниковой В.М.,
представителя истца – адвоката Косиновой Е.Н., действующей на основании ордера 3 156575 от 23 мая 2017 года,
представителя ответчика – адвоката Архипкиной Л.С., действующей на основании ордера № 94313 от 03 апреля 2017 года и доверенности от 29 ноября 2016 года, выданной сроком на три года,
представителя ответчика – Ильницкой О.Н. действующей на основании доверенности от 29 ноября 2016 года, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синельниковой В.М. к Токаренко В.М., третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Косенко В.Н., о признании завещания недействительным,
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Синельникова В.М. является сособственником домовладения по адресу: , в размере 41/100 доли, и владельцем 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу. Другим владельцем 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения являлась Синельникова А.Н..
Стороны являлись Синельниковой А.Н. падчерицами.
ДД.ММ.ГГГГ Синельникова А.Н. умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Косенко В.Н. с заявлением о принятии наследства. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Синельниковой А.Н. было составлено завещание в пользу Токаренко В.М.. В завещании указано, что наследодатель завещает наследнику все принадлежащее ему имущество.
По смыслу спорного завещания Синельниковой А.Н., она распоряжается всем принадлежащим ей имуществом. На момент составления завещания, равно как и на момент открытия наследства, Синельникова А.Н. не принадлежало ничего, кроме права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
На основании изложенного, истец просит суд признать завещание Синельниковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным
В судебное заседание ответчик не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Нотариус Косенко В.Н. в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая мнение явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, при этом пояснила, что переход права пожизненного наследуемого владения на участок по наследству возможен только по закону, но не по завещанию, так как завещание является частным случаем распоряжения.
Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом, определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно п. 2 настоящей статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения (п. 3 названной статьи).
В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Синельниковой В.М., Синельниковой А.Н., Токаренко В.М. на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: , по 1/3 части каждой (л.д.8, 13,14).
Согласно материалам наследственного дела после смерти Синельниковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась Синельникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещаю – Токаренко В.М. (л.д.48-50).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено завещание Синельниковой А.С., которым всё своё имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Токаренко В.М., 1948 года рождения (л.д.51).
Доказательств того, что данное завещание изменялось или отменялось, материалы дела не содержат.
Токаренко В.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию: в 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: (л.д.57).
Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Синельниковой В.М. к Токаренко В.М. о признании незаконным действия нотариуса и обязании совершить нотариальные действия, отказано (л.д.31-33).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Синельниковой В.М. о признании завещания недействительным, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что наследодатель распорядилась земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, путём составления завещания.
Доводы истца о том, что наследование земельного участка возможно только по закону, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. 267 ГК РФ).
Действующее законодательство ограничивает правомочия владельца земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, за исключением единственного случая – перехода прав на такой участок по наследству.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для завещания ответчику 1/3 доли земельного участка, не имеется. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание подписано завещателем в присутствии должностного лица, удостоверяющего завещание, а также в завещании четко выражена воля Синельниковой А.Н., т.е. удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Юрченко А.О..
При таких обстоятельствах, оснований для признания завещания недействительным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Синельниковой В.М. к Токаренко В.М., третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Косенко В.Н., о признании завещания недействительным, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Топоркова