Решение № М-465/2014 2-732/2014 2-732/2014~М-465/2014 от 7 мая 2014 г.
Дело № 2-732/2014
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года
Сальский городской суд в составе:
председательствующего судьи Матяш А.В.,
при секретаре Хатько Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргашиловой Н.К. к Каргашилову И.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на квартиру по наследству,
УСТАНОВИЛ:
Каргашилова Н.К. обратилась в суд с иском к Каргашилову И.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на квартиру по наследству.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - К.В.И., который на день смерти был зарегистрирован по адресу: .
После его смерти открылось наследство, которое заключается в доле в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: , которая принадлежит наследодателю на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик по делу, сын истца и наследодателя не возражает, чтобы доля наследодателя в наследственном имуществе была оформлена на имя истца.
Истец, как наследник по закону, обратилась в нотариальную контору к нотариусу К.Н.И. с заявлением о принятии наследства, что является одним из способов принятия наследства, было заведено наследственное дело.
При предоставлении правоустанавливающего документа на квартиру, было установлено, что однокомнатная квартира находится в совместной собственности и доли между сособственниками не были определены.
По этой причине истец не может оформить свои наследственные права в нотариальной конторе и вынуждена обратиться в суд с заявлением.
В соответствии со ст. 254 п.1 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Также в правоустанавливающем документе на однокомнатную квартиру: договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указали ее отчество К. вместо правильного – К.1. Также в указанном документе отсутствует печать .
В соответствии со ст. 264 п.5 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно правоустанавливающему документу общая площадь однокомнатной квартиры составляет 29,7 кв.м, жилой 14,6 кв.м. Согласно техническому паспорту, выданному филиалом ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 29,7 кв.м, жилая – 15,9 кв.м. Увеличение жилой площади на 1,3 кв.м за счет более точного инструментального обмера.
В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или по закону.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, что договор на передачу однокомнатной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между и К.В.И., Каргашиловой Н.К. принадлежит К.В.И., Каргашиловой Н.К..
Определить доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: равными: за К.В.И. ? доли в праве, за Каргашиловой Н.К. – ? доли в праве.
Признать за Каргашиловой Н.К. право собственности на однокомнатную (1/2 доли + ? доли) квартиру, общей площадью 29,7 кв.м, жилой – 15,9 кв.м, расположенную по адресу: .
Истец в судебном заседании на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить в соответствии с заявлением.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования признает.
С учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между и К.В.И. и Каргашиловой Н.К. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым приобретатели приобрели однокомнатную квартиру, общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой – 14,6 кв.м, расположенную по адресу: , указанный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9).
Предъявляя требования об установлении факта правоустанавливающего документа, истец ссылается на то, что в правоустанавливающем документе на однокомнатную квартиру: договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указали ее отчество К. вместо правильного – К.1. Также в указанном документе отсутствует печать .
В подтверждение своих доводов истцом были представлены суду документы:
- паспорт истца серии №, выданный ОВД ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отчество истца указано как «К.1»(л.д.13);
- свидетельство о заключении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отчество истца указано как «К.1» (л.д.8);
- удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором отчество владельца указано как «К.1» (л.д.25);
- удостоверение №, выданное УСЗН , в котором отчество владельца указано как «К.1» (л.д.25);
- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, выданное Каргашиловой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , в котором отчество истца указано как «К.1» (л.д.25).
Суд, исследовав в судебном заседании, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным удовлетворить требования Каргашиловой Н.К. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, поскольку судом также установлено, что в ином порядке исправить ошибки, допущенные при написании ее отчества в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан во внесудебном порядке не представляется возможным. Кроме того, отсутствие печати на договоре не является препятствием для оформления наследственных прав истца, так как указанный договор прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.
Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
Установление данного факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо Каргашиловой Н.К. для оформления прав на наследственное имущество, после смерти супруга – К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Установление данного факта будет соответствовать законным интересам истца и не затрагивает интересы третьих лиц.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно свидетельству о смерти К?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_????????????????????????????????????±?_?_????????_?_?????????_?_???????_?_?????????_?j????????_?????????????_??????????????????????????????????????«?«?«??????????±???????D?$??$? ??????±???D?$??$? ??????± ??+????±??????± ??+????±????Є????????????????
После его смерти открылось наследство, которое заключается в доле в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: , которая принадлежит наследодателю на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти К.В.И. являются, супруга Каргашилова Н.К. – истец по делу и Каргашилов И.В. – ответчик по делу.
В силу ст. 1153 ч. 1 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследство нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В установленный законом срок после смерти наследодателя Каргашилова Н.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, что подтверждается ответом на запрос нотариуса К.Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что по факту смерти К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о принятии наследства по закону от супруги наследодателя – Каргашиловой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №. Заведено наследственное дело №. Наследственная масса: 1. Квартира в совместной собственности, находящаяся по адресу: , денежный вклад, хранящийся в СДО № ОСБ . От других наследников заявления о принятии или об отказе от наследства не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.22).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приняла в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ наследство, открывшееся после смерти наследодателя К.В.И..
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Предъявляя требования о признании права собственности на квартиру, истец ссылается на то, что согласно правоустанавливающему документу общая площадь однокомнатной квартиры составляет 29,7 кв.м, жилой 14,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту, выданному филиалом ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 29,7 кв.м, жилая – 15,9 кв.м. Увеличение жилой площади на 1,3 кв.м за счет более точного инструментального обмера, что также подтверждается данными технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: , изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Согласно информации Сальского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 33).
Учитывая, что в судебном заседании было действительно установлено, что наследственная масса после смерти К.В.И. составляет долю в общей совместной собственности на квартиру, которая в договоре не определена, применительно ст.245 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ следует определить доли собственников К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Каргашиловой Н.К. в праве общей долевой собственности на квартиру равными по 1/2 доле, а также судом на основании ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиком, суд считает, следует установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора на передачу однокомнатной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между и К.В.И., Каргашиловой Н.К. - К.В.И., Каргашиловой Н.К..
Определить доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: равными: за К.В.И. ? доли в праве, за Каргашиловой Н.К. – ? доли в праве.
Учитывая, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру истца составляет 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а с учетом унаследованной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти умершего супруга К.В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, вцелом истцу будет принадлежать право собственности на однокомнатную (1/2 доли + ? доли) квартиру, общей площадью 29,7 кв.м, жилой – 15,9 кв.м, расположенную по адресу: , на которую суд считает и следует признать право собственности за Каргашиловой Н.К. применительно положений ст. 218 ч.2 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования Каргашиловой Н.К. к Каргашилову И.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на квартиру по наследству, подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании, следует установить, факт принадлежности правоустанавливающего документа, что договор на передачу однокомнатной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между и К.В.И., Каргашиловой Н.К. принадлежит К.В.И., Каргашиловой Н.К.. Определить доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: равными: за К.В.И. ? доли в праве, за Каргашиловой Н.К. – ? доли в праве. Признать за Каргашиловой Н.К. право собственности на однокомнатную (1/2 доли + ? доли) квартиру, общей площадью 29,7 кв.м, жилой – 15,9 кв.м, расположенную по адресу:
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каргашиловой Н.К. к Каргашилову И.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на квартиру по наследству, удовлетворить.
Установить, что договор на передачу однокомнатной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между и К.В.И., Каргашиловой Н.К. принадлежит К.В.И., Каргашиловой Н.К..
Признать за Каргашиловой Н.К. право собственности на однокомнатную (1/2 доли + ? доли) квартиру, общей площадью 29,7 кв.м, жилой – 15,9 кв.м, расположенную по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Матяш
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года.