Решение № 2-963/2016 2-963/2016~М-690/2016 М-690/2016 от 6 октября 2016 г. по делу № 2-963/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2- 963/2016
06.10.2016 год
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвокатов Мехонцеваой Л.Б. , Перепелицыной З.В.,
при секретаре Куценко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапуновой Л.И. к Диассана Н.И., Моргунову В.В. о разделе земельного участка
Лапунова Л.И. обратилась в суд с иском к Моргунову В.В., Диассана Н.И. о разделе земельного участка, указывая на то, что она является собственником по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН № по адресу: .
Указанная доля земельного участка принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 15.02.1993, выданный комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам , что подтверждается регистрацией права собственности и выданным свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009года.
Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являются ответчики по указанному делу Диассана Н.И., Моргунов В.В..
Моргунову В.В. доля принадлежит на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на основании Распоряжения главы Администрации г. Сальска и Сальского района № от 28.07.1992 года и Постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского района № от 06.07.1992 года - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 713 кв.м., находящийся по адресу: .
Диассана Н.И. ? доля в праве на указанный жилой дом принадлежит на основании договора дарения от 27.12.1993 года, согласно сведениям ЕГРП она является собственником ? доли в праве на вышеуказанный земельный участок.
Она считает возможным просить произвести раздел земельного участка в натуре, просит разделить земельный участок по адресу в натуре: прекратить общую долевую собственность на земельный участок у Лапуновой Л.И. на ? долю, Диассана Н.И., Моргунова В.В. по ? доли в праве собственности.
Выделить Лапуновой Л.И. в счет причитающейся ? доли в праве собственности земельный участок по адресу по варианту, предложенному экспертом.
Перераспределить доли по ? доли в праве собственности на земельный участок у Диассана Н.И., Моргунова В.В..
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, указывая, что в связи с заключением кадастрового инженера П.С.Ю. от 11.05.2016 года о вариантах раздела земельного участка. Лапунова Л.И. выбирает вариант №1, как более правильный, без углов и изломов. По заключению ООО «оценочная фирма «Титул-Е» о стоимости 56,5 кв.м земельного участка - стоимость составляет 42800 руб.
Земельный участок, причитающийся Лапуновой Л.И. составит 713:2 = 356,5 кв.м. Так как по разделу по варианту №1 участок Лапуновой Л.И. составит менее идеальной доли 356,5 кв.м на 56,5 кв.м, то Лапуновой Л.И. полагается компенсация 42800 рублей.
Разделить земельный участок по адресу в натуре: прекратить общую долевую собственность на земельный участок у Лапуновой Л.И. ? долю, Диассана Н.И., Моргунова В.В. по ? доли в праве собственности.
Выделить Лапуновой Л.И. в счет причитающейся ? доли в праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м по адресу: , по варианту №1 по заключению кадастрового инженера П.С.Ю. от 11.05.2016 года.
Выделить Моргунову В.В., Диассана Н.И. в счет причитающихся по ? долей в праве собственности земельный участок, площадью 413 кв.м по адресу: , по варианту №1 по заключению кадастрового инженера П.С.Ю. от 11.05.2016 года.
Перераспределить доли по ? доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: , у Диассана Н.И., Моргунова В.В..
Взыскать с Моргунова В.В., Диассана Н.И. 42800 рублей, по 21400 рублей компенсацию за земельный участок.
После неоднократных уточнений истец просит произвести раздел земельного участка по предложению эксперта ФБУ ЮРЦС Минюста РФ от 07.09.2016 г., выделить ей в собственность земельный участок площадью 332,1 кв.м., ответчикам участок площадью 380,9 кв.м.. Перераспределить доли их по ?, взыскать с ответчиков 5 618.88 рублей в счет компенсации за земельный участок за вычетом компенсации за строение литер «Т», а также расходы на оплату экспертизы.
Истец Лапунова Л.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно, надлежащим образом, интересы по доверенности представляет Мехонцева Л.Б. (ст. 48 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием представителя по доверенности применительно ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Мехонцева Л.Б. , в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в письменном заявлении., разделить землеьный участок по варианту предложенного экспертом ФБУ ЮРЦС Минюста РФ от 07.09.2016 г. как отвечающий принципу соблюдения интересов истца
Ответчики Моргунов В.В., Диассана Н.И. в судебном заседании с требованиями истца о разделе земельного участка согласились, однако возражали против раздела по варианту предложенного истцом, ссылаясь на то. что по данному варианту лишаются хозяйственной постройки, которая необходима для эксплуатации и использования по назначению, ранее в отношении данной постройки судом уже принималось решение, каких-либо иных строений хозяйственного назначения Моргунов В.В. не имеет, строение летняя кухня с подвалом не предназначена для хранения инвентаря. Просят произвести раздел по варианту №1 предложенного кадастровым инженером П.С.Ю., согласны на выплату денежной компенсации, роме того, истец не возражал на её получении и ранее также предлагал произвести по данному варианту раздел участка.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, требования истца о разделе земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: .
Истцу Лапуновой Л.И., принадлежит ? доля земельного участка общей площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: , на праве собственности на основании свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 15.02.1993, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2009года, сделана запись регистрации №. ( л.д. 9)
Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являются ответчики по указанному делу Диассана Н.И., Моргунов В.В..
Моргунову В.В. на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на основании Распоряжения главы Администрации г. Сальска и Сальского района № от 28.07.1992 года и Постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского района № от 06.07.1992 года - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 713 кв.м., находящийся по адресу: .
Диассана Н.И. ? доля в праве на указанный жилой дом принадлежит на основании договора дарения от 27.12.1993 года, согласно сведениям ЕГРП она является собственником ? доли в праве на вышеуказанный земельный участок.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 25.12.2014года, определен порядок пользования земельным участком общей площадью 713 кв.м., по адресу: , принадлежащим на праве собственности Лапуновой Л.И. (1/2) доля) и Диассана Н.И. (1/4 доля), Моргунову В.В. (1/4) доля, по сложившемуся порядку пользования (по имеющимся границам) с учетом застроенности участка, принадлежности хозпостроек, с максимальным приближением к идеальным долям собственников в праве на участок, следующим образом:
В пользование Лапуновой Л.И. определен земельный участок фактической площадью 291 кв.м. с отступлением от идеальной доли 65,5 кв.м. в сторону уменьшения. На данном земельном участке расположены: жилой дом литер «В» с пристройками. А, литеры: «К», «3», «У», «X», иные строения, расположенные вдоль правой межевой границы.
В пользование сособственникам Диассана Н.И. и Моргунову В.В. суммарно определен земельный участок фактической площадью 422 кв.м. с отступлением от идеальной доли 65,5 кв.м. в сторону увеличения. На земельном участке расположены строения литера «А» - жилой дом, с пристройками, жилой дом литер «Д» с пристройками, литеры: «Н», «Т», «Г», «П», «г», «С», «Л», «X», «М», иные хозяйственные постройки.
Моргунов В.В. обязан устранить препятствия в пользовании Лапуновой Л.И. принадлежащим ей строением литера «К» путем демонтажа принадлежащих ему строений литера «Т» и литера «Н». ( л.д. 10-13).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда РО решение Сальского городского суда от 25.12.2014 г. отменено в части возложения на Моргунова В.В. обязанности по демонтажу строения литер «Т», в отмененной части постановлено новое решение об отказе Лапуновой Л.И. в иске к Моргунов В.В. о возложении на него обязанности по демонтажу строения литера «Т» по адресу: . В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.14-16).
Определением Сальского городского суда Ростовской области от 17.05.2016 г., вступившего в законную силу, утверждено мировое соглашение по условиями которого выделены в собственность Моргунову В.В. жилой дом, находящийся по адресу: , общей площадью 37,5 кв.м, литер А,А1,а1, кадастровый №;
Лапуновой Л.И. жилой дом, находящийся по адресу: , общей площадью 50,8 кв.м, литер В,В1,в, кадастровый №;
Диассана Н.И. жилой дом, находящийся по адресу: , общей площадью 36,7 кв.м, литер Д,д2, кадастровый №.
Право общей долевой собственности Моргунова В.В., Диассана Н.И.и., Лапуновой Л.И. на жилые дома общей площадью 37,5 кв.м, литер А,А1,а1, общей площадью 50,8 кв.м, литер В,В1, общей площадью 36,7 кв.м, литер Д,д2, расопложенных по адресу , прекращено (л.д.146-147).
В силу ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предъявляя требования о разделе земельного участка, истец ссылается на то, что раздел земельного участка в натуре даст возможность самостоятельно им распоряжаться, а так же решать вопросы благоустройства и наведения порядка. Истец согласен на раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями, но если не будет возможности раздела земельного участка по идеальным долям, согласна на раздел с доплатой ответчиками ей за земельный участок.
Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно утвержденных «Правил землепользования и застройки Сальского городского поселения, минимальная площадь земельного участка образуемого в результате раздела составляет 300 кв.м..
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С целью выяснения наличия возможности раздела земельного участка в соответствии с долями в праве собственности, судом в порядке ст.80 ГПК РФ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ ЮРЦС Минюста РФ, экспертом установлено, по существующему планировочному решению застройки земельного участка домовладения, расположенного по в разработать варианты раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок с учетом расположенных на земельном участке надворных строений и сооружений технически не представляется возможным. Разработан оптимальный вариант раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей, в долях наиболее приближенных к идеальным.
Лапуновой Л.И. предполагается предоставить участок № 1 площадью 332,1 кв. м, что на 24,4 кв. м меньше площади земельного участка, приходящейся на её идеальную долю.
Моргунову В.В. и Диассана Н.И. предполагается предоставить участок № 2 площадью 380,9 кв. м, что на 24,4 кв. м больше площади земельного участка, приходящейся их суммарную идеальную долю.
Действительная стоимость строения сарая Лит. "Т" домовладения, расположенного по в в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 17983 руб..
Величина превышения стоимости земельного участка домовладения, расположенного по в , предоставляемого Моргунову В.В. и Диассана Н.И. при разделе земельного участка по разработанному варианту, от кадастровой стоимости их части земельного участка, со ответствующей идеальной доле, составляет 23601,88 руб. ( л.д. 166-173).
При обращении в суд с настоящим иском истцом также были представлены варианты раздела земельного участка, предложенных кадастровыми инженерами П.С.Ю. с учетом действующих «Правил землепользовании и застройки» (ПЗЗ) Сальского городского поселения по 1-ому варианту Лапуновой Л.И. предлагается земельный участок площадью 300 кв.м. (граница по точкам 9-10-11-12-13-1-2-3-4, не изменяются; граница по точкам 5-6, проходит по стене строения лит. Т; граница по точкам 6-7, частично проходит по стене строения лит. Т, точка 7 расположена на расстоянии 1,0 м от строения лит. Т; граница по точкам 7-8 показана условно, точка 8 находится на расстоянии 1,15 м от угла строения лит. К; граница по точкам 8-9 показана условно точка 9 угол строения лит. К ; точка 8 находится на расстоянии 1,15 м от угла строения лит. «К» направлении фундамента точка 11 м. Площадь второго земельного участка составила 413 кв.м.
По 2-ому варианту Лапуновой Л.И. предлагается в границах участка: граница по точкам 12-13-14-15-16-1-2-3-4, не изменяются, граница по точкам 5-6, проходит по стене строения лит. Т; граница по точкам 6-7, забор от стены строения лит. Т до стены строения лит. К; граница по точкам 7-8 проходит по стене строения лит. К; граница по точкам 8-9-10 показана условно на расстоянии 1,0 м от строения лит. Т; граница по точкам 10-11 показана условно, точка 11 находится на расстоянии 1,26 м от угла строения лит. К; граница по точкам 11-12 показана условно точка 12 угол строения лит. К, точка 12 находится на расстоянии 1,26 м от угла строения лит. К направлении фундамента точка 11. Площадь участка при этом составляет 300 кв.м. Площадь второго земельного участка составила 413 кв.м. ( л.д.100-102).
По заключению эксперта ООО «Титул-Е» рыночная стоимость земельного участка площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: , исходя из сложившихся домов, исходя из аналогов взятых для сравнения аналогичных участков на дату оценки 11.05.2016года, составляет 42 800 рублей (л.д.120-125).
Кадастровым инженером Т.С.А. разработан вариант раздела земельного участка в соответствии с долями: Лапуновой Л.И. 3546 кв.м., Моргунову В.В. и Диассана Н.И. 357 кв.м., при этом подлежат сносу Лит. «Т» площадью 8.3 кв.м. и Лит. «С» площадью 5.3 кв.м., принадлежащие на праве собственности Моргунову В.В. (л.д.138-141).
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает земельный участок, расположенный по адресу с учетом конструктивных его особенностей и расположения на нем строений следует признать делимым и возможным произвести его раздел.
Давая оценку вариантам предложенным к обсуждению сторон, суд считает наиболее приемлемым с учетом соблюдения баланса интересов сторон избрать 1-ый вариант раздела земельного участка предложенного кадастровым инженером П.С.Ю., выделить в собственность Лапуновой Л.И. 300 кв.м., в совместную собственность Моргунова В.В. и Диассана Н.И. 413 кв.м., определив доли по ? каждому (ст. 245 ГК РФ), поскольку при том варианте выдела, границы земельного участка не допускает изломанности линии границ, раздел земельного участка не противоречит установленному порядку пользования спорным земельным участком, соответствуют установленному минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для ИЖС предусмотренных Правилами землепользования и застройки Сальского городского поселения (ПСЗ).
Данный вариант также предлагался ранее и самим истцом (л.д.96-97).
По варианту предложенного истцом суд не может согласиться, поскольку граница между земельными участками сторон имеет пять точек излома (л.д. 173), что противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Кроме того, следует признать обоснованными возражения ответчика Моргунова В.В. относительно выдела участка по варианту предложенного экспертом ФБУ ЮРЦС Минюста РФ, поскольку часть принадлежащего ответчику недвижимого имущества строение литер «Т», в отношении которого уже ранее состоялось решение и истцу в иске о его сносе было отказано, других строений вспомогательного назначения необходимых ответчику он не имеет, будет располагаться на земельном участке, выделенном в собственность истца, чем будет нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и созданы препятствия ответчику, а также следует отметить, что экспертом не учтено, что частично на предлагаемом участке будет располагаться и сливная яма, принадлежащая ответчик Моргунову В.В., раздел между собственниками земельного участка с оставлением на выделенном в пользу одного собственника земельном участке строения, принадлежащего другому выделяющемуся собственнику, исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
Не может судом принято и заключение кадастрового инженера Т.С.А., поскольку по данному варианту предлагается к сносу строения, принадлежащие на праве собственности ответчику Моргунову В.В. литер «Т», дворовое строение литер «С» (уборная) находится в совместном владении и пользовании ответчиков Моргунова В.В. и Диассана Н.И..
Согласно положений ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Учитывая, что раздел земельного участка произведен с отступлением от принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности (на ? долю участка приходится 356,5 кв.м.), истцу выделяется в собственность земельный участок площадью 300 кв.м., денежная компенсация 56,5 кв.м. составляет 42 800 рублей, на получении денежной компенсации истец не возражал, согласились с выплатой такой компенсации и ответчики, суд считает, следует взыскать Диассана Н.И. Моргунова В.В. в пользу Лапуновой Л.И. денежную компенсацию за отступление доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с каждого по 21 400 рублей.
Применительно положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует также взыскать и понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 21 547 рублей, с каждого по 10 773,50 рублей (квитанции от 31.05.2016 г., 24.06.2016 г.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Разделить земельный участок, расположенный по адресу в координатах границ определенных в заключении кадастрового инженера П.С.Ю. от 11.05.2016 г. по варианту №1:
Выделить в собственность Лапуновой Л.И. в собственность земельный участок площадью 300 кв.м..
Выделить в собственность Диассана Н.И., Моргунова В.В. в общую долевую собственность с определением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по ? доли земельный участок площадью 413 кв.м.
Взыскать с Диассана Н.И., Моргунова В.В. в пользу Лапуновой Л.И. денежную компенсацию за отступление доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с каждого по в размере 21 400 рублей, а также расходы по оплате экспертизы по 10 773,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 11.10.2016 г.
Председательствующий - подпись