Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-769/2017
Дело №
Именем Российской Федерации
06 июня 2017 г.
Азовский городской суд в составе
председательствующего судьи Комовой Н.Б..,
при секретаре Винник Е.Н.
с участием истцов Москаленко Л.Д., Москаленко С.А.
с участием представителя истцов по ордеру Куц О.А.
с участием ответчика Москвиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко ФИО6, Москаленко ФИО7 к Москвиной ФИО8, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
Москаленко Л.Д., Москаленко С.А. обратились в суд с настоящим иском, указав, что каждому из них принадлежит по доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., в т.ч. жилой площадью кв.м. литер , погреба Литер ; летней кухни с коридором литер , сооружений и по доле в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью кв.м., расположенные по адресу: . Собственником другой доли в праве собственности на указанный жилой дом, погреб, летнюю кухню с коридором, сооружения и земельный участок является ФИО3
Истцы указали, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в их фактическом пользовании находятся следующие помещения в жилом доме, общей площадью кв.м., в т.ч. жилой кв.м., расположенном по адресу: : жилая комната №, площадью кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м.; кухня №, площадью № кв.м. и сооружения: сарай и уборная а в пользовании ответчика –помещения: жилая комната №, площадью № кв.м., жилая комната №, площадью № кв.м.; кухня №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м. (с учетом перегородки между коридорами № и №); жилая комната №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; тамбур №, площадью № кв.м., а так же не включенный в общую площадь санузел №, площадью № кв.м., летняя кухня с коридором , погреб и самовольная постройка №, площадью № кв.м. в право собственности на которую не зарегистрировано.
Однако, в настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: , в связи с чем, истцы желают разделить указанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом с постройками, но в добровольном порядке разделить общее имущество и прекратить право общей долевой собственности стороны не могут.
Учитывая, что в ином порядке кроме судебного стороны лишены возможности разрешить возникший между ними спор, то истцы обратились в суд и просили:
произвести раздел жилого дома, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., литер , погреба Литер ; летней кухни с коридором , сооружений и земельного участка: Категория земель: Земли населенных пунктов - здания одноквартирных жилых домов; площадь: № кв.м., кадастровый №, адрес (Местоположение): Россия, , принадлежащих на праве общей долевой собственности Москаленко ФИО9, Москаленко ФИО10 и Москвиной ФИО11 с прекращением права общей долевой собственности.
выделить в общую долевую собственность в равных долях, по доле каждому, Москаленко ФИО12 и Москаленко ФИО13, в жилом доме, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., № погреба летняя кухня с коридором литер сооружения, расположенном по адресу: следующие помещения: №, площадью № кв.м.; №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., итого общей площадью № кв.м.
выделить в собственность ответчика Москвиной ФИО14 в жилом доме, общей площадью №.м., в том числе жилой площадью № кв.м., , погреба ; летняя кухня с коридором литер сооружения, расположенном по адресу: следующие помещения: №, площадью № кв.м.; №, площадью № кв.м.; №, площадью № кв.м.; №, площадью № кв.м.; №, площадью № кв.м.; № площадью № кв.м.; №, площадью № кв.м.; №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м., итого общей площадью № кв.м.
земельный участок: Категория земель: Земли населенных пунктов - здания одноквартирных жилых домов; площадь: № кв.м., кадастровый №, адрес (Местоположение): Россия, разделить исходя из долей в праве собственности.
В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования и просили:
определить порядок пользования жилым домом, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., литер погребом Литер п/а; летней кухней с коридором литер сооружениями, расположенными по адресу: , принадлежащими на праве общей долевой собственности Москаленко ФИО15, Москаленко ФИО16 и Москвиной ФИО17 следующим образом:
определить в пользование Москаленко ФИО18, Москаленко ФИО19 в жилом доме, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., литер , погребе Литер , летней кухни с коридором литер сооружениях, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., помещения: жилая комната №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м., кухня №, площадью № кв.м., а так же сооружения:
определить в пользование Москвиной ФИО20 в жилом доме, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., литер погребе Литер летней кухни с коридором литер сооружениях, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., помещения: жилая комната №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; тамбур №, площадью № кв.м.; кухня №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью №.м.; жилая комната №, площадью № кв.м.; летняя кухня с коридором , сооружение:
определить порядок пользования земельным участком: Категория земель: Земли населенных пунктов - здания одноквартирных жилых домов; площадь: № кв.м., кадастровый №, адрес (Местоположение): Россия, , принадлежащим на праве общей долевой собственности Москаленко ФИО21, Москаленко ФИО22 и Москвиной ФИО23 по варианту, предложенному экспертом в Приложении №.
Истцы Москаленко Л.Д., Москаленко С.А. в судебное заседание явились, заявленные уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить, а требования о разделе жилого дома и земельного участка просили не рассматривать.
Представитель истцов, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные уточненные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Москвина Т.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, пояснив, что изложенный в уточненных требованиях вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования объектами недвижимости, с которым она согласна, но оплачивать денежные средства за проведенную экспертизу она отказывается, в связи с чем, не признавать исковые требования, ни заключать мировое соглашение она не намерена.
В отношении представителя 3-его лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов и их представителя, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., что № доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: принадлежит Москвиной Т.С., а доля – Москаленко С.А., при этом, другая доля в праве собственности на указанный жилой дом, как следует из исполнительного листа, выданного Азовским городским судом РО по гражданскому делу №, принадлежит Москаленко Л.Д.
Из материалов дела так же следует и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., что земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: так же принадлежит на праве долевой собственности Москаленко Л.Д. ( доля), Москаленко С.А. ( доля) и Москвиной Т.С. ( доля).
В судебном заседании стороны не отрицали, что между ними сложился определенный порядок пользования данным жилым домом с сооружениями, согласно которому, в пользовании истцов находятся следующие помещения: жилая комната №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м., кухня №, площадью № кв.м. и сооружения: ., а в пользовании ответчика находятся помещения: жилая комната №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; тамбур №, площадью № кв.м.; кухня №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м.; летняя кухня с коридором сооружение: ., однако достигнуть соглашения об определении порядка пользования земельным участком, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: они не могут, в связи с чем, не могут во внесудебном порядке заключить соглашение об определении порядка пользования объектами недвижимости, принадлежащими им на праве долевой собственности.
В ходе рассмотрения дела, с целью разработки вариантов определения порядка пользования спорным земельным участком, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, исходя из результатов которой, экспертами НЕО «» было указано на невозможность раздела спорного жилого дома и земельного участка, но был разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: (Приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в пользование Москаленко ФИО24, Москаленко ФИО25 переходит земельный участок в следующих координатах:
№
X
Y
Длина
Угол
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
а в пользование Москвиной ФИО26 - земельный участок в следующих координатах:
№
X
Y
Длина
Угол
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
С указанным вариантом определения порядка пользования спорным земельным участком ответчик согласилась, но заключить в ходе рассмотрения дела мировое соглашение отказалась, ввиду отсутствия договоренности о распределении судебных расходов.
Таким образом, учитывая, что стороны фактически достигли соглашения об определении порядка пользования жилым домом, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., литер , погребом Литер ; летней кухней с коридором литер сооружениями и земельным участком, расположенными по адресу: , то суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования и определить порядок пользования жилым домом по фактически сложившемуся порядку пользования, а земельным участком по варианту, предложенному экспертом в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым согласилась ответчик.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В уточненном исковом заявлении истцы просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
В обоснование заявленных требований, истцы предоставили квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере рублей и соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Москаленко С.А. и адвокатом О.А. Куц., оплата по которому так же была произведена Москаленко С.А.
Ознакомившись с указанными документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истцов по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истцов в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, учитывая, что представителем было подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление и по делу проведено два судебных заседания с ее участием, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Москаленко С.А. сумму в размере рублей за оплату услуг представителя.
При этом, взыскивая расходы на оплату услуг представителя в пользу Москаленко С.А., суд принимает во внимание положения п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы, стоимость которой согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, при этом, расходы по оплате экспертных услуг взыскать с Москвиной Т.С. в пользу Москаленко Л.Д. и Москаленко С.А. по рублей каждому, а расходы по оплате государственной пошлины по рублей каждому.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Москаленко ФИО27, Москаленко ФИО28 к Москвиной ФИО29, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., литер , погребом Литер летней кухней с коридором литер , сооружениями, расположенными по адресу: , принадлежащими на праве общей долевой собственности Москаленко ФИО30, Москаленко ФИО34 и Москвиной ФИО33 следующим образом:
определить в пользование Москаленко ФИО35, Москаленко ФИО36 в жилом доме, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., литер , погребе Литер летней кухни с коридором литер сооружениях, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., помещения: жилая комната №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м., кухня №, площадью № кв.м., а так же сооружения: Лит.
определить в пользование Москвиной ФИО37 в жилом доме, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., литер , погребе Литер , летней кухни с коридором литер сооружениях, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., помещения: жилая комната №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; коридор №, площадью № кв.м.; тамбур №, площадью № кв.м.; кухня №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м.; жилая комната №, площадью № кв.м.; летняя кухня с коридором сооружение:
Определить порядок пользования земельным участком: Категория земель: Земли населенных пунктов - здания одноквартирных жилых домов; площадь: № кв.м., кадастровый №, адрес (Местоположение): Россия, , принадлежащим на праве общей долевой собственности Москаленко ФИО38, Москаленко ФИО39 и Москвиной ФИО40 следующим образом:
определить в пользование Москаленко ФИО41, Москаленко ФИО42 земельный участок в следующих координатах:
№
X
Y
Длина
Угол
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
определить в пользование Москвиной ФИО43 земельный участок в следующих координатах:
№
X
Y
Длина
Угол
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Москвиной ФИО44 в пользу Москаленко ФИО45, Москаленко ФИО46 расходы по оплате судебной экспертизы в размере ) рублей, по ) рублей в пользу каждого.
Взыскать с Москвиной ФИО47 в пользу Москаленко ФИО48 расходы по оплате услуг представителя в размере ) рублей.
Взыскать с Москвиной ФИО49 в пользу Москаленко ФИО50 расходы по оплате государственной пошлины в размере ) рублей.
Взыскать с Москвиной ФИО51 в пользу Москаленко ФИО52 расходы по оплате государственной пошлины в размере ) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017г.