Решение № 2-717/2016 2-717/2016~М-539/2016 М-539/2016 от 23 мая 2016 г. по делу № 2-717/2016
Именем Российской Федерации
23 мая 2016 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Савицкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Е.С. к Ермишкиной Г.Ю. и Вельможной И.В., ДНТ «Надежда» о нечинении препятствий в проведении газопровода, по встречным искам Ермишкиной Г.Ю. и Вельможной И.В. к Алексеевой Е.С. о взыскании денежных средств,
Алексеева Е.С. обратилась в суд с иском к Ермишкиной Г.Ю. и Вельможной И.В. о нечинении препятствий в проведении газопровода.
В обоснование заявленных исковых требований истец Алексеева Е.С. указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., .... В настоящее время истец решила газифицировать свой дом, для чего обратилась в Неклиновскую РЭС ОАО «Таганрогмежрайгаз» для выдачи технических условий на присоединение жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей ОАО «Газпром газораспределение». В проведении газопровода Алексеевой Е.С. было отказано по тем мотивам, что в ДНТ «Надежда» уже существует газопровод высокого и низкого давления, его расчетная схема выполнена с учетом всего объема газификации садоводческого товарищества, в том числе участка .... Газификация участка истца возможна только от сетей ДНТ. Кроме того, сославшись на договора технического обслуживания, подписанные Вельможной И.В. и Дячук И.В. от имени ДНТ «Надежда», начальник Неклиновской РЭС потребовал их согласия на подключение. Ответчики отказались дать разрешение на подключение к газопроводу, потребовав заключить договор о долевом участии в газификации ДНТ «Надежда» и заплатить 55 000 рублей, не предоставив никаких документов, обосновывающих данную сумму, то есть своими действиями чинят препятствия в подключении к газопроводу. Поскольку ответчики уклоняются от разрешения спора в досудебном порядке, просит суд обязать их не чинить истцу препятствий в проведении врезки в газопровод для газификации жилого дома, расположенного по адресу: ... путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям высокого и низкого давления, проходящих по территории ДНТ «Надежда».
Вельможная И.В. обратилась в суд со встречным иском к Алексеевой Е.С. о взыскании части затрат на проведение газопровода.
В обоснование встречных требований указав, что строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода протяженностью 494 м и внутреннего газопровода протяженностью 13 м в ДНТ «Надежда» выполнены за ее счет. Против подключения Алексеевой Е.С. к газопроводу ответчик не возражает при условии компенсации ей части затрат по газификации, однако истец отказывается обсуждать условия подключения. Просит взыскать с Алексеевой Е.С. в свою пользу денежные средства в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.
Ермишкина Г.Ю. также обратилась в суд со встречным иском к Алексеевой Е.С. о взыскании части затрат на проведение газопровода.
В обоснование встречных требований указав, что строительно-монтажные работы по прокладке наружного надземного газопровода высокого давления протяженностью 5,5 м с ... и наружного надземного газопровода низкого давления протяженностью 3,0 м в ДНТ «Надежда» выполнены за ее счет. Против подключения Алексеевой Е.С. к газопроводу ответчик не возражает при условии компенсации ей части затрат по газификации, однако истец отказывается обсуждать условия подключения. Просит взыскать с Алексеевой Е.С. в свою пользу часть затрат в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 09 марта 2016 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Таганрогмежрайгаз». Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 марта 2016 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено ДНТ «Надежда».
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Алексеева Е.С., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ее представитель Мальцев А.В. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и показал, что в 2014 году и в 2015 году он устно обращался к ответчикам с просьбой дать согласие на подключение дома истца к газопроводу. Ответчики обещали дать такое согласие после уплаты 55 000 рублей. На выплату денег истец не согласна, поскольку ответчики собственником газопровода не являются, права на получение денег не имеют. Кроме того, заявленная сумма ничем не обоснована.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам Вельможная И.В. и Ермишкина Г.Ю., их представитель Комарова Э.В. первоначальные исковые требования не признали и показали, что никаких препятствий в подключении к газопроводу ответчики не чинят, с письменной просьбой о даче согласия на подключение к газопроводу истец к ним не обращалась. В случае удовлетворения требований Алексеевой Е.С. просят взыскать в их пользу часть расходов на проведение газопровода в размере 55 000 рублей.
Представитель ответчика ДНТ «Надежда», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив отзыв, в котором указал, что по территории дачного объединения проложены газопроводы высокого и низкого давления с .... Данные объекты имуществом общего пользования (собственностью ДНТ) не являются. Оплату работ, связанных с прокладкой и техническим обслуживанием газопроводов, объединение не производило и не производит. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ДНТ «Надежда».
Представитель третьего лица ОАО «Таганрогмежрайгаз» Варавва Ю.А. в суде вопрос об удовлетворении исковых требований сторон оставила на усмотрение суда и показала, что в настоящее время на территории ДНТ «Надежда» газифицированы 17 участков, еще четверо собственников получили технические условия на газификацию. Основным абонентом газопровода является Ермишкина Г.Ю. Для подключения к газопроводу ДНТ истцу необходимо получить ее согласие. Также у истца имеется техническая возможность подключения к сетям газораспределения ... однако данный вариант потребует значительных материальных затрат, которые будут превышать заявленные стороной ответчиков 55 000 рублей, согласия собственников земельных участков, по которым пройдет газопровод. До настоящего времени рациональность использования второго варианта подключения не исследовалась, расчет расходов не производился.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать с учетом следующего.
В силу положений статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 февраля 2006 года № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения, должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.
Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Статьей 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
30 декабря 2013 года Постановлением Правительства РФ № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).
Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Включение в состав участников имеющих долевую собственность приводит к уменьшению доли настоящих участников, что должно быть им компенсировано, что направлено на создание баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании. Соответственно, владельцы вправе поставить вопрос о перераспределении понесенных ими расходов на строительство газопровода при подключении к газопроводу новых участников общей долевой собственности, с учетом положений ст. ст. 218, 244, 288, 249 ГК РФ, в порядке, определенном соглашением участников общей собственности.
Отсутствие государственной регистрации права на спорный газопровод не может являться препятствием для судебной защиты нарушенных прав лиц, владеющих газопроводом на законном основании.
Как следует из материалов дела, Алексеева Е.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...
Из письма ОАО «Таганрогмежрайгаз» от ... усматривается, что истцу отказано в выдаче технических условий на присоединение жилого дома и разъяснено, что техническая возможность для подключения к сети газораспределения ОАО «Газпром газораспределение» отсутствует, поскольку на территории ДНТ «Надежда» уже существует газопровод высокого и низкого давления. Расчетная схема ДНТ выполнена с учетом всего объема газификации товарищества, поэтому газификация участка истца возможна только от сетей ДНТ.
Согласно документации, представленной ОАО «Таганрогмежрайгаз», по территории ДНТ «Надежда» проложен газопровод высокого и низкого давления с .... Газопровод построен и введен в эксплуатацию в 2007 году, его заказчиками являются Ермишкина Г.Ю. и Вельможная (Дячук) И.В. В дальнейшем Дячук И.В. делегировала право подписи и оформление согласий для подключения домовладений членов садоводческого товарищества к газопроводу ответчику Ермишкиной Г.Ю., с которой 01 февраля 2012 года и 02 марта 2015 года заключены договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию газопроводов. Из чего следует, что в настоящее время владельцем (основным абонентом) распределительного газопровода высокого и низкого давления в ДНТ «Надежда» является ответчик Ермишкина Г.Ю.
Исходя из вышеназванных нормативных актов, необходимым условием для решения вопроса о подключении к газопроводу является получение согласия основного абонента. Истец надлежащим образом за получением такого согласия не обращалась, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт противоправных действий со стороны ответчика. Лишь только в случае отказа владельца газопровода в предоставлении согласия на выдачу АО «Таганрогмежрайгаз» технических условий на подключение к сетям и доказанности нарушения прав истца, суд вправе удовлетворить такой иск.
Более того, как следует из письма АО «Таганрогмежрайгаз» от ..., у истца имеется иная техническая возможность получения газа путем подключения к сетям газораспределения ... целесообразность использования которой не проверена.
При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований о нечинении препятствий в проведении газопровода необходимо отказать.
Поскольку в настоящее время домовладение Алексеевой Е.С. к системе газопровода ДНТ «Надежда» не подключено, неосновательное обогащение у истца не возникло, права истцов по встречному иску не нарушены, в связи с чем в удовлетворении их требований необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиками Ермишкиной Г.Ю. и Вельможной И.В. заявлено о возмещении каждой из них судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей. Между тем, с учетом того, что судом отказано в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, основания для возмещения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении искового заявления Алексеевой Е.С. к Ермишкиной Г.Ю. и Вельможной И.В., ДНТ «Надежда» о нечинении препятствий в проведении газопровода отказать.
В удовлетворении встречных исков Ермишкиной Г.Ю. и Вельможной И.В. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 мая 2016 года.