Решение № 2-5728/2015 2-625/2016 2-625/2016(2-5728/2015;)~М-5243/2015 М-5243/2015 от 30 марта 2016 г. по делу № 2-5728/2015
отметка об исполнении решения дело №
Именем Российской Федерации
30 марта 2016 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Алексенко А.А.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой Ж.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, к Лозовому А.Н., третьи лица отдел опеки и попечительства Управления образования г.Волгодонска Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на долю в квартире, определении размера долей,
Истец Лозовая Ж.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, обратилась в суд с иском к Лозовому А.Н., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Лозовым А.Н. в ОАО «Сбербанк России» был взят кредит в сумме 400000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . В декабре 2011 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между сторонами.
После заключения брака ежемесячные платежи по кредитному договору выплачивались за счет средств семейного бюджета. Ежемесячные платежи составляли 4544 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился совместный ребенок ФИО3 и
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (Серия МК-6 №).
За счет средств материнского (семейного) капитала была полностью выплачена задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на покупку квартиры, расположенной по адресу: . Сумма долга на момент погашения составляла 385000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ и по сентябрь 2014 за счет средств материнского капитала и за счет средств семейного бюджета было выплачено более 439528 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно взял на себя обязательство, удостоверенное нотариусом ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки) оформить принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: , в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей (первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами.
Кредит был выплачен в полном объеме в сентябре 2014, однако ответчик отказался снимать обременение со спорной квартиры, уклоняется от распределения долей согласно нотариальному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ.
В иске истец, ссылаясь на п.4 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", просил признать за каждым истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Лозовая Ж.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца по устному ходатайству Бубликов С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что действительно ответчик до брака приобрел квартиру, в том числе частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных, однако направленный на покупку квартиры кредит погасил за счет средств материнского капитала и взял на себя обязательства оформить спорную квартиру в общую собственность супруги и детей. Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены согласованы сторонами, то доли считаются равными, в данном случае по 1/4 доли.
Ответчик Лозовой А.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, уведомлен надлежащим образом посредством СМС-уведомления, просил дело рассмотреть с участием своего представителя, направил в суд возражения, в котором указал следующее.
Действительно он ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения оформить принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: , в общую собственность с супругой и детьми, в порядке и в размере, определенном соглашением между сторонами. Вместе с тем, достичь соглашения с супругой о размере долей, которые он должен оформить на каждое лицо, имеющее на это право, не удалось, что и послужило основанием для судебного разрешения спора. Принадлежащая в настоящее время ему спорная квартира была куплена ответчиком до вступления в брак за 1 700 000 рублей, из которых 1 300000 рублей были его личные денежные средства, а 400 000 рублей - денежные средства, взятые в кредит в ОАО «Сбербанк России». Именно кредит, взятый им на приобретение квартиры, и был частично, в размере 385 000 рублей, погашен за счет средств материнского капитала. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что истцы имеют право на получение долей в праве собственности на спорную квартиру, но только исходя из размера долей, определенных с учетом размера денежных средств, израсходованных на приобретение жилья за счет средств материнского капитала. Доля жилья, приобретенного за счет средств материнского капитала, составляет 22/100 или 22%: 385 000 руб. / 1 700 000 руб. = 22/100. Число лиц, имеющих право на долю, приобретенную за счет средств материнского капитала, 4 (3 истца и ответчик). Следовательно, размер доли каждого из указанных лиц составляет 11/200: 22%/4 = 5,5%= 11/200. Таким образом, каждый из истцов имеет право на получение в собственность доли в спорной квартире размером 11/200. В указанной части ответчик и признает исковые требования.
Представитель ответчика адвокат Алексенко А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы возражений на иск поддержал.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования г.Волгодонска в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию истца, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Суд обращает внимание, что режим общей совместной собственности супругов действует при наличии двух условий: имущество приобретено в период брака и имущество приобретено за счет общих доходов.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. К имуществу каждого из супругов также относятся вещи или иное имущество, приобретенные во время брака, но за счет личных средств одного из супругов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , приобретена Лозовым А.Н., ответчиком по делу, в собственность за 1700000 рублей, из которых 1300000 рублей выплачена из собственных средства, а сумма в размере 400000 рублей - за счет кредитных средств, полученных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Лозовому А.Н. Волгодонским отделением № 7931 ОАО Сбербанк России.
Право собственности на квартиру за ответчиком надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Лозовой Ж.С., истцом по делу, и Лозовым А.Н. зарегистрирован брак.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на указанную квартиру никогда не возникал режим совместной собственности супругов.
Оплата ответчиком в период брака кредита за счет в силу ст. 34 СК РФ общих доходов супругов личного обязательства Лозового А.Н. также не порождало возникновение общей долевой собственности на квартиру, изменение правового режима личной собственности на квартиру, а лишь давало право истцу на денежную компенсацию при разделе имущества ( половины денежных средств, направленных в период брака с ответчиком на погашение кредита).
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Основаниями возникновения права собственности являются различные правопорождающие юридические факты, в соответствие с законом влекущие возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц. В главе 14 ГК РФ указаны две группы возможных способов приобретения права собственности: первоначальные (создание новой вещи, переработка и сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей, при определенных условиях самовольная постройка, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество) и производные ( на основании договора или иной сделки об отчуждении вещи, в порядке наследования после смерти гражданина, в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица. При производных способах возникновения права собственности важное значение имеет точное определение момента, с которого на приобретателя вещи по договору переходит право собственности. Ст. 223 ГК РФ связывает этот момент с моментом фактической передачи отчуждаемой вещи, а в отношении объектов недвижимости – с момента регистрации перехода прав.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является основание регистрации права собственности на спорную квартиру за Лозовым А.Н., которым является договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Положения ст. 244 ГК РФ регулируют порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности.
Спорная квартира в такой собственности сторон не находилась.
ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился совместный ребенок ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (Серия МК-6 №).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 385685,19 рублей зачислены на счет ответчика в ОАО «Сбербанк России» в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Лозовому А.Н. Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ? Согласно заключения эксперта №.03/16 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1710000 рублей.
Согласно обязательству № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО9, зарегистрированному в реестре за №, ответчик Лозовой А.Н. должен был в течение шести месяцев после снятия обременении (ипотеки) оформить принадлежащую ему по праву собственности квартиру, общей площадью 48.1 кв.м., расположенную по адресу: , г. Волгодонск, , в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в порядке и в размере определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР, осуществивший выплату, копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности.
Свои требования истец основывает на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
В пункте 6 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В соответствии с пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
В пункте 6 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В соответствии с пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ определяет материнский капитал как "средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, для реализации дополнительных мер государственной поддержки". Одной из таких мер или направлений использования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей.
В данном случае средства материнского капитала были направлены в соответствии с целевым назначением на улучшение жилищных условий путем перечисления на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим у ответчика возникла обязанность оформить указанное жилое помещение в общую собственность себя, своего супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Истец и ответчик к такому соглашению не пришли, в связи с чем доли сторон в общем имуществе подлежат определению в соответствии с нормами гражданского и семейного законодательства.
Учитывая, что квартира была приобретена ответчиком до заключения брака с истцом, в большей части на личные средства, требования истца об установлении равной долевой собственности нельзя признать обоснованными.
Судом установлено, что стоимость спорной квартиры составляла 1700 000 рублей, ответчиком при заключении договора оплачено собственными средствами в сумме 1300000 рублей.
Средства материнского капитала в сумме 385685,19 рублей, предоставленные на улучшение жилищных условий семьи и направленные на погашение ипотечного кредита, составляют лишь 22 % стоимости квартиры на октябрь 2014, в связи с чем указанная доля и подлежит распределению между членами семьи в равных долях, в соответствии со ст. 245 ГК РФ.
Таким образом, доля истцов в спорном имуществе составляет 11/200. Арифметический расчет доли истца, представленный ответчиком, истцом проверен и в этой части не оспаривался. Суд также считает возможным принять его внимание при вынесении решения, арифметической неточности не установлено.
Истцом достаточных, достоверных и допустимых доказательств относительно того, что спорное жилое помещение поступило в равнодолевую собственность сторон с точки зрения правовых норм, содержащихся в главе 14, 16 ГК РФ, не предоставлено. Договоренность об изменении правового режима квартиры после вступления в брак сторон отсутствовала.
При этом сам по себе факт совместного проживания истца с собственником квартиры, оплата последним за счет общих доходов личного обязательства не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
Учитывая, что нотариально удостоверенное обязательство № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ является дополнительной гарантией обеспечения и защиты жилищных прав истца и несовершеннолетних детей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и признать за истцами право собственности на 11/200 доли в праве на спорную квартиру за каждым из истцов, а собственность ответчика соответственно подлежит уменьшению до 167/200.
Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, судья
Исковые требования Лозовой Ж.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире и определении размера долей удовлетворить частично:
Признать за Лозовой Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой края, право на 11/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право на 11/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право на 11/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Долю Лозового А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , уменьшить до 167/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Меры, по обеспечению иска, принятые ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Россия, , отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Волгодонского районного суда Стадникова Н.В.