Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-368/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина 15 июня 2017 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Скороварова И.А.,
при секретаре Киселевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,
Коновалова А.М. обратилась в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО6, проживавшая в . Она является единственной наследницей по закону, на все оставшееся после мамы имущество она вступила в наследство. Еще у мамы был земельный участок, выделенный ей для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4200 кв.м. Право на данный земельный участок за ней не было зарегистрировано, но подтверждается выпиской из похозяйственной книги и постановлением Главы администрации Михайловского сельского совета Целинского района Ростовской области от 28.12.1992 года, которым муниципальные земли были закреплены за гражданами Сельсовета на основании закона РФ «О земельной реформе». Когда она обратилась к нотариусу оформить по наследству догектарный земельный участок нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с тем, что мама не зарегистрировала за собой право собственности на данный объект недвижимости. Просит признать за ней Коноваловой года рождения, уроженкой , право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу:
В судебное заседание истица Коновалова А.М. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Представитель истца Скрипка Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Истица Коновалова А.М. является наследником первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6 Нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 4200 кв.м, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него у наследодателя (л.д. 4).
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование исковых требований истцом предоставлена выписка из похозяйственной книги от 13.02.2017 года, в соответствии с которой ФИО6 принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4200 кв.м по адресу: (л.д. 5), однако оснований для указания в выписке права постоянного (бессрочного) пользования не приведено. Из выписки из ЕГРП (л.д.6) следует, что площадь земельного участка составляет 4200 кв.м., кадастровый №.
В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009 года), в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с лицевым счетом №376 от 1.01.1991 года, о чем в похозяйственной книге №6 сделана запись, т.е. до вступления в действие Земельного Кодекса РФ (30 октября 2001 года). Таким образом, поскольку в выписке из похозяйственной книги не указано основание предоставления ФИО6 земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования, иных документов, подтверждающих это, не предоставлено, то в силу положений вышеназванного Федерального закона №137-Ф3 следует считать предоставленным его на праве собственности.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Отсутствие регистрации за ФИО6 права собственности на земельный участок площадью 4200 кв.м не позволило его наследнику Коноваловой А.М. вступить в наследование спорного участка, однако в судебном заседании установлено, что он принадлежал наследодателю на праве собственности, и следовательно, входит в состав наследства, после ее смерти наследниками имущества является истица, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Признать за Коноваловой года рождения, уроженкой , право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.
Судья