Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-365/2017
Дело № 2-365/2017
Именем Российской Федерации
24 мая 2017 года пос. Орловский Ростовской области
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богучарской Н.С. к Сергошиной Е.Г. о признании права собственности на квартиру,
Богучарская Н.С. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 16 мая 2017 г. к Сергошиной Е.Г. о признании права собственности на квартиру, обосновав его следующим.
На основании договора № 74 от 30.05.1994 г. Истицей была приобретена в собственность 1/2 доля жилого дома общей площадью 130,8 кв.м., из них жилой 79,8 кв.м.
Однако фактически истица живёт и пользуется квартирой № 2 в указанном домовладении, расположенном по адресу: .
В настоящий момент квартира № 2 уже выделена в самостоятельный объект и зарегистрирована в органах юстиции. Следовательно, составить соглашение о реальном разделе жилого дома и выделе отдельных помещений в квартиру не представляется возможным. В связи с этим истица не имеет возможности реализовать свои права собственника в установленном законом порядке, а именно продать принадлежащее ей имущество.
Жилой дом, расположенный по адресу: , изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.
Истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилая 40,2кв.м.
В судебное заседание истец Богучарская Н.С. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, представитель по доверенности Генералова М.С. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Сергошина Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела: договор №74 от 30.05.1994 г., выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, технический паспорт квартиры, справку от 23 марта 2017г., приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании на настоящий момент собственником указанного имущества является истец, ответчик никаких претензий к истцу не имеют. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, чьих либо прав и законных интересов не нарушает.
Суд полагает, что истцом представлены необходимые доказательства, а в соответствии со ст. 12 ГК признание права является одним из способов его защиты.
Согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»,выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены исследованными материалами дела.
Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд
Исковое удовлетворить, признать за Богучарской Н.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилая 40,2кв.м.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.
Председательствующий: