Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-222/2017
Дело № 2-222/2017
Именем Российской Федерации
26 июня 2017 г. г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре Поповой Т.П.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) Химиной О.А., её представителя по доверенности адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение и ордер,
ответчика (истца по встречному иску) Забазнова А.Д., его представителя по доверенности адвоката Почувалова А.Н., представившего удостоверение и ордер,
помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Мусаеловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Химиной О.А. к Забазнову А.Д. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и по встреченному исковому заявлению Забазнова А.Д. к Химиной О.А. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
Химина О.А. в лице представителя по доверенности Ганжа С.С. первоначально обратилась в суд с иском к Забазнову А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обосновании иска указав, что Химина О.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Забазновым А.Д. На основании решения суда от 25 февраля 1999 года брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 28 января 2003 года.
Химиной О.А. в 2006 году был выделен земельный участок по адресу: для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, на котором истец за счет собственных средств, без привлечения других лиц построила жилой дом. Указанные обстоятельства были установлены решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2007 года. Данным судебным актом за истцом было признано право собственности на жилой дом по адресу: .
На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 06 февраля 2009 года Химина О.А. является полноправным и единоличным собственником жилого помещения.
26 сентября 2008 года между Химиной О.А. и Администрацией Цимлянского района Ростовской области был заключен договор купли- продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность истцом.
Согласно его условиям в собственность Химиной О.А. перешел земельный участок по адресу: , право собственности на который, ею зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02 мая 2012 года.
В настоящее время в указанном выше домовладении, кроме истца, проживают и зарегистрированы ФИО1 (сын), и Забазнов А.Д. (сожитель). Указанное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области № 134 от 14 марта 2017 года.
Истец также указывает, что 28 сентября 2016 года Забазнов А.Д., находясь в домовладении по адресу: нанес Химиной О.А. побои. Действия ответчика были квалифицированы органами предварительного расследование по ст. 116 УК РФ. 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией деяния, что не является реабилитирующим виновного обстоятельством.
После избиения, истец Химина О.А. была вынуждена переехать вместе с сыном на съемную квартиру, так как дальнейшее совместное проживание с ответчиком стало опасно для её здоровья и жизни. При этом, Забазнов А.Д. продолжает проживать в спорном домовладении.
Обращает внимание, что ответчик никогда не нёс бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, которое использовал для проживания. Все оплаты производила Химина О.А., что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, квитанциями по уплате налога на имущество. Спорные объекты недвижимости являются единоличной собственностью истца, приобретенными ею после расторжения брака с ответчиком. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Химина О.А. не желает более предоставлять Забазнову А.Д. принадлежащее ей домовладение по адресу: для проживания.
Также указывает, что на основании статьи 31 ЖК РФ, Забазнов А.Д. после расторжения брака с истцом перестал быть членом её семьи, а значит, в силу статей 30, 31 ЖК РФ, статьи 228 ГК РФ, его право пользования жилым помещением Химиной О.А. прекратилось уже на тот момент. Дальнейшее его проживание в спорном домовладении было обусловлено реализацией истцом своего права как собственника жилого помещения предоставлять его для проживания иным гражданам, не являющимися членами его семьи. При этом, каких-либо соглашений о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, между Забазновым А.Д. и Химиной О.А. не заключалось. На сегодняшний момент между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, которые делают невозможным их дальнейшее проживание совместно на одной жилой площади.
Истцом ответчику было направлено заказным письмом с описью вложения уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета и выехать в срок до 15 марта 2017 года. Согласно почтовому уведомлению Забазнов А.Д. получил письмо 02 марта 2017 года. Однако до настоящего времени добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться ответчик не желает.
Химина О.А., как собственник недвижимого имущества, в настоящее время не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением из-за проживающего в нем Забазнова А.Д.
Указывает, что в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Полагает, что восстановление нарушенного права истца как собственника, возможно лишь путем удовлетворения поданного ею иска о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Забазнова А.Д.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 55 Конституции РФ, статьями 288, 292, 304 ГК РФ, статьями 30, 31, 35 ЖК РФ, истец просила суд: прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять с регистрационного учета Забазнова А.Д., выселив его из указанного жилого помещения, а также взыскать с Забазнова А.Д. в пользу Химиной О.А. судебные расходы.
Впоследствии Химиной О.А. в лице представителя по доверенности адвокатом Ганжа С.С. исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены. Первоначально заявленные требования дополнены требованием о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , заключенного 22 ноября 2016 года между Химиной О.А. и Забазновым А.Д.
В обосновании заявленных требований Химина О.А. указала, что 22 ноября 2016 года между Химиной О.А. и Забазновым А.Д. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: сроком на пять лет. Согласно п.п. 2.1, 2.3 ссудополучатель, то есть Забазнов А.Д., обязуется нести расходы на содержание Помещения и оплату коммунальных услуг, а также пользоваться жилым помещением совместно с ссудодателем, то есть с Химиной О.А.
Однако, в настоящее время, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, а именно не несет бремя содержания предоставленного ему во временное пользование жилого помещения. Более того, Забазновым А.Д. в отношении Химиной О.А. было совершено преступление, его действия квалифицированы органами предварительного расследование по ст. 116 УК РФ. 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией деяния, что не является реабилитирующим виновного обстоятельством.
В результате чего, истец Химина О.А. была вынуждена переехать вместе с сыном на съемную квартиру, где в настоящее время проживает, так как дальнейшее совместное проживание с ответчиком стало опасно для ее здоровья и жизни, что подтверждается Актом о не проживании № 2 от 08 июня 2017 года и актом о проживании № 6 от 08 июня 2017 года. При этом, Забазнов А.Д. продолжает пользоваться спорным домовладением.
Таким образом, Химина О.А. полностью лишена того, на что имела право рассчитывать при заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением, а именно возможности пользования спорным домовладением, что наряду с уклонением Забазнова А.Д. от содержания жилья является самостоятельным основанием для расторжения договора безвозмездного пользования. Более того, Химина О.А. являясь собственником домовладения, другого жилья не имеет, спорное жилое помещение ей необходимо для проживания. Следовательно, нарушения договора допущенные Забазновым А.Д. для Химиной О.А. существенны.
В силу положений части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по содержанию вещи.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
03 июня 2017 года Забазнову А.Д. было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением. 20 июня 2017 года Химиной О.А. получила письменный отказ.
В свою очередь ответчик Забазнов А.Д. предъявил к истцу Химиной О.А. встречный иск о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска Забазнов А.Д. указал, что 25 февраля 1999 г. брак между ним и Химиной О.А. был расторгнут. С 2000 года они с Химиной О.А. вновь стали проживать совместно, но без регистрации брака. 27 декабря. 2001 года у них родился сын. До 2003 года они проживали на территории на съемных квартирах по и б. В 2003 году, по просьбе матери ответчика, они переехали в . В 2003 году он купил за 23 000 рублей у ФИО2 подворье, расположенное по адресу: , состоящее из вагона и пристройки к нему.
Далее они совместно с ответчиком обустраивали данное подворье, а именно строили жилой дом, по адресу: . Дом был построен за счет совместных средств истца и ответчика в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с 2003 года и по настоящее время. Им были затрачены значительные денежные средства на строительство дома.
Более того на сегодняшний день он не имеет в собственности иного жилого помещения, а также у него отсутствует финансовая возможность для приобретения иного жилого помещения.
Полагает, что в период с 2003 года и по настоящее время имело место совместное проживание истца и ответчика, ведение общего хозяйства, приобретение имущества, общий бюджет (фактические брачные отношения).
Указывает, что по общему правилу к отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания пункта 1 статьи 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
Обращает внимание, что им были вложены собственные денежные средства в указанные спорные объекты недвижимости и выполнены соответствующие строительные работы, у них с ответчиком была договоренность об определении характера права собственности - долевой.
Оформление права собственности на дом и земельный участок на Химина О.А., связано с тем, что он осуществлял вылов водных биоресурсов с целью их продажи, в связи с этим у него отсутствовало достаточно свободного времени для оформления всей документации в общую долевую собственность.
Их действия с Химиной О.А. носили целенаправленный, совместный и согласованный характер на протяжении длительного периода времени. Таким образом, между нами сложились стойкие длительные отношения.
Полагает, что при данных обстоятельствах, характера взаимоотношений сложившихся между ними, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, принципа добросовестности, разумности и справедливости, считает обоснованными его требования о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 244, 252, 254, 420, 421, 431 ГК РФ Забазнов А.Д. просит суд: признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на объект недвижимости - жилой дом, площадью 78,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 1/3 доли на земельный участок, площадью 1620 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , участок 47/1.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Химина О.А. и её представитель адвокат Ганжа С.С. явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, сослались на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске и в уточнениях к нему.
Ответчик (истец по встреченному иску) Забазнов А.Д. и его представитель адвокат Почувалов А.Н. в судебном заседании возражали против исковых требований Химиной О.А., привели доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и возражениях к первоначальному иску. Забазнов А.Д. пояснил, что условия договора безвозмездного пользования жилым помещением им не нарушались, он оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные платежи, препятствий в проживании Химиной О.А. в жилом доме он не создает.
В судебном заседании помощник прокурора Цимлянского района Мусаелова О.Г. в своем заключении относительно требований Химиной О.А. о выселении из жилого помещения Забазнова А.Д. полагала, что они подлежат удовлетворению. Относительно требований о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, их разрешение оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений о причинах неявки суду не сообщило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и их представителей, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из объяснений сторон и письменных доказательств по делу следует, что Химина О.А. и Забазнов А.Д. состояли в зарегистрированном браке.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 28 января 2003 года, выданного отделом ЗАГС Администрации Цимлянского района, брак между ними был расторгнут на основании решения суда от 25 февраля 1999 года, о чем 12 марта 199 года составлена запись о расторжении брака №.
Химина О.А. и Забазнов А.Д. имеют общего ребенка - сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2007 года за Химиной О.А. было признано право собственности на жилой дом по адресу: .
Согласно решению данному решению, Постановлением Главы Администрации Цимлянского района № от 13 декабря 2006 г. Химиной О.А. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: . На указанном земельном участке Химиной О.А. за счет собственных средств, без привлечения других лиц было построено домовладение.
В последствие Химиной О.А. право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02 мая 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
26 сентября 2008 года между Химиной О.А. и Администрацией Цимлянского района Ростовской области был заключен договор купли- продажи земельного участка №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Химиной О.А. по адресу: .
Согласно условиям договора продавец Администрация Цимлянского района Ростовской области обязалась передать в собственность покупателю Химиной О.А. земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: .
Право собственности Химиной О.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства заявителя выданной Химиной О.А. Администрацией Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района от 14 марта 2017 года № 134, по адресу: зарегистрированы и проживают Химиной О.А., сын ФИО1 и сожитель Забазнов А.Д.
Также судом установлено, что Забазнов А.Д. 28 сентября 2016 г.ода около 22 час. 00 мин., находясь в комнате домовладения № по , где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев Химиной О.А., ведущей с ним общее хозяйство, на почве возникшей ссоры из-за ревности, используя мобильный телефон, умышленно нанес им не менее трех ударов Химиной А.О.
Органами предварительного расследования действия Забазнова А.Д. были квалифицированы по ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17 февраля 2017 г., уголовное дело по обвинению Забазнова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.
22 ноября 2016 года между Химиной О.А. (Ссудодателем) и Забазновым А.Д. (Ссудополучателем) в заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Согласно условиям данного договора Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю возможность безвозмездного временного пользования с правом регистрации постоянного места жительства в жилом помещении, принадлежащем ссудодателю на праве собственности, расположенном по адресу: (Помещение) на срок 5 лет.
Из раздела 2 Договора безвозмездного пользования жилым помещением следует, что Ссудодатель обязуется предоставить Помещение в состоянии соответствующем условиям настоящего договора и его назначению. Ссудополучатель обязуется поддерживать Помещение в исправном состоянии, нести расходы на содержание Помещения и оплату коммунальных услуг. Ссудодатель и Ссудополучатель пользуются помещением совместно. Также правом пользования данным Помещением наравне с Ссудодателем и Ссудополучателем имеют все лица, прописанные в данном Помещении. Оплата за содержание и коммунальные услуги производится по одним лицевым счетам в равных долях на всех зарегистрированных по данному адресу.
Истцом по первоначальному иску Химиной О.А. заявлено требование о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Рассматривая данные требования суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ усматривается, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом, Забазнов А.Д. с 1999 года является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Химиной О.А.
Вместе с тем, 22 ноября 2016 года между ними заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому Химиной О.А. предоставила Забазнову А.Д. с возможностью безвозмездного временного пользования и проживания с правом регистрации постоянного места жительства принадлежащее ей жилое помещение сроком на 5 лет, то есть до 22 ноября 2021 года.
При таких обстоятельствах, Забазнов А.Д. вправе проживать в спорном жилом доме и быть зарегистрированным в нём как по месту постоянного жительства, в связи с чем, оснований для его выселения, с прекращения права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета у суда не имеется.
Суд не находит оснований для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением от 22 ноября 2016 г., в связи с существенным нарушением условий договора со стороны Забазнова А.Д.
Согласно пункту 1 статьи 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Довод Химиной А.О. о том, что в настоящее время Забазнов А.Д. не исполняет взятые на себя обязательства по договору, а именно не несет бремя содержания предоставленного ему во временное пользование жилого помещения, опровергается представленными в судебное заседание Забазновым А.Д. квитанциями об оплате коммунальных платежей за май, июнь 2017 года - за природный газ, электроснабжение, холодную воду, из которых следует, что задолженности по ним не имеется.
Также является несостоятельным довод Химиной А.О. о том, что она лишена того, на что имела право рассчитывать при заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением, а именно возможности пользования домовладением, поскольку она была вынуждена съехать из домовладения, ссылаясь на то, что Забазновым А.Д. в отношении неё совершено преступление и он препятствует в проживании в домовладении.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, как было установлено судом, Забазнов А.Д. нанес побои Химиной О.А. 28 сентября 2016 г. Впоследствии 17 февраля 2017 г. уголовное дело в отношении Забазнова А.Д. было прекращено в связи декриминализацией его деяния.
Однако в период уголовного преследования Забазнова А.Д., 22 ноября 2016 года между ним и Химиной О.А. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.
При заключении договора, Химиной О.А. исходила из уже сложившихся между ней и Забазновым А.Д. отношений, учитывала их, предоставляя Забазнову А.Д. в пользование жилое помещение.
Согласно акту о не проживании № 6 от 08 июня 2017 года, утвержденного Главой Администрации Новоцимлянского сельского поселения, Химиной О.А. и её сын ФИО1 с 24 февраля 2017 года проживают по адресу: .
Вместе с тем, данный акт не может служить доказательством, подтверждающим утверждение Химиной О.А. о том, что переезд по новому месту жительства является вынужденным ввиду существующей опасности для её жизни и здоровью при совместном проживании с Забазновым А.Д.
При таких обстоятельствах суд не усматривает существенного нарушения Забазновым А.Д. условий договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Относительно требований истца по встречному иску Забазнова А.Д. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, суд считает, что они также как исковые требования Химиной О.А. удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, с 2003 года по 24 февраля 2017 года Забазнов А.Д. проживал совместно с Химиной О.А. и общим ребенком ФИО1 в домовладении по № по , что подтверждается также актами о проживании № 3 от 11 мая 2017 года и № 6 от 08 июня 2017 года, утвержденных Главой Администрации Новоцимлянского сельского поселения и справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства заявителя Химиной О.А., выданной 14 марта 2017 года Администрацией Новоцимлянского сельского поселения.
Забазнов А.Д. и Химиной О.А. в указанной период сожительствовали, вели совместное хозяйство, то есть состояли в фактических брачных отношениях.
В период совместного проживания, Химиной О.А. на предоставленном в аренду земельном участке был построен жилой дом, расположенный по адресу: .
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № строительство жилого дома завершено с 2006 года.
Право собственности на указанный жилой дом, а также на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, зарегистрировано за Химиной О.А. в 2012 года и в 2009 году соответственно.
В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.
В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам статьи 38 СК РФ, а в соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, имущественные отношения сожительствующих лиц определяются гражданским законодательством; такие лица вправе, основываясь на положениях о праве общей собственности, а также на общих положениях ГК РФ о договорах, заключить между собой соглашение. В таком соглашении устанавливается общая долевая собственность сожителей на приобретаемые и имеющиеся в наличии имущественные объекты. Обязательным условием такого соглашения должно быть определение, кому и какое имущество принадлежит на праве собственности в отдельности.
Из требований закона следует, что для отнесения имущества к совместной собственности необходимо доказать факт наличия договоренности о приобретении в совместную собственность имущества между лицами, не состоящими в браке.
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества
Забазнов А.Д. заявляя требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, допустимых доказательств наличия договоренности о приобретении в совместную собственность недвижимого имущества не представил.
Кроме того, Забазнов А.Д. с момента приобретения Химиной О.А. в единоличную собственность жилого дома и земельного участка до обращения в суд Химиной О.А. с иском о его выселении, своих прав на спорное недвижимое имущество не предъявлял.
Заключая договор безвозмездного пользования жилым помещением от 22 ноября 2016 г., Забазнов А.Д. тем самым отнес себя к лицам, претендующим на право пользования жилым домом, а не к сособственникам данного имущества.
Довод Забазнова А.Д. о том, что соглашение о приобретении недвижимого имущества было достигнуто между ним и Химиной О.А. в устной форме является голословным и не подтверждается в нарушение статьи 56 ГПК РФ никакими доказательствами.
Также суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРП от 14 апреля 2017 года № кадастровая стоимость жилого дома составляет 605 939,69 руб.
Забазнов А.В. указывая, что им были потрачены значительные средства на строительство жилого дома, не представил суду доказательств того, что его вклад строительство дома составляет не менее одной трети от его стоимости.
При таких обстоятельствах, оснований для признания жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: совместной собственностью Забазнова А.Д. и Химиной О.А. не имеется, поскольку согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. При этом соглашение о приобретении недвижимого имущества в общую долевую собственность стороны не заключали.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Химиной О.А. и встречных исковых требований Забазнова А.Д. в полном объеме.
В связи с отказом Химиной О.А. в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения понесенных ею судебных расходов у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении исковых требований Химиной О.А. к Забазнову А.Д. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встреченных исковых требований Забазнова А.Д. к Химиной О.А. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, - отказать в полном объеме.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2017 года.
Окончательный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Стуров