Решение № 2-137/2015 2-137/2015(2-4180/2014;)~М-3840/2014 2-4180/2014 М-3840/2014 от 26 марта 2015 г. по делу № 2-137/2015
_ Дело № 2-137/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2015 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пода А. И. к Пода В. И. об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой,
Пода А.И. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Пода В.И. об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: .... Ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... № №. Ордер № №, предоставляющий право занять указанную квартиру по данному адресу, выдан истцу на его имя от .... В указанной квартире он зарегистрирован по месту жительства с 1978 года, вселился в нее в 1978 году. Указанная квартира состоит из двух комнат: площадью 16,8 кв.м. ( комната № по экспликации ) и площадью 11,9 кв.м. ( комната № по экспликации), имеет общую площадь 51,3 кв.м, жилую площадь - 28,7 кв.м. С 1978 года и по настоящее время истец вместе с дочерью Пода С.А., 1974 года рождения зарегистрирован и проживал в указанной квартире согласно выданному ... ордеру № №. С момента вселения в квартиру истец с дочерью и своей матерью Кияновой Е.З., ....р., пользовались комнатой № (на экспликации) площадью 16,8 кв.м. Семейные отношения с ответчиком фактически не сложились. Ответчик пользуется комнатой № (на экспликации) площадью 11,9 кв.м., лоджией площадью 4,4 кв.м., шкафом № (на экспликации) /кладовая/ площадью 2,1 кв.м. и коридором № (на экспликации) площадью 0,9 кв.м., что составляет 19,3 кв.м., таким образом, площадь квартиры, используемая ответчиком, на 2,5 кв.м. больше, чем площадь квартиры, используемая истцом (при соотношении долей: 2/3 - у истца, 1/3 - у ответчика), а жилая - существенно больше приходящейся на ее идеальную долю. В отношении остальной площади ответчиком на протяжении последнего периода чинятся препятствия истцу в пользовании, ответчик претендует на единоличное пользование и распоряжение квартирой. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой. Ответчик систематически ломает замки, баррикадирует изнутри двери, не впускает истца в квартиру, выбрасывает и портит его личные вещи, находящиеся в квартире, захламляет все помещения вещами, принесенными с мусорных свалок. В результате неправомерных действий ответчика истец зачастую вынужден ночевать у знакомых и родственников или на лестнице, перед закрытой дверью своей квартиры. При этом между истцом и ответчиком постоянно происходят конфликты относительно сложившейся ситуации.
Учитывая изложенное, истец просит суд определить порядок пользования квартирой №№, расположенной по адресу: ... следующим образом: выделить истцу в пользование - комнату № (на экспликации) площадью 16,8 кв.м., выделить ответчику в пользование - комнату № ( на экспликации), площадью 11,9 кв.м., и лоджию - площадью 4,4 кв.м., (круглосуточно), предоставить лоджию площадью 4,4 кв.м в общее пользование истца и ответчика, при этом - в пользование истца - с 8.00ч. до 22ч., в пользование ответчика - круглосуточно, предоставить коридор № ( на экспликации) площадью 7,1 кв.м, ванную № (на экспликации) площадью 2,9 кв.м., уборную № (на экспликации) площадью 1,4 кв.м, кухню № (на экспликации) площадью 8,2 кв.м., шкаф/кладовая/ № ( на экспликации) площадью 2,1 кв.м., коридор № (на экспликации) площадью 0,9 кв.м., и лоджию площадью 4,4 кв.м. - в общее пользование истца и ответчика, выплатить истцу компенсацию за отклонение в площади и стоимости выделяемой ему в пользование комнаты № (на экспликации) площадью 16,8 кв.м.; (т.к. ответчик в этом случае получит комнату № ( на экспликации), площадью 11,9 кв.м., и лоджию площадью 4,4 кв.м., площадь которых существенно больше ее идеальной доли (1/3). Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей истцу долей квартиры. Выделить истцу в натуре его долю в соотв. со ст. 252 ГК РФ. Общую собственность на указанную долю прекратить.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать компенсацию за отклонение в площади, выделяемой сторонам от идеальных долей в спорной квартире в размере 300 226 рублей, судебные расходы возложить на ответчика, остальные требования оставил без изменения.
Истец Пода А.И. в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
Ответчик Пода В.И. в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно пункту б) части 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения закреплены и ст. 30 ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец Пода А.И. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на ... в ..., ответчик Пода В.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Как следует из пояснений истца, между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой. Ответчик систематически ломает дверные замки, баррикадирует изнутри двери, не впускает истца в квартиру, выбрасывает и портит его личные вещи, находящиеся в квартире, захламляет все помещения вещами, принесенными с мусорных свалок. В результате неправомерных действий ответчика истец зачастую вынужден ночевать у знакомых и родственников или на лестнице, перед закрытой дверью своей квартиры. При этом между истцом и ответчиком постоянно происходят конфликты относительно сложившейся ситуации.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что, по ее мнению, она не чинит никаких препятствий истцу, однако, поскольку он постоянно возвращается домой в состоянии алкогольного опьянения, теряет ключи от входной двери, она не в состоянии постоянно его впускать домой.
Определением Ворошиловского районного суда ... от 25.11.2014г. по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «НЭОО Эксперт» № от 28.01.2015г. определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., в частности, по варианту, предложенному истцом, а именно: истцу в пользование выделить комнату № (на экспликации) площадью 16,8 кв.м; ответчику в пользование выделить комнату № (на экспликации), площадью 11,9 кв.м. и лоджию - площадью 4,4 кв.м, (круглосуточно); представить лоджию площадью 4,4 кв.м, в общее пользование истца и ответчика, при этом - в пользовании истца - с 8.00ч. до 22.00ч., в пользовании ответчика - круглосуточно; представить коридор № (на экспликации) площадью 7,1 кв.м., ванную № (на экспликации) площадью 2,9 кв.м., уборную № (на экспликации) площадью 1,4 кв.м., кухню № (на экспликации) площадью 8,2 кв.м., шкаф/кладовая № (на экспликации) площадью 2,1 кв.м., коридор № (на экспликации) площадью 0,9 кв.м., и лоджию площадью 4,4 кв.м. - в общее пользование истца и ответчика, возможно.
Размер компенсации за отклонение в площади, выделяемой сторонам, от идеальных долей в ... в ..., составляет 300 266 рублей. Рыночная стоимость ... в ... составляет 2 525 000 рублей.
Рыночная стоимость 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет: 1 683 333 рубля, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет: 841 667 рублей.
При этом эксперт сделал вывод о том, что раздел ... в ..., выдел долей Пода А.И. и Пода В.И. в натуре не представляется возможным.
Заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцовой стороной и согласно заключению эксперта, а именно: истцу в пользование выделить комнату № (на экспликации) площадью 16,8 кв.м; ответчику в пользование выделить комнату № (на экспликации), площадью 11,9 кв.м. и лоджию - площадью 4,4 кв.м.; представить коридор № (на экспликации) площадью 7,1 кв.м., ванную № (на экспликации) площадью 2,9 кв.м., уборную № (на экспликации) площадью 1,4 кв.м., кухню № (на экспликации) площадью 8,2 кв.м., шкаф/кладовая № (на экспликации) площадью 2,1 кв.м., коридор № (на экспликации) площадью 0,9 кв.м., - в общее пользование истца и ответчика.
Требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей истцу доли квартиры, также подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Пода С.А., которая пояснила, что истец лишен возможности проживания в спорной квартире по причине чинения препятствий ответчиком.
Что касается требования истца о предоставлении лоджии в общее пользование истца и ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку лоджия примыкает к комнате, выделяемой ответчику, выход не нее возможен только из этой комнаты, а потому данное нежилое помещение не относится к местам общего пользования квартиры, является принадлежностью комнаты ответчика, используется только для ее обслуживания, в связи с чем при определении указанного порядка пользования квартирой право пользования указанным нежилым помещением за истцом признано быть не может, поскольку повлечет за собой нарушение прав ответчика.
Истцом также заявлены требования о выплате ему компенсации за отклонение в площади и стоимости выделяемой ему в пользование комнаты № в размере 300 226 рублей, выделении ему его доли в натуре и прекращении общей долевой собственности на указанную квартиру.
Гражданским законодательством предусмотрено, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Также возможен выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в натуре, где участнику передается в собственность определенная изолированная часть жилого помещения, соответствующая его доле, при этом собственник теряет право на остальную часть в общем имуществе.
В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Право избрания способа защиты своих нарушенных прав принадлежит истцу.
Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что определение порядка пользования жилым помещением не означает выдел доли собственника в натуре, при передаче сособственникам в пользование конкретной части строения исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру, право общей собственности на квартиру не прекращается, передача во владение и пользование Пода А.И. комнаты меньшей площади, не нарушает его право собственности и не уменьшает его долю в праве на общем имущество, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за разницу занимаемой жилой площади удовлетворению не подлежат. При определении порядка пользования имуществом право общей долевой собственности на квартиру не прекращается, доли сособственников сохраняются, денежные компенсации в этой связи не присуждаются.
Согласно заключению эксперта 27 от 28.01.2015г. раздел ... в ..., выдела долей Пода А.И. и Пода В.И. в натуре не представляется возможным.
Учитывая изложенное, требования истца о выплате ему компенсации за отклонение в площади и стоимости выделяемой ему в пользование комнаты в размере 300 226 рублей, выделении ему его доли в натуре и прекращении общей долевой собственности на указанную квартиру являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска Пода А.И. подлежат частичному удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Пода А. И. к Пода В. И. об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой №№ расположенной по адресу: ..., следующим образом:
Пода А. И. выделить в пользование комнату № (на экспликации) площадью 16,8 кв.м.;
Пода В. И. выделить в пользование комнату № (на экспликации), площадью 11,9 кв.м. и лоджию площадью 4,4 кв.м.;
Предоставить в общее пользование Пода А. И. и Пода В. И.:
коридор № (на экспликации) площадью 7,1 кв.м., ванную № (на экспликации) площадью 2,9 кв.м., уборную № (на экспликации) площадью 1,4 кв.м., кухню № (на экспликации) площадью 8,2 кв.м., шкаф/кладовая/ № (на экспликации) площадью 2,1 кв.м., коридор № (на экспликации) площадью 0,9 кв.м.
Обязать Пода В. И. не чинить Пода А. И. препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащих Пода А. И. 2/3 долей в праве общей долевой собственности на ..., расположенной по адресу: ....
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Пода В. И. в пользу Пода А. И. госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ... года.
Судья