Решение № 2-1276/2015 2-1276/2015~М-213/2015 М-213/2015 от 8 апреля 2015 г. по делу № 2-1276/2015
отметка об исполнении решения дело №2-1276/15
Именем Российской Федерации
08 апреля 2015 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Скрипниченко О.Е.
с участием представителя истца Шигалева И.А. – Сайгановой Е.В., действующей на основании доверенности от 17.12.2014 года, представителя ответчика Шигалевой Л.В. – Шаповалов В.В., действующего на основании доверенности от 27.02.2015 года, 3 лица Старковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигалева И.А. к Шигалевой Л.П., 3 лица не заявляющие самостоятельных требований Старкова И.А., Асланова З.Р. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования
Согласно уточненных исковых требований Шигалев И.А. обратился в суд с иском к Шигалевой Л.П. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования. В обосновании своих исковых требований истец указал, что он является сособственником (1/2 доли) квартиры расположенной по адресу: г Вторым собственником является ответчик Шигалева Л.П. Доли истца и ответчика являются равными. Указанная квартира согласно техническому паспорту состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,6 кв.м. и 19,3 кв.м. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. К соглашению о порядке пользования жилым помещением истец и ответчикприйти не могут. Истец до подачи настоящего заявления предложил ответчикувыкупить у истца его долю квартиры без определения порядка пользования.Ответчик от данного предложения отказался. Учитывая, что квартира , расположенная по адресу: Ростовская состоит из двух изолированных комнат, истец полагает возможным передать в пользование комнату площадью 17,6 кв.м. истцу, а комнату площадью 19,3 кв.м. передать в пользование ответчику Шигалевой Л.П. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Шигалев И.А. руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 131- 132 ГПК РФ просит суд вселить истца - Шигалева И.А. в жилое помещение: квартиру , находящуюся по адресу: . Обязать ответчицу Шигалеву Л.П. не чинить истцу Шигалеву И.А. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Определить порядок пользования квартирой , находящейся по адресу: , следующим образом: определить истцу Шигалеву И.А. во владение и пользование жилую комнату площадью 17,6 кв.м., определить ответчику Шигалевой Л.П. во владение и пользование комнату площадью 19,3 кв.м.
В судебном заседании истец Шигалев И.А. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. В судебном заседании представитель истца Шигалева И.А. – Сайганова Е.В., действующая на основании доверенности от 17.12.2014 года уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец не имея другого жилого помещения не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением- квартирой по адресу При этом ответчик самостоятельно сдала всю квартиру в аренду, своего письменного согласия на передачу квартиры в аренду истец ответчику не давал. Истец работает в г. Ростове-на-Дону, однако когда приезжает в г. Волгодонск он лишен возможности воспользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой. В связи с этим представитель истца Сайганова Е.В. просила исковые требования Шигалева И.А. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Шигалева Л.П. отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика Шигалевой Л.В. – Шаповалов В.В., действующий на основании доверенности от 27.02.2015 года уточненные исковые требования Шигалева И.А. не признал в полном объеме по следующим основаниям. Совместное проживание в спорной квартире в случае вселения Шигалева И.А. не представляется возможным ввиду того, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Старкова И.А. Квартира по представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, общая площадь 54,8 кв.м. Одна из комнат является проходной. Кроме того спорное жилое помещение сдается по договору найма жилого помещения от 25.08.2014 г. Аслановой З.Р. Сдача данного помещения в аренду была согласована с истцом. Соглашение сторон на сдачу спорного помещения в квартиру было достигнуто, что подтверждается перечислением и принятием Шигалевым И.А. денежных средств получаемых в качестве оплаты за наем жилого помещения. Данные средства перечислялась Старковой И.А переводом с карты, принадлежащей Старковой И.А., на карту Шигалеву И.А. и Беловой Л.А., которая является женой Шигалева И.И. В период с сентября 2014 г. по январь 2015 от Аслановой З.Р. в качестве оплаты за наем жилого помещения было получено 67 500,0 руб. Шигалеву И.А. было переведено 47 900,0 руб. Данные операции по переводу денежных средств подтверждаются справкой исх. № 4038 от 07.04.2015 г. выданной ОАО «Сбербанк России». Истец имеет ключи от спорной квартиры, им не производится оплата коммунальных услуг. Оплата коммунальных платежей производилась Старковой И.А. из средств, получаемых в качестве оплаты за наем жилого помещения. В период с августа 2014 г. по январь 2015 г. на сумму 20.642,15 руб. Старковой И.А. была произведена оплата коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг. Представитель Шигалевой Л.П. – Шаповалов В.В. просил в удовлетворении исковых требований Шигалева И.А. отказать в полном объеме.
Определением от 16 марта 2015 года к участию в деле в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Старкова И.А. и Асланова З.Р.
В судебном заседании 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Старкова И.А. пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире по адресу: , принадлежащей на праве собственности Шигалевой Л.П. и Шигалеву И.А., ранее проживала в данной квартире, в настоящий момент Старкова И.А. по согласованию с собственниками сдала данную квартиру в аренду. Квартиранты проживают в квартире по адресу: половину денежных средств получаемых от квартирантов Старкова И.А. направила Шигалеву И.А., переведя денежные средства на его карту и карту его жены. Старкова И.А. просила в удовлетворении уточненных исковых требований Шигалева И.А. отказать.
3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Асланова З.Р. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В письменном отзыве пояснила, что снимает квартиру по адресу : на основании Договора найма жилого помещения от 25.08.2014 года подписанного между ней и Старковой И.А., действующей по доверенности от собственника Шигалевой Л.П. Денежные средства за наем квартиры оплачивает ежемесячно, добросовестно. Истца Шигалева И.А. видела один раз, при этом он потребовал, чтобы оплату за наем квартиры Асланова З.Р. производила ему, на что она пояснила, что деньги будет оплачивать Старковой И.А., с которой заключила договор найма.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В судебном заседании установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: по адресу , принадлежит Шигалевой Л.П. и Шигалеву И.А. на праве общей долевой собственности. При этом доля Шигалевой Л.П. и Шигалева И.А. составляет по 1/2 доли у каждого. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2015 г. № 61/009/003/2015-630 (л.д. 26).
Как следует, из пояснений представителя истца Шигалева И.А. – Сайгановой Е.В., истец в настоящее время преимущественно находится в г. Ростове-на-Дону, где работает, однако во время его приездов в г. Волгодонск, он желает пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, проживать в ней, однако не может этого делать в связи с тем, что второй собственник сдает данную квартиру в наем без его согласия.
В настоящее время истец желает вселиться в принадлежащее ему жилое помещение.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Факт того, что квартира сдана вторым собственником – ответчиком по делу Шигалевой Л.В. в наем нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается Договором найма жилого помещения от 25.08.2014 г. (л.д.41-42), а также письменными пояснениями Аслановой З.Р. При этом суду не представлено доказательств предварительного согласования с истцом вопроса о сдаче квартиры в наем. Доводы представителя ответчика и 3 лица о том истцу перечисляются денежные средства полученные за наем квартиры не могут быть приняты судом, поскольку само по себе перечисления денежных средств с банковской карты Старковой И.А. на банковскую карту Шигалева И.А. однозначно не свидетельствует, что ему перечисляются денежные средства полученные от арендаторов квартиры по адресу , при том, что Шигалев И.А. и Старкова И.А. являются близкими родственниками.
В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу, что права истца Шигалева И.А., являющегося сособственником квартиры, нарушены тем, что он лишен возможности свободно пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой и соответственно должны быть восстановлены, путем вселения Шигалева И.А. в жилое помещение по адресу
При этом по мнению суда сам по себе факт заключения вторым сособственником договора найма (без согласия истца) и проживание в спорной квартире нанимателей не является основанием для отказа собственнику квартиры в удовлетворении исковых требований о вселении в квартиру по адресу:
Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Шигалева Л.П. в квартире по адресу : г. фактически не проживает, и соответственно по мнению суда в настоящий момент реально чинить препятствий в пользовании данной квартирой истцу не может, при этом права истца на пользование жилым помещение восстановлены удовлетворением требования о вселении, требование Шигалева И.А. об обязании Шигалевой Л.П. не чинить препятствий в пользовании квартирой адресу: не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца Шгалева И.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В судебном заседании установлено, что согласно лицевому счету № 5890320 от 02.04.2015 г. в квартире по адресу г зарегистрированы по месту жительства: Шигалева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шигалев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старкова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно технического паспорта квартиры по адресу : по состоянию на 18.12.2014 года в спорной квартире имеет две жилые комнаты литер 2 площадью 17,6 кв.м., Литер 3 площадью 19.3 кв.м., при этом изолированной является только комната Литер 3 площадью 19.3 кв.м., комната Литер 2 площадью 17,6 кв.м. является проходной.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Оценивая все обстоятельства данного дела в совокупности, а именно количество лиц имеющих право пользования квартирой по адресу : ( 3 лицо прописанных + наниматель по договору) на дату вынесения решения и конфигурацию квартиры (только одна комната является изолированной) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шигалева И.А. в этой части, поскольку по убеждению суда удовлетворение данных требований поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Ходатайство представителя ответчика Шигалевой Л.П. – Шаповалова В.В. о взыскании с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом, того, что суд частично отказал в удовлетворении исковых требований Шигалева И.А. Расходы ответчика Шигалевой Л.П. на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 27.02.2015 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 10.03.2015 года на 3000 руб. Таким образом с Шигалева И.А. в пользу Шигалевой Л.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Шигалева И.А. к Шигалевой Л.П., 3 лица не заявляющие самостоятельных требований Старкова И.А., Асланова З.Р. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования удовлетворить частично.
Вселить Шигалева И.А. в квартиру по адресу : .
В удовлетворении остальной части исковых требований Шигалева И.А. отказать.
Взыскать с Шигалева И.А. в пользу Шигалевой Л.П. в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 14.04.2015 года.
Судья