Решение
Каменский районный суд Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Голубовой А.Ю.,
с участием представителя истца - Мороз В.Е.,
Голубовой А.Ю.Гопри секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев всудебном заседании
гражданское дело по иску Рукавишникова ФИО17 к Хазизову ФИО18, Малюкову ФИО19, Малаховой ФИО20, Балкову ФИО21 о нечинении препятствий в осуществлении прав собственности на квартиру
Рукавишников И.Б. обратился всуд сиском кХазизову ФИО22, Малюкову ФИО23, Малаховой ФИО24, Балкову ФИО25 о нечинении препятствий в осуществлении прав собственности на квартиру, указав в иске, что он является собственником в
. Он намерен переоборудовать
свою квартиру под магазин собустройством отдельного выхода ипандуса. Квартира ДД.ММ.ГГГГ
администрацией города переведена из жилого внежилое помещение. Для
реконструкции квартиры изготовлена проектная документация, согласно которой она
не ухудшает технические характеристики дома. Истец не может приступить к
производству работ по переоборудованию квартиры, поскольку ответчики не дают
своего согласия на реконструкцию, ссылаясь на то, что она повлияет на состояние
дома, создаст угрозу его разрушения. Этот отказ нарушает права истца, как
собственника квартиры, распоряжаться ипользоваться ею по собственному
усмотрению.
Рукавишников И.Б. просит суд устранить препятствия восуществлении
им права собственности на принадлежащую ему квартиру, обязав ответчиков не чинить
препятствия вее переоборудовании иреконструкции под магазин.
Всудебном
заседании представитель истца - Мороз В.Е. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.
Ответчики, надлежащим образом извещенные овремени иместе
судебного заседания, всуд не явились, опричинах неявки не сообщили, об
отложении слушания дела не просили. Суд рассмотрел дело вотсутствие ответчиков согласно
ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовавматериалы дела, суд
считает, что иск Рукавишникова И.Б. подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно свидетельству огосударственной регистрации (л.д. 11),
Рукавишников И.Б. является собственникомквартиры
Решением межведомственной комиссии администрации -
Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Рукавишникову И.Б. квартира
переведена из жилого помещения внежилое. Письмом главного архитектора
Рукавишников И.Б. уведомлен отом, что ему отказано в
реконструкции квартиры, по причине отсутствия согласия на это всех
правообладателей объекта капитального строительства (л.д. 9). Отсутствие согласия
собственников в общей собственности на следует из их письма вадрес Рукавишникова И.Б.. Их право
собственности на квартиры, влекущее право общей собственности на дом,
подтверждено копиями выписок из ЕГРП и справке БТИ.
Согласно ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения внежилое помещение и
нежилого помещения вжилое помещение допускается сучетом соблюдения
требований настоящего Кодекса изаконодательства оградостроительной деятельности.
Перевод квартиры вмногоквартирном доме внежилое помещение допускаетсятолько
вслучаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или
выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой,
переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого
помещения вжилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает
установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие
такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на
такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В данном случае принадлежащая Рукавишникову И.Б. квартира переведена из
жилого помещения внежилое ссоблюдением названных норм закона, атакже в
соответствии спорядком, установленным ст.23 ЖК РФ.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся вдолевой
собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Всилу ст.247 ГК
РФ владение ипользование имуществом, находящимся вдолевой собственности,
осуществляются по соглашению всех ее участников, апри недостижении согласия -в
порядке, устанавливаемом судом. Аналогичные нормы,регулирующие порядок
распоряжения имуществом, находящимся вобщей совместной собственности,
предусмотрены ст.253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности,
если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют ипользуются
общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся всовместной
собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается
независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению
имуществом.
Поскольку истец иответчики являются собственниками
помещений в многоквартирном жилом доме, реконструкция квартиры истца, с
обустройством отдельного выхода иоборудованием пандуса, возможно только при
наличии соглашения всех собственников дома.
Истцом представлена всуд копия проекта реконструкции принадлежащей
ему квартиры (л.д. 19-33), согласно которому реконструкция спорной квартиры под размещение магазина возможна при
условии выполнения строительных работ согласноразработанному проекту, при
производствестроительных работ ссоблюдением правил техники безопасности, без
применения инструментов ударного действия.
Этот проект иимеющееся внем заключение специалистов сомнений у суда не
вызывает. Он выполнен специализированной организацией, имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений в соответствии с государственными стандартами. Ответчиками, доказательств опровергающих заключение специалистов, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рукавишникова ФИО26 к Хазизову ФИО27, Малюкову ФИО28, Малаховой ФИО29, Балкову ФИО30 о нечинении препятствий в осуществлении прав собственности на квартиру, удовлетворить.
Обязать Хазизова ФИО31, Малюкова ФИО32, Малахову ФИО33, Балкова ФИО34 не чинить Рукавишникову ФИО35 провести реконструкцию с обустройством отдельного входа и пандуса к нему.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Комментарии (0)