Решение № 2А-6437/2016 2А-6437/2016~М-5562/2016 М-5562/2016 от 30 июня 2016 г. по делу № 2А-6437/2016
Дело № 2а-6437/2016
Именем Российской Федерации
30 июня 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
с участием представителя административного истца – Космовской К.В., действующей на основании доверенности № 61АА4418331 от 01 июня 2016 г.,
представителя административного ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Шелакова А.А., действующего на основании доверенности № 59-35/4919 от 17 декабря 2015 г.,
представителя административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – Савельевой О.В., действующей на основании доверенности № 59-1/385 от 18 сентября 2015 г.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6437/2016 по административному иску Маныча Алексея Александровича к Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 641 от 25 мая 2016 г. «Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения», признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27 мая 2016 г., обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, выдать документ, подтверждающий решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение,
Первоначально административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 641 от 25 мая 2016 г. «Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения», признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27 мая 2016 г., обязании принять законное решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, выдать документ, подтверждающий решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, взыскать с Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону денежную сумму в размере 60000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от 01 июня 2016 г., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 16 марта 2016 г. им подано заявление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: , площадью кв.м., в нежилое, под сооружение локального инженерного обеспечения, встроенные и(или) пристроенные объекты автосервиса (посты ТО и ТР, диагностирование и регулировочных работ, мойки) и (или) иного нежилого назначения. При подаче заявления были также поданы документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
При подаче заявления уполномоченным лицом административного ответчика, в нарушение положений статьи 23 ЖК РФ, было истребовано заключение эксперта о том, что вышеназванный объект недвижимости может быть использован в качестве нежилого помещения, хотя, как указывает истец, перечень документов, подлежащих представлению, указан законодателем и является исчерпывающим.
Административным истцом представлено заключение ООО организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого эксперт пришел к выводу о том, что дом, расположенный по адресу: , площадью кв.м., может быть использован как нежилое здание, а также, что здание соответствует строительным нормам и правилам, интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В нарушение требований части 3 статьи 23 ЖК РФ истцу не была выдана расписка о принятии документов и не была поставлена виза с датой принятия документов, отметка о принятии поставлена только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений.
ДД.ММ.ГГГГ Манычу А.А. выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему отказано в переводе жилого помещения в нежилое, а также выдано уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Административный истец полагает, что отказ административного ответчика в переводе жилого помещения в нежилое является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, а постановление Главы Администрации г.Ростова-на-Дону № 641 от 25 мая 2016 г. – незаконным.
Земельный участок, расположенный по адресу: , согласно Выписке из Правил землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ располагается в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № категория земель – земли населенных пунктов – наземные одно- и многоуровневые открытие и (или) закрытые автостоянки, в том числе с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.
Вышеуказанный земельный участок не находится в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории.
Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61-АИ №. Разрешение на строительство при возведении данного объекта капитального строительства, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), не требовалось.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью .м., с числом этажей наземной части – 2, соответствует строительным нормам и правилам. Дом не подвергался реконструкции и перепланировке.
Документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 ЖК РФ, предоставлены административному ответчику в полном объеме.
По мнению административного истца, им соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством к переводу из жилого помещения в нежилое.
Административный истец также отмечает, что административный ответчик своими действиями причинил ему глубокие нравственные страдания, которые отразились на его здоровье.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 641 от 25 мая 2016 г. «Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения», признать незаконным уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27 мая 2016 г., обязать Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: , в нежилое, обязать выдать документ, подтверждающий решение о переводе жилого помещения в нежилое, взыскать с Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону денежную сумму в размере 60000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от 01 июня 2016 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 г. в принятии административного искового заявления Маныча А.А. в части требований к Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 г. заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело в отсутствие не явившегося административного истца рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В судебное заседание явилась представитель административного истца – Космовская К.В., действующая на основании доверенности № 61АА4418331 от 01 июня 2016 г., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Шелаков А.А., действующий на основании доверенности № 59-35/4919 от 17 декабря 2015 г., в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание явилась представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – Савельева О.В., действующей на основании доверенности № 59-1/385 от 18 сентября 2015 г., заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.11 статьи 46 Устава города Ростова-на-Дону (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09 апреля 1996 г. № 211) Администрация города Ростова-на-Дону осуществляет полномочия, отнесенные к ее компетенции в соответствии с федеральными и областными законами.
Согласно пункту 2.3. Положения о Департаменте координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 г. № 138, Департаментом рассматриваются заявления о переводе жилых помещений в нежилые и наоборот, готовятся проекты соответствующих правовых актов органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону (подпункт 20).
Исходя из положений Порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15 июня 2005 г. № 830 (далее – Порядок), Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону уполномочен осуществлять прием заявлений о переводе жилых помещений в нежилые, их рассмотрение на предмет возможности перевода помещений, выпуск постановления Администрации города о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение либо об отказе в таком переводе, а также уведомление заявителя и администраций районов города о принятом решении.
Непосредственно решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого в жилое помещение или отказ в переводе оформляется постановлением Администрации города Ростова-на-Дону и, соответственно, его принятие относится к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департамент является уполномоченным органом местного самоуправления на совершение действий по принятию и рассмотрению заявлений о переводе жилых помещений в нежилые, однако решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении такого заявления относится к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ влечет отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
В силу статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 настоящей статьи. К ним относятся: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Как усматривается из материалов дела, Маныч А.А. обратился с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: , в нежилое помещение под размещение административного здания.
Как следует из свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АИ №, помещение, предлагаемое к переводу в нежилое, является жилым домом, общей площадью кв.м., с количеством этажей два (л.д. 18).
В качестве документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности на указанное строение, в свидетельстве указаны договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГМаныч А.А. приобрел земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АЗ №). Дом, расположенный на данном участке, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, является объектом дачного жилищного строительства (год постройки 2014) (л.д. 29-35).
В соответствии с процедурой государственной регистрации права, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона).
Исходя из копии декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: , - описано как дом, назначение «жилое», общая площадь кв.м., этажность – 2, год создания – 2013 (л.д. 19).
Соответственно, право собственности на рассматриваемый объект недвижимого имущества зарегистрировано по упрощенной процедуре.
При этом, проектная документация двухэтажного объекта дачного жилищного строительства не подлежала экспертизе, поскольку согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением, в частности, проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства).
Кроме того, согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Так, не требуется разрешение на строительство на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства (часть 17 статьи 51 ГрК РФ).
Маныч А.А. просит перевести жилое помещение в нежилое - административное здание. Вместе с тем, строительство административного здания должно осуществляться в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий (статья 49 ГрК РФ), на основании разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ), на административное здание требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (статья 55 ГрК РФ).
Указанные выше документы к проекту правового акта не были представлены, что свидетельствует о нарушении установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации административного порядка возведения объекта капитального строительства.
К проекту представлено свидетельство (от ДД.ММ.ГГГГ №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по , которое выдано взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и в котором изменено разрешенное использование земельного участка «дачный земельный участок» на «Наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения».
Оценив представленное суду заключение эксперта ООО «организация» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что изначально строение, заявленное административным истцом как «жилой дом», возводилось как нежилое – автосервис. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия по переводу данного строения в нежилое проводятся с нарушением процедуры получения разрешения на строительство капитальных объектов нежилого фонда.
Согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
С учетом изложенного, собственником земельного участка, расположенного по , при строительстве здания допущены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, что, в соответствии со статьями 22, 24 ЖК РФ влечет отказ в переводе жилого помещения в нежилое.
Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что заявителем представлена информация Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 21 января 2015 г. № 59-34-2/880, согласно которой земельный участок заявителя расположен в зоне Ж-1, в которой автосервисы относятся к условно разрешенным видам использования. Согласно статье 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15 июня 2005 г. № 830 «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 раздела I ЖК РФ» установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону или в многофункциональный центр, у которого имеется соглашение с органом местного самоуправления в лице последнего о взаимодействии подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения), согласованный архитектором района города по месту нахождения переводимого помещения.
К проекту не представлен проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Непредставление определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ влечет отказ в переводе жилого помещения в нежилое.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 641 от 25 мая 2016 г. «Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения» является законным.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого Главой Администрации г. Ростова-на-Дону постановления, а также уведомления Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27 мая 2016 г.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административными ответчиками нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Маныча А.А.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Маныча А.А. о признании незаконным постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону и уведомления Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, требования истца об обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, выдать документ, подтверждающий решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление Маныча А.А. к Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 641 от 25 мая 2016 г. «Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения», признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27 мая 2016 г., обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, выдать документ, подтверждающий решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.С. Гречко
Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 июля 2016 г.
Комментарии (0)