Решение № 2А-5933/2016 2А-5933/2016~М-5509/2016 М-5509/2016 от 16 декабря 2016 г. по делу № 2А-5933/2016
Мотивированное
Дело № 2а-5933/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Лазаревой М.И.
При секретаре Кузиковой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Нагурова Е. В. к Администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании осуществить перевод жилого помещения в нежилое,
Нагурова Е. В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, является собственником жилого помещения - дома общей площадью 113.6 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, .
Истец в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, литер К.
К заявлению Нагурова Е. В. были приложены все необходимые документы, а именно: копии правоустанавливающих документов на переводимое помещение; копия технического паспорта жилого помещения; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Уведомление об отказе в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением условий перевода, предусмотренных ч 1. ст. 22 ЖК РФ, нарушением положений ст. 36, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса РФ.
После получения отказа Истцом была запрошена копия выписки из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, , в которой в перечне видов разрешенного использования земельных участков имеются, в числе прочих, административные здания, офисы, банки, амбулаторно-поликлинические учреждения, медицинские кабинеты и др. Таким образом, собственник планирует использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, что так же подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так же истцом было заказано техническое обследование строительных конструкций жилого дома (литер К), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, , с исследованием его возможности приспособления под нежилое здание. Заключением о техническом состоянии строительных конструкций 216-32-ОБ-ПЗ, выданном ООО «Проектно-производственной фирмой ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ», подтверждается, что строительные конструкции жилого дома (литер К), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, , находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, обеспечивают эксплуатационную безопасность и техническую надежность, не угрожают жизни и здоровью людей и могут быть приспособлены под нежилое здание.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд признать незаконным постановление Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, , литер К, в нежилое помещение; обязать Администрацию города Ростова-на-Дону осуществить перевод указанного жилого помещения в нежилое.
Нагурова Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассматривается судом в порядке ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в иске отказать.
Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила в иске отказать. Пояснила, что Нагурова Е. В. не соблюдены предусмотренные законодательством условия для перевода жилого помещения в нежилое. Кроме того, Нагурова Е. В., обратившись с заявлением о переводе в нежилое помещение жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в упрощенном порядке, действует в обход установленной законодательством административной процедуры, предусмотренной при строительстве нежилых объектов недвижимости, минуя проведение экспертизы проектной документации, что также недопустимо. Вместе с тем, Нагурова Е. В. пропущен трехмесячный срок на подачу иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Судом установлено, что Нагурова Е. В. на основании свидетельства о праве собственности N 61-61/001-61/001/007/2015-4910/1 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , является собственником жилого помещения - дома общей площадью 113.6 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, .
ДД.ММ.ГГГГ Нагурова Е. В. Истец обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого дома общей площадью 113,6 кв. м, литер К, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, , в нежилое помещение.
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Нагурова Е. В. было отказано в переводе жилого помещения в нежилое.
ДД.ММ.ГГГГ Нагурова Е. В. получила уведомление об отказе в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением условий перевода, предусмотренных ч 1. ст. 22 ЖК РФ, нарушением положений ст. 36, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса РФ. Факт получения уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое подтверждается собственноручной подписью Нагурова Е. В. на обратной стороне копии оспариваемого постановления Администрации города Ростова-на-Дону, представленной в материалы дела представителем Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, и не оспаривался представителем ФИО5 в судебном заседании.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Нагурова Е. В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
В качестве причин, послуживших основанием к пропуску установленного законом срока для подачи иска в суд, представителем истца указано на возникшую у Нагурова Е. В. необходимость запросить выписку из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, занятого жилым домом, а также организовать проведение технического обследования строительных конструкций жилого дома (литер К), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, , с исследованием его возможности приспособления под нежилое здание.
Проанализировав обстоятельства, которые по мнению представителя истца, воспрепятствовали Нагурова Е. В. своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд не находит оснований для признания их уважительными причинами, которые послужили бы объективным препятствием для обращения истца в суд в установленный законом срок. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений действующего административного процессуального законодательства, согласно которым пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд полагает, что административные исковые требования Нагурова Е. В. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Административные исковые требования Нагурова Е. В. к Администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании осуществить перевод жилого помещения в нежилое, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Комментарии (0)