ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2А-1924/2016 от 18 апреля 2016 г. по делу № 2А-1924/2016


№ 2а-1924/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М.,

с участием представителя административного ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Колесниковой Г.Ю., действующей на основании доверенности № 59-38/7 от 12.01.2016 г., представителя заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону Дородницыной Т.А., действующей на основании доверенности № 59-1/382 от 18.09.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Украинцева МВ к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - Администрация города Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от 25.08.2015 г. № 59-35/3138 об отказе в переводе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: из жилых помещений в нежилые помещения и об обязании Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выпуска постановления Администрации города о переводе жилого помещения в нежилое помещение в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:


Украинцев М.В. (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным иском к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее – административный ответчик). В обоснование заявленных требований указал, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества по адресу: а именно: жилой дом, площадью о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, общей площадью кв. м., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и регистрации Ростовской области.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными в новой редакции Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 г., вышеуказанный участок находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа — ОЖ-1/4/01, градостроительный регламент которой среди основных видов разрешенного использования земельных участков предусматривает объекты нежилые различного вида использования.

В связи с чем в 2015 г. Заявителем было принято решение об изменении функционального назначения капитального строительства, расположенного по , путем перевода из жилого в нежилое. При подаче указанного заявления Административным истцом было представлено Заключение о результатах экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого спорный объект соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к объектам общественного назначения, эксплуатация объекта как объекта общественного назначения возможна. Однако, как следует из ответа Административного ответчика от 25.08.2015 г. № 59-35/3138, объект, подлежащий переводу из жилых помещений в нежилые помещения, построен в качестве жилого помещения без экспертизы проекта, необходимой для строительства нежилого объекта капитального строительства, в связи с чем, отказал Административному истцу в переводе жилых помещений по ул. Текучева в нежилые.

Административный истец полагает письмо Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону от 25.08.2015 г. № 59-35/3138 незаконным, необоснованным, нарушающим интересы административного истца, создающим ему препятствия в реализации принадлежащих ему прав собственника земельного участка, в связи с чем заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, считает, что помимо документов, указанных в ст.23 ЖК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию, не вправе требовать иные документы, кроме того, действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в переводе из жилого помещения в нежилое, как отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, отказ не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону № 59-35/3138 от 25.08.2015 г. об отказе в переводе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. , из жилых помещений и в нежилые, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и свобод административного истца путем выпуска постановления Администрации города Ростова-на-Дону о переводе жилого помещения в нежилое в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Украинцев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Представитель административного ответчика Колесникова Г.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Дородницына Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения, должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, охранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как установлено ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях получения разрешения на строительство заявитель в соответствии с ч. 7.51 ГрК РФ предоставляет пакет документов.

В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества по адресу: именно:

- жилой дом, площадью кв.м., этажность: чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области;

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер № общей площадью кв. м., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и регистрации Ростовской области.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных в новой редакции Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № 87 от 26.04.2011 г., вышеуказанный участок находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа — ОЖ-1/4/01, градостроительный регламент которой среди основных видов разрешенного использования земельных участков предусматривает объекты нежилые различного вида использования.

Административным истцом было принято решение об изменении функционального назначения капитального строительства, расположенного по путем перевода из жилого в нежилое, в связи с чем, 21.01.2015 г. Украинцевым М.В. подано заявление о переводе спорного объекта из жилого помещения в нежилое, приложены необходимые документы, в том числе заключение ООО «РЦСЭ» № 0409/И от 22.06.2015 г.

Согласно заключению ООО «РЦСЭ» № 0409/И от 22.06.2015 г. объект недвижимости литер соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к объектам общественного назначения, а именно: по своим фактическим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно- техническим решениям отвечает требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», является механически- и пожаробезопасным объектом строительства, в котором соблюдены параметры внутренней среды здания, в соответствии с требованиями ФЗ-3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по своему месторасположению, согласно ПЗЗ г. Ростова-на-Дону, соответствует основному виду разрешенного использования для территориальной зоны ОЖ-1 «Зо многофункциональной застройки 1-го типа», в которой он расположен, исходя предполагаемого проектными решениями функционального назначения (здание магазина), эксплуатация данного объекта как объекта общественного назначения возможна на том основании, что исследуемый объект возведен согласно измененным проектным решениям, разработанным ООО «Март», к здание с функциональным назначением «магазин», соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к общественным зданиям, спорный объект соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к объектам общественного назначения.

Согласно письму Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону от 25.08.2015 г. № 59-35/3138, в замечаниях, полученных в ходе визирования указанного проекта постановления и замечаниях к проекту постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 434 от 30.04.2015 «О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения», было отмечено, что объекты, подлежащие переводу из жилых помещений в нежилые помещения, построены в качестве жилых помещений без экспертизы проекта, необходимой для строительства нежилого объекта капитального строительства. В замечаниях было отражено, что в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях получения разрешения на строительство объектов, за исключением индивидуальных жилых строений, заявитель представляет пакет документов, одним из которых является заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи указанного кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего кодекса (пункт 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). При переводе индивидуальных жилых строений назначение и вид использования объектов меняется на нежилые здания и помещения, проектная документация по которым в соответствии со статьей Градостроительного кодекса РФ подлежит обязательной экспертизе. На основании полученных замечаний из данных проектов постановлений были исключены часть объектов, в том числе и спорный объект

Также в указанном письме Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону сообщено, что устранение данных замечаний не может быть осуществлено Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону или другими структурными подразделениями Администрации города г. Ростова-на-Дону, так как заключения о соответствии объекта требованиям статьи 22 Жилищного кодекса РФ и части 3.4, части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ не входят в их полномочия.

Таким образом, изучив ответ от 25.08.2015г., суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не отказал в переводе жилого помещения в нежилое, а лишь указал на необходимость предоставления заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Проектная документация объекта капитального строительства, в силу его отнесения к категории «объекты индивидуального жилищного строительства», не подлежала экспертизе. Между тем, при переводе назначение и вид использования таких объектов меняется на нежилые здания (офисы, торговые помещения, медицинские и детские учреждения и т.д.), проектная документация по которым, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, подлежит обязательной экспертизе. Таким образом, разрешение на строительство выдавалось в отношении объектов индивидуального жилищного строительства с предоставлением предусмотренного для данного вида объектов пакета документов, без проведения соответствующей экспертизы проектной документации.

В данном же случае в случае перевода жилого помещения в нежилое предусмотренная законом процедура по возведению и вводу в эксплуатацию объектов нежилого фонда будет нарушена в случае непредоставления надлежащих документов, предусмотренного Градостроительным Кодексом РФ.

Административный истец предоставил заключение ООО «РЦСЭ» № 0409/И от 22.06.2015 г. о соответствии помещения нормативным требованиям общественных зданий, тогда как должен был предоставить заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, о чем Украинцеву М.В. и было сообщено в письме от 25.08.2015г., что по мнению суда нельзя считать окончательным отказом в переводе помещения в нежилое.

Кроме того, исходя из положений ст. 226 КАС РФ суд, рассматривая дело об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устанавливает - нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы заявителя, а также соответствует ли оно закону или иному нормативному правовому акту.

В настоящем административном исковом заявлении Украинцев М.В. заявляет требования следующим образом: признать незаконным решение Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону №59-35/3138 от 25.08.2015г.о отказе в переводе помещения в нежилое, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и свобод административного истца путем выпуска постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о переводе жилого помещения в нежилое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Обжалуемый административным истцом ответ Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону от 25.08.2015 г. № 59-35/3138 разъясняет административному истцу ход подготовки проекта Администрации города Ростова-на-Дону и имеющиеся замечания к представленным истцом документам и по своей сути не является отказом в переводе жилого помещения в нежилое, препятствующим Украинцеву М.В. в дальнейшей реализации его прав и свобод.

Кроме того, заявленное административным истцом требование об «обязании Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выпуска постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о переводе жилого помещения в нежилое» - не входит в компетенцию административного ответчика.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении административного иска Украинцева МВ к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Администрация города Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от 25.08.2015 г. № 59-35/3138 об отказе в переводе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: из жилых помещений в нежилые помещения и об обязании Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выпуска постановления Администрации города о переводе жилого помещения в нежилое помещение в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 г.

Судья

Комментарии (0)






Разрешённые теги: <b><i><br>Добавить новый комментарий: